Встреча шаманов. Октябрь. 2. Феноменология духов
Вторая встреча шаманов в октябре случилась ближе к концу месяца и оказалась приуроченной к Самайну, фейри, духам и т.п.
Запомнился только один трип. Мы должны были найти в нашем городе и пригородах энергетически сильные места, где можно встретить фейри.
Все участники группы вернулись из трипа с конкретными адресами: такой-то парк в пригороде, такое-то место на берегу реки, такой-то сквер в тихом жилом районе.
У меня изначально сидит неверие в то, что фейри можно встретить просто так, просто потому, что пришёл в какое-то особое место. На мой взгляд, их видишь, если голова находится в соответствующем состоянии - через шаманско-ведьминско-эзотерическо-религиозную работу или случайно, по воле собственных духов, как озарение. Поэтому весьма предсказуемо мне мои духи показали сам магический принцип возможности видения фейри, а не конкретные адреса. Используя этот принцип, духов потенциально можно видеть где угодно.
В трипе я увидела обычные городские ландшафты, но в виде границы между разными ландшафтами. Например, жилой район на берегу реки: справа шёл ряд домов, слева был берег реки. Или железная дорога перед туннелем: вот тут открытое пространство с рельсами, а вон там уже тёмный туннель. Или вид на город с холма: на холме парк, лес, белки, дикость, мало людей, почти нет строений, а в раскинутом передо мной городе небоскрёбы, бетон, даунтаун, автострады, много людей и стресса.
И так - множество самых разных границ на уровне города. Когда я всё это собрала в кучку и проанализировала, то поняла, что всё прекрасно укладывается в мою теорию духов как информационных комплексов, которых мы сами представляем антропоморофными (человекообразная фигура) или теориоморфными (фигура в виде животного), и при определённой прокачке сознания можем даже видеть как псевдо-реальность (галлюцинации или экзотерические визуализации).
Сейчас искала в интернете информацию про фейри, и нашла прекрасное подтверждение моей теории: глава из книги Working with fairies Анны Франклин. Если все приведённые ею места "обитания" фейри проанализировать и классифицировать, но получается, что во-первых, они "живут" в тех местах, которые имеют ярко выраженную смысловую индивидуальность, нечто, что отличает их от других таких же мест: конкретный лес с историей, водные источники (озеро, река, канал, ручей, море...), острова, лабиринты, пещеры, кладбища. То есть нечто, что может фигурировать в какой-нибудь истории как "вещь в себе".
Например, подмосковные леса - это нечто безликое. А вот Измайловский парк для москвича имеет свой характер, образ, историю. Или Шервудский лес для англичанина. Или Центральный парк для нью-йоркца. Скажешь "Измайловский парк" или "Версальский парк", и сразу куча людей поймёт, о чём речь. Скажешь "лес в Подмосковье" - и каждый представит себе какой-то свой уголок леса на площади под 40 тысяч километров, без индивидуальности. Хотя подмосковный лес обретёт её на фоне амазонской сельвы или монгольских степей, но не обретёт на фоне калужского или тверского леса.
Во-вторых, фейри/духи "живут" на границе двух разных ландшафтов или просто двух разных мест, которые можно охарактеризовать каждое своим словом:
- порог дома - это граница между домом и улицей
- берег реки - граница между сушей и водой
- граница между зелёным парком и урбанизированной зоной города (в моём случае в трипе границей служил фокус моего сознания, т.к. я находилась в парке, но смотрела с возвышения на город)
- граница между деловым Даунтауном и богатым зелёным снобским районом с особняками
- граница между кладбищем и окружающими районами
- граница между больничной территорией и окружающими районами
- перекрёсток - граница между несколькими направлениями
То есть любое место, стоя на котором, мы можем лексически определить, что вот тут вот заканчивается место А и вот тут начинается место Б. Следовательно, вот тут город, а вот тут парк. Вот тут мы общаемся с духом города, а тут - с духом парка. Находясь в глуши леса, как-то неудобно общаться с духом метро, если вокруг об этом ничего не напоминает. Это практически лингвистический подход на уровне смыслов, строящихся вокруг какой-то реалии. Семиотика.
Ergo, все духи - это информационные конструкты человеческого сознания, подсознания и прочих скрытых ресурсов, о которых мы даже не догадываемся, - а не самостоятельно и независимо от человека существующие сущности. Нет, конечно, в каком-то виде они вполне самостоятельно и независимо существуют, но приобретают форму ДУХОВ для человека - лишь при наличии для них человека.
Хочется ещё расшифровать слово "живут". На мой взгляд, его использование обуславливает понимание духов как внешних антропоморфных существ. Нам как-то неловко сказать, что, например, вот эта вот девушка, которую я почитаю каждое утро и которая своим внешним видом даёт мне представление о моём самоощущении, живёт в зеркале. Зная механизм работы зеркала, мы понимаем, что это всего лишь наше отражение. "Механизм" духов не настолько очевиден, хотя и в точности повторяет принцип материального зеркала, только для души, а не для тела. Чтобы понять душу, нужна определённая психологическая зрелость и уровень интеллекта. Поэтому и были придуманы сказки, легенды и прочие мифообразные истории для передачи знания, доступного для понимания любым интеллектом и любым возрастом.
Запомнился только один трип. Мы должны были найти в нашем городе и пригородах энергетически сильные места, где можно встретить фейри.
Все участники группы вернулись из трипа с конкретными адресами: такой-то парк в пригороде, такое-то место на берегу реки, такой-то сквер в тихом жилом районе.
У меня изначально сидит неверие в то, что фейри можно встретить просто так, просто потому, что пришёл в какое-то особое место. На мой взгляд, их видишь, если голова находится в соответствующем состоянии - через шаманско-ведьминско-эзотерическо-религиозную работу или случайно, по воле собственных духов, как озарение. Поэтому весьма предсказуемо мне мои духи показали сам магический принцип возможности видения фейри, а не конкретные адреса. Используя этот принцип, духов потенциально можно видеть где угодно.
В трипе я увидела обычные городские ландшафты, но в виде границы между разными ландшафтами. Например, жилой район на берегу реки: справа шёл ряд домов, слева был берег реки. Или железная дорога перед туннелем: вот тут открытое пространство с рельсами, а вон там уже тёмный туннель. Или вид на город с холма: на холме парк, лес, белки, дикость, мало людей, почти нет строений, а в раскинутом передо мной городе небоскрёбы, бетон, даунтаун, автострады, много людей и стресса.
И так - множество самых разных границ на уровне города. Когда я всё это собрала в кучку и проанализировала, то поняла, что всё прекрасно укладывается в мою теорию духов как информационных комплексов, которых мы сами представляем антропоморофными (человекообразная фигура) или теориоморфными (фигура в виде животного), и при определённой прокачке сознания можем даже видеть как псевдо-реальность (галлюцинации или экзотерические визуализации).
Сейчас искала в интернете информацию про фейри, и нашла прекрасное подтверждение моей теории: глава из книги Working with fairies Анны Франклин. Если все приведённые ею места "обитания" фейри проанализировать и классифицировать, но получается, что во-первых, они "живут" в тех местах, которые имеют ярко выраженную смысловую индивидуальность, нечто, что отличает их от других таких же мест: конкретный лес с историей, водные источники (озеро, река, канал, ручей, море...), острова, лабиринты, пещеры, кладбища. То есть нечто, что может фигурировать в какой-нибудь истории как "вещь в себе".
Например, подмосковные леса - это нечто безликое. А вот Измайловский парк для москвича имеет свой характер, образ, историю. Или Шервудский лес для англичанина. Или Центральный парк для нью-йоркца. Скажешь "Измайловский парк" или "Версальский парк", и сразу куча людей поймёт, о чём речь. Скажешь "лес в Подмосковье" - и каждый представит себе какой-то свой уголок леса на площади под 40 тысяч километров, без индивидуальности. Хотя подмосковный лес обретёт её на фоне амазонской сельвы или монгольских степей, но не обретёт на фоне калужского или тверского леса.
Во-вторых, фейри/духи "живут" на границе двух разных ландшафтов или просто двух разных мест, которые можно охарактеризовать каждое своим словом:
- порог дома - это граница между домом и улицей
- берег реки - граница между сушей и водой
- граница между зелёным парком и урбанизированной зоной города (в моём случае в трипе границей служил фокус моего сознания, т.к. я находилась в парке, но смотрела с возвышения на город)
- граница между деловым Даунтауном и богатым зелёным снобским районом с особняками
- граница между кладбищем и окружающими районами
- граница между больничной территорией и окружающими районами
- перекрёсток - граница между несколькими направлениями
То есть любое место, стоя на котором, мы можем лексически определить, что вот тут вот заканчивается место А и вот тут начинается место Б. Следовательно, вот тут город, а вот тут парк. Вот тут мы общаемся с духом города, а тут - с духом парка. Находясь в глуши леса, как-то неудобно общаться с духом метро, если вокруг об этом ничего не напоминает. Это практически лингвистический подход на уровне смыслов, строящихся вокруг какой-то реалии. Семиотика.
Ergo, все духи - это информационные конструкты человеческого сознания, подсознания и прочих скрытых ресурсов, о которых мы даже не догадываемся, - а не самостоятельно и независимо от человека существующие сущности. Нет, конечно, в каком-то виде они вполне самостоятельно и независимо существуют, но приобретают форму ДУХОВ для человека - лишь при наличии для них человека.
Хочется ещё расшифровать слово "живут". На мой взгляд, его использование обуславливает понимание духов как внешних антропоморфных существ. Нам как-то неловко сказать, что, например, вот эта вот девушка, которую я почитаю каждое утро и которая своим внешним видом даёт мне представление о моём самоощущении, живёт в зеркале. Зная механизм работы зеркала, мы понимаем, что это всего лишь наше отражение. "Механизм" духов не настолько очевиден, хотя и в точности повторяет принцип материального зеркала, только для души, а не для тела. Чтобы понять душу, нужна определённая психологическая зрелость и уровень интеллекта. Поэтому и были придуманы сказки, легенды и прочие мифообразные истории для передачи знания, доступного для понимания любым интеллектом и любым возрастом.
Click to view