"Навальный 2018" - публичная афера или публичная оферта?
Меньше месяца осталось до момента, когда завершится кампания «Навальный 2018», которая началась почти год назад, когда Алексей Навальный заявил на всю страну о своём намерении стать Президентом России на ближайших выборах (https://www.youtube.com/watch?v=wkN8sSrUbdY). Случилось это тогда потому, что стало понятно - обвинительный приговор по делу «Кировлес-2» неизбежен. На самом деле, Навальный планировал заявить о своём участии в президентских выборах (в качестве кандидата) несколько позднее, чем сделал это - в тот момент, когда он в значительной степени расчистил бы те непреодолимые завалы, препятствовавшие его участию в выборах, которые существовали в виде бесконечных судимостей. И, казалось бы, всё шло хорошо в этом направлении - в феврале 2016 года ЕСПЧ признал «фейковость» первого приговора по Кировлесу; в ноябре того же года ВС РФ отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение; на подходе было рассмотрение в ЕСПЧ дела ИВ Роше. И хотя новый судебный процесс по делу Кировлеса вовсе не обещал завершиться оправданием Навального (и он это прекрасно понимал), но он вполне мог закончиться передачей дела на новое расследование, которое без труда можно было затянуть до президентских выборов. Но было принято решение Навального к выборам не допускать. «Озвучка» этого «решения» должна была осуществиться путём оглашения обвинительного приговора «Кировлес-2». Когда такой исход стал очевиден, Навальный и поспешил (не дожидаясь вынесения приговора) заявить о начале своей кампании, так как сделай он это позднее (после приговора) - это заметно ослабило бы основной тезис кампании «Навальный 2018» («никакая судимость не может служить препятствием для избрания человека Президентом, если этот человек находится на свободе»), который, как известно, шёл вразрез с российским законодательством.
Возможно, у кого-то возник вопрос: а почему, собственно, кампания «Навальный 2018» должна закончиться в декабре? Ответ: по чисто формальным соображениям - где-то в конце декабря истечёт срок для подачи в ЦИК заявлений от претендентов на статус «Кандидат в Президенты» (а уже в январе истечёт срок для возможности обретения этого статуса). Для самовыдвиженцев это означает регистрацию инициативной группы, его выдвинувшей (либо отказ в регистрации). То, что Навального не зарегистрируют - это факт вполне очевидный (в том числе, и для самого Навального). Менее очевидным представляется то, что отказ Навальному произойдёт уже на первом этапе (отказ в регистрации его инициативной группы). Более того, с точки зрения здравого смысла (запрещённый в России принцип правового регулирования), такой отказ будет противоправным, так как имеющиеся на текущий момент обстоятельства, которые препятствуют (согласно Закону) Навальному стать избранным Президентом, не относятся к категории неустранимых к моменту проведения голосования (т.е. теоретически, к 18 марта 2018 года судимости Навального могут перестать существовать, как юридический факт). Возможно, Команда Навального будет нещадно педалировать эту тему «до победного конца»; что обеспечит лишь небольшое продление кампании «Навальный 2018» во времени, однако к практическому результату (возможности официально собирать подписи в поддержку А. Навального) это, скорее всего, не приведёт и уж совсем наверняка - фамилия «Навальный» не будет значиться в избирательных бюллетенях (если, конечно, киндер сюрпризный креатив не родит какого-нибудь фейкового Навального).
Есть ещё и другой вопрос: а что же тогда на самом деле представляет собой кампания «Навальный 2018», коли вопрос о регистрации Алексея даже и вопросом не является? - Вселенский обман? По поводу обмана давайте подождём пока с оценками (хотя по всем формальным признакам иначе не скажешь), ибо, если это действительно окажется так - это всё равно не будет сущностной характеристикой данного проекта Навального. А суть его предельно проста: кампания «Навальный 2018» - это в чистом виде пиар-проект, целью которого является раскрутка Навального, как политического деятеля; получение им как можно большего политического веса со «статуса» кандидата в кандидаты в кандидаты на должность Президента России, который он заполучил после своего публичного обращения 13 декабря прошлого года и пока ещё имеет в настоящий момент. Надо сразу оговориться - указанная оценка проекта «Навальный 2018» никаким осуждением самого Навального не является. Это вполне нормальная практика (особенно в нашей стране, где прилагательное «независимый», применительно к слову «политик», имеет своим синонимом прилагательное «маргинальный»). Да что там говорить, даже «не совсем маргинальные» политики из числа участников российских президентских кампаний нынешнего Века («победитель» которых всегда был заранее известен) участвовали в этих кампаниях тоже (и исключительно) в порядке реализации своих пиар-проектов (без малейшей надежды (и намерения) стать Президентом). Цели только у каждого были свои (кто-то пытался этим отсрочить свою политическую смерть, кто-то таким образом пропагандировал конкретные политические взгляды (программы), для кого-то это был «просто бизнес» и т.п.). Так что намерение Навального с помощью проекта «Навальный 2018» нагнать себе политического жирку не может изначально считаться чем-то предосудительным.
[Spoiler (click to open)] Судить, рядить или потчевать Навального за его пиар-кампанию «Навальный 2018» можно будет только после получения окончательных результатов этого проекта. Только тогда мы можем понять - был ли этот проект аферой (авантюрой) или публичной офертой, имеющей своей целью достижение реальных позитивных изменений в общественной и политической жизни нашей страны. До этого момента высказывать какие-либо аподиктические суждения на сей счёт возможности нет; равно, как и нет никаких оснований для осуждения Алексея Навального. Кто-то может удивиться: а разве обман (пусть даже и по «формальным признакам») - это не повод для безусловного осуждения? Ответ: нет. Чтобы стало понятно - почему нет, давайте рассмотрим один пример (сработаем «по аналогии»). Был такой советский телефильм - «Обратной дороги нет» (создан на украинской киностудии имени Довженко). Для тех, кто не смотрел и не читал, очень коротко по сюжету: группа партизан пробирается по лесам с обозом оружия, которое необходимо доставить другим партизанам. Так вот, в действительности, обоз был, как это сейчас бы сказали, фейковым - никакого оружия там не было (вместо оружия - булыжники). Об этом знал только командир группы - сбежавший из немецкого плена и примкнувший к партизанам советский майор Топорков (для широкой публики актёр, сыгравший эту роль, более известен ролью полковника милиции в комедии «Джентльмены удачи»). Спрашивается - разве это не обман? Партизаны, сопровождающие обоз, рискуют жизнью, тащатся с этими телегами через леса и болота, свято верят, что перевозимый ими груз позарез нужен другим партизанам, и готовы погибнуть ради решения этой важнейшей задачи; а на самом деле - везут какой-то хлам непонятно куда. И об этом знает только один человек - командир группы (кстати, чужак для них). Ну не обман? Ещё какой обман!! За такие «шутки» только пулю в лоб! Но когда Топорков вынужден был сказать своей группе (уже заметно поредевшей) правду по поводу обоза, ни у кого даже в мыслях не было его хоть в чём-то упрекнуть. А всё почему? Да потому что ТАК НАДО БЫЛО! Применительно к сюжету фильма это НАДО определялось тем, что ложный обоз майора Топоркова (предполагаемый прототип Навального) должен был прикрыть обоз реальный (с оружием), следующий совсем другим маршрутом и в другое место. Необходимость же такого «маскарада» была мерой вынужденной и совершенно необходимой, так как в партизанском отряде был неразоблачённый предатель, деятельность которого привела уже ранее к уничтожению нескольких партизанских групп и провалу явок. Применительно же к проекту «Навальный 2018» ответ на вопрос - почему БЫЛО НАДО ТАК - можно будет дать только после получения «сухого остатка» от этого проекта; о чём, собственно, уже было сказано выше. И только тогда, помимо прочего, можно будет окончательно определиться - обман или не обман проект «Навальный 2018»; ибо, как уже было показано, не всякий раз формальная сторона дела определяет его содержательное существо.
Теперь давайте попробуем проанализировать - куда же может выехать «ложный обоз» под названием «Навальный 2018». На протяжении всей своей кампании (а она, напомню, длится уже почти год) Алексей Навальный, отвечая на многократно задаваемый ему вопрос о том, что будет, если его не зарегистрируют, никакого ответа, на самом деле, не давал. Вместо ответа по существу он как заклинание твердил: «Мы заставим их меня зарегистрировать!», «Никакого «Плана Б» нет!» и т.п. Т.е. есть только один «План А» (его регистрация и победа на выборах), который (в силу своей единственности) только и может быть (и обязательно будет!) реализован. Другими словами: «Все мосты сожжены изначально», «Всё для фронта, всё для победы!», «Победа или смерть!». Здесь формальный обман (который, как мы уже установили, ещё не есть обман всамоделешний) вовсе не в том, что «нет «Плана Б»», а в том, что не было никакого «Плана А». Т.е. «План А», конечно, был, но это было совсем не то, что объявлялось широкой публике. При таких обстоятельствах никакого «Плана Б» и быть не могло (в понимании традиционной семантики этой идиомы, как плана, альтернативного первоначальному; совсем другого плана), поскольку он мог существовать только как продолжение (т.е. составная часть) истинного «Плана А». Но чтобы не запутаться во всех этих условностях, в дальнейшем будем придерживаться «первоначальной» терминологии, понимая под «Планом А» реальное намерение Навального зарегистрироваться кандидатом в Президенты и победить Путина или какого-нибудь очередного клоуна, его заменяющего; а под «Планом Б» - некий набор действий, которые будут осуществлены, если «вдруг» Навального не зарегистрируют.
И так - «План Б». Был ли этот план у Навального? Имеется ли он на текущий момент? И, наконец, будет ли такой план вообще? Ответить на это может только сам Навальный или приближённые члены его команды. Мы же можем только заметим, что в случае отрицательных ответов на эти вопросы Навального ожидает скорая политическая смерть (и для чего тогда, спрашивается, надо было так усердно набирать целый год политический вес?). Впрочем, от политической смерти сам по себе «План Б» тоже не спасает. Всё дело в том - КАКИМ будет этот План (и уже в несколько меньшей степени - в какой мере его удастся реализовать).
На начальном этапе кампании «Навальный 2018» (да и на значительном её протяжении) А. Навальный категорически утверждал, что «Плана Б» нет. Это было вполне объяснимо, даже в предположении, что такой план был (в последнем случае «нечестные» заверения Навального об отсутствии альтернативного плана действий были в тактическом отношении вполне оправданы, так как вписывались в парадигму объявленной им кампании, успех которой (истинный успех - получение максимального политического капитала) в значительной степени зависел от степени минимизации сомнений (у широкой публики) в успехе заявленном (регистрация Навального)). Однако ближе к концу кампании (после последней «отсидки») Навальный стал проговариваться относительно «Плана Б» (не называя, впрочем, это так), введя в свой лексикон слово «бойкот» и совсем уже недопустимое ранее словосочетание «если меня не допустят до выборов». Однако сделано это было всего пару раз и как-то мимоходом - «вполголоса».
Более внятно про бойкот (и про «недопуск») высказался совсем недавно верный соратник Навального Леонид Волков (https://www.youtube.com/watch?v=r10GavfS7wM). Так, начиная с отметки «58:00» мы слышим от Волкова: «Если его [Навального] незаконно не допускают [до выборов], мы устраиваем большую кампанию активного бойкота». То, что Леонид неправильно употребляет понятие «активный бойкот» (активный бойкот - это приход на избирательные участки и порча бюллетеней), говорит лишь о том, что он рассматривает кампанию «Навальный 2018» и как свой личный пиар-проект «самого лучшего «штабиста» в мире»; что усматривается из его отождествления таких понятий, как «активный бойкот» и «активность подчинённых ему штабов»: «все наши штабы останутся работать и будут пропагандировать эту идею [про бойкот], объяснять горожанам, гражданам России, что ходить на эти выборы не надо, что это фейк и обман, на который не надо вестись. И мы пошлём наблюдателей на все участки, посчитаем - какая была реальная явка. И покажем, что без конкурентных выборов никто не приходит (никому это не нужно) - явка 25%». Что тут можно сказать… С одной стороны - вполне чёткое декларирование «Плана Б» в виде бойкота («активного» по-волковски). С другой стороны (если приглядеться) - откровенная «пурга» (пардон). В самом деле, давайте разберём заявление Волкова по порядку. Из первой его фразы следует, что бойкот (неважно какой - «активный», «пассивный», «перманентный», «латентный», «узорчатый» и т.п.) будет устроен командой Навального только при условии, если Навальному НЕЗАКОННО откажут в регистрации. Но ведь откажут ему строго по закону!! Или Леонид всерьёз верит в то, что право баллотироваться в президенты у человека с судимостью, но не находящегося в местах лишения свободы и не признанного «дураком», вытекает из 32 статьи Конституции? Давайте тогда посмотрим, что там написано в 3-й части этой статьи: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». И что тут непонятного? Всё предельно ясно - данная норма определяет категории граждан (всего две категории, которые, строго говоря, «закрытым перечнем» этой статьёй не объявляются), для которых установлено совокупное лишение и активного, и пассивного избирательных прав (т.е. категории полных «лишенцев» - даже за Путина не имеют права проголосовать). Навальный не относится ни к одной из указанных категорий - так он и не лишён ВСЕХ избирательных прав (имеет полное право проголосовать за Путина и даже за Собчак). А то, что он лишён пассивного избирательного права, так то по Федеральному закону, который никак не противоречит в данном случае Конституции. А если Леонид всё равно считает (у нас же в стране свобода слова, мнений и толкований законов), будто 32-я статья даёт право избираться Алексею, то пусть тогда он сам себе задаст вопрос - а зачем он с таким энтузиазмом и упорством занимается подписной кампанией, если по его «логике» требование о сборе подписей противоречит этой самой статье (нет же в ней таких слов: «Не имеют права быть избранными граждане, не собравшие 300000 подписей в поддержку своего выдвижения на выборную должность»)? Короче - идём дальше. Дальше вообще сплошные художества: «явка 25%». Но ведь это же враньё! Чуровщина какая-та. Дураку понятно, что снизить явку до такого показателя - это во сто крат сложнее, чем добиться победы на выборах альтернативного кандидата. Сказочная сказка! Или вот ещё: «мы пошлём наблюдателей на ВСЕ участки». Кто это МЫ, простите? Команда Навального? У них там что - аппарат по клонированию волонтёров имеется? Для того чтобы покрыть все (да какие все - хотя бы 2/3) ИУ надо провести ОГРОМНУЮ объединительную работу в рамках всей антипутинской оппозиции. А что нам говорит Волков за 10 минут до своих рассуждений о бойкоте (отметка «48:15»): «Всем нравится слово «объединение», потому что это, как бы, красивое слово, хорошо звучит - да? Давайте там агитировать за всё хорошее - за объединение. Но давайте думать о том, какой мы смысл вкладываем в слова. И тогда, может быть, многое становится… ну, немножечко… не таким простым начинает видеться: а что такое «объединение» в контексте президентских выборов? Я не понимаю…». Вот так вот - человек, который собирается направить наблюдателей на ВСЕ участки для фиксации устроенного им (непонятно как) «сухого» бойкота, НЕ ПОНИМАЕТ, что такое «объединение в контексте президентских выборов». Приплыли… Столь очевидная несерьёзность рассуждений о бойкоте первого соратника Навального даёт основание для одного из двух выводов: 1. либо у команды Навального действительно нет «Плана Б» и они в качестве такового называют первое, что приходит на ум; 2. либо «План Б» имеется, но его до поры скрывают, для чего озвучивают совершенно другой план (т.е. разговоры о бойкоте - это ещё один «ложный обоз»).
Возможен, конечно, и третий вариант: «План Б» - это действительно бойкот. Но это совершенно провальный план! Действительно, средняя явка на президентских выборах - что-то около 65 процентов. Чтобы говорить о бойкоте (о состоявшемся бойкоте), надо добиться того, чтобы на выборы не пришло более половины «ходячих» избирателей. Т.е. состоявшийся бойкот - это явка от 30 и менее процентов. Всё что выше 30% - это можно называть как угодно - «беспрецедентно низкая явка», «звонок для Путина» и т.п. - но ни как не таким благородным словом, как БОЙКОТ. Но 30% - это нереальная задача для команды Навального, не говоря уже про «обещанные» Волковым двадцать пять процентов! Максимум, что может сделать команда Навального (при огромной затрате усилий и финансовых средств) - это снизить явку до 50%. И что это даст? Кроме победы условного Путина - ничего. Для Навального превращение его проекта на финальной стадии в заведомо провальную кампанию бойкота - это политическое самоубийство. Если политический суицид - это и была истинная цель проекта «Навальный 2018», тогда кампания по бойкоту выборов - это очень удачный ход.
Кто-то считает, что в качестве «Плана Б» можно рассматривать массовые выступления протеста после отказа Навальному в регистрации, которые вынудят власть пойти на попятную и, нарушая собственное законодательство, зарегистрировать Алексея. Но это такая же маниловщина, как и «25% явки». Но дело не только в этом. Если даже допустить, что можно организовать протест ТАКОЙ силы (значительно большей, чем все предыдущие протесты нового времени), то с ТАКИМ протестом можно вообще свергнуть сам режим. И тогда возникает вопрос - а причём здесь регистрация Навального? Если режим можно свергнуть, то лучше это сделать сперва, а потом уже решать вопросы с регистрациями, выборами и избранием хорошего Президента. Но всё равно - утопия это.
Так каким же должен быть «План Б» проекта «Навальный 2018»? Чтобы получить правильный ответ, надо начать с ответа на «вспомогательный» вопрос - чем должна завершиться реализация этого плана? Есть два варианта ответа на него: 1. сменой режима; 2. приличным заделом для смены режима в некой перспективе. Так, например, удачно организованный бойкот - это «по второму пункту» (а неудачно организованный - по «нулевому»). Между тем, правильный вариант ответа - это «пункт 1». И дело не в том, что нельзя сделать задел на перспективу. Можно, если постараться. Проблема в том, что самой перспективы уже НЕТ. Перспектива существует во времени, а времени нет (совсем чуть-чуть осталось). Не пригодится никакой задел! Не успеет пригодиться… Чтобы рассуждать о перспективе, надо обратиться к ретроспективе (хотя бы в пределах периода последнего правления Путина). И тогда обосновать вывод об отсутствии у нашей страны перспективы (в случае сохранения нынешнего режима хотя бы на год или два) может всякий желающий самостоятельно (если ему это будет не лень). Так что - только смена режима! Разобравшись с ответом на «вспомогательный» вопрос, продолжим искать ответ на основной. Смена режима также предполагает два варианта своей реализации: 1. избрание независимого Президента, способного сохранить свою независимость в течение всего времени исполнения президентских полномочий и обязанностей; 2. не «процессуальная» смена режима. В контексте предполагаемого «Плана Б» «пункт 2» не подразумевает бунт, стихийный протест. У стихии свои собственные «планы» А, Б, В… Здесь же идёт речь о креативном плане, а не о законах природы. Осознанное же гражданское действие (массовое выступление граждан) не может иметь своей целью одно лишь свержение режима, ибо такая цель может быть только у бунта (если у бунтов вообще могут быть цели). Вот если есть чёткое представление на что менять - тогда да. Отсюда обнаруживается неразрывная связь «пункта 2» с «пунктом 1». Такую же неразрывную связь мы обнаруживаем и в «обратном направлении», когда начинаем рассматривать «пункт 1». Тут самое время вспомнить об одной фразе-утверждении, когда-то оброненной (в году 12-ом) А. Навальным, но напрочь забытой им в процессе его участия в блистательной кампании «Навальный 2018»: «В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ВЛАСТЬ СМЕНИТСЯ НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫБОРОВ». Совершенно верное, надо сказать, суждение! Однако формулировка этого тезиса требует некоторой корректировки, так как её буквальное толкование фактически обнуляет какую-либо значимость (и, соответственно, необходимость) избирательного процесса до момента смены власти (что, в частности, обнуляло бы и «пункт 1»). Не претендуя на академичность, переформулируем это навальновское утверждение в «просторечной редакции»: «В современной России власть ПРОСТО ТАК не сменится». Вот это самое «просто так» (его отрицание) и связывает «пункт 1» с «пунктом 2». Таким образом, никаких двух стратегических вариантов («п.1», «п.2») для «Плана Б» на самом деле нет, а есть один («п.1,5»), который в первом приближении можно сформулировать так: обеспечение возможности избрания независимого Президента, его избрание и закрепление всенародного выбора.
Таким образом, «План Б» (правильный план, а не «курительная смесь») практически вырисовался: после того, как «кровавый режим» совершит «неописуемую подлость» в виде отказа Навальному в регистрации в качестве кандидата в Президенты, таким кандидатом вместо него должен стать другой человек. Однако такая формулировка не является полноценный (в качестве определения существа «Плана Б»), так как «высвечивает» лишь один (пусть и важный) признак этого плана, который сам по себе ещё не обеспечивает «хеппи энд». И дело тут вот в чём.
Выше уже было установлено, что единственно полезным результатом реализации «Плана Б» может быть только ИЗБРАНИЕ правильного Президента (а не изготовление заведомо бесполезного «задела» в виде раскрутки (за счёт участия в президентских выборах) какого-нибудь антипутинского политика и дальнейшего (после очередной «победы» Путина) взращивания этого оппозиционера до необходимой «кондиции», которая позволит ему в «лучшие времена» этого Путина всё-таки низложить). Так вот, правда жизни такова, что никакой «дублёр» (равно, как и сам Навальный, доведись ему стать зарегистрированным кандидатом) не получит той необходимой поддержки от избирателей, которая позволила бы ему занять президентское кресло. Так, самым выдающимся результатом избирательной кампании Навального (если б его зарегистрировали) мог бы стать 2-й тур. Но та же правда жизни говорит за то, что во второй тур вышел бы не он. А если бы даже и вышел, то всё равно не выиграл.
И, тем не менее, выиграть «кандидату-дублёру» проекта «Навальный 2018(Б)» всё-таки можно! Но только при обязательном условии - он должен быть кандидатом не в «обычные» Президенты. Это должен быть кандидат на место «Антикризисного Президента», которое никем пока не занято (просто потому, что его и нет ещё), но обретение которого автоматически приводит к освобождению Путиным насиженного (точнее - засиженного) им места «Обычного Президента», и вообще - к концу режима. Что такое «Антикризисный Президент» (термин технический, не принципиальный) и почему кандидат на его место может победить? Если совсем коротко, то это такой Президент, единственной президентской обязанностью которого (помимо решения текущих, неотложных задач) будет исполнение ПРОГРАММЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ В РОССИИ. Тот факт, что конституционный строй в России разрушен практически полностью, не является откровением даже для самого последнего «ватника». Речь даже не о конкретной Конституции 93-го года (туфтовой, кстати), а о самых основных конституционных принципах, присущих любой конституции и действующих практически во всех странах мира - НЕТУ ИХ В РОССИИ!!! Вместо них - какое-то неписаное «воровское уложение», которым руководствуются главари режима и которым подобострастно подчиняется «элитная гопота» от самого верха и по всей длине «Вертикали». Именно по этой причине лишён шансов на победу любой кандидат на «нормальное» президентство, так как со своим намерением стать «обычным Президентом» в условиях отсутствия какой-либо конституционности он в лучшем случае выглядит, как идиот (или жулик), избрание которого для народа представляется большим злом, чем нынешние идиоты и жулики у власти (и такая позиция народа вполне оправдана). Но и по этой же самой причине (по причине конституционной разрухи) у кандидата на «ненормальное» президентство со спец. программой восстановления этой конституционной разрухи шансы не просто выше, чем у всех остальных кандидатов-на-вылет, а достаточно высоки, чтобы гарантировать ему успех (если, конечно, такой кандидат и впрямь не окажется жуликом или идиотом). Поскольку «спец. программа» охватывает очень ограниченный круг задач (самых насущных и первостепенных), то и срок её исполнения (т.е. срок полномочий «спец. Президента») будет предельно органичен (от 2-х до 3-х лет), а сам «Антикризисный Президент» будет лишён возможности вновь баллотироваться на высший государственный пост (что дополнительно увеличит его шансы на победу в президентской кампании 2018 года).
Конечно, кандидат в «Антикризисные Президенты» может объявиться и сам по себе - вне проекта «Навальный 2018» (или, как выше уже было опробовано новое наименование - «Навальный 2018(Б)). Но это будет заведомо более слабый вариант. И вот почему.
Во-первых, у такого кандидата (поскольку он до настоящего времени не объявился) стартовая позиция будет на отметке «0» , что с учётом кратковременности всей избирательной кампании очень существенно снижает его шансы на победу. У кандидата же проекта «Навальный 2018(Б)» (хотя о его существовании тоже пока никто не слышал) стартовая позиция будет на порядок сильнее, так как почти годичная пиар-кампания «Навальный 2018» даст ему очень приличный авантаж (пиар «по наследству»).
Во-вторых, такого «кандидата-выскочку» режиму несложно будет снять с пробега по апробированной схеме («а у вас вся спина белая» «а у вас все подписи неразборчивые»), чего им не под силу будет сделать с кандидатом «от Навального». Действительно, в рамках проекта «Навальный 2018» создана великолепная инфраструктура и выстроена логистика, позволяющие собрать отшлифованные подписи в нужном (и даже удвоенном) количестве (да ещё за короткий срок, что позволит в отведённое время сделать вторую попытку подачи подписей на проверку, если первую партию подписей забракуют). Весь процесс построения сети для сбора подписей и прочая подготовительная работа в этом направлении настолько сильно уже распиарены, что «режимники» просто побоятся браковать такие подписи, так как это будет выглядеть уже беспредельной наглостью, способной взорвать общество. Взорвать общество может и «рецидивный» характер недопуска к выборам второго представителя одного и того же избирательного проекта (и хотя первого представителя не допустят совершенно законным образом (формально законным, т.к. судимости Навального сложно назвать законными), это к «зачёту» никто не примет, так как пиарщики проекта «Навальный 2018» отработали здесь на славу - даже у «режимников» определённая шизофрения образовалась: головой своей они понимают, что с отказом Навальному у них всё чисто, и будут уверены в своей правоте, а вот тонкой кишкой - будут сильно сомневаться).
В-третьих, неформальный статус Навального, как «Крёстного» кандидата-дублёра позволит ему быть эффективным «надзорным органом», который не даст возможности (если вдруг чего) слишком сильно уклоняться «спец. Президенту» от исполнения «спец. программы». В случае же «некрещённого» Президента такой персональной определённости с «надзирателем» не будет (надзирай, кто хошь), что, конечно, в разы увеличивает риск совершения последним различных «косяков».
Поскольку содержание «Программы восстановления конституционного строя в России» (как вариант названия - «Программа преодоления конституционного кризиса» (ППКК)) является определяющим фактором успеха «Плана Б», то надо, наверное, хотя бы в общих чертах попытаться представить себе, что это за «зверь» такой. Надо сразу отметить, что программа хоть и будет замыкаться на задаче восстановления конституционности, в ней необходимо должны присутствовать несколько «посторонних» пунктов. Например, по «Украинскому Вопросу» (Донбасс, Крым). И даже такая «чисто» гуманитарная мера, как амнистия всех осуждённых по 282 УК и мораторий на её применение (вплоть до её аброгации новым Парламентом), а также амнистия политзаключённых, осуждённых по другим статьям УК, будет, прежде всего, действенным средством в деле восстановления конституционности в России (и уже во вторую очередь - актом гуманизма). «Новый парламент» упомянут не зря - ныне действующую Думу необходимо будет разогнать. Только делать это надо не так, как заявлял Навальный («Я разгоню эту Думу»). Надо издать соответствующий Указ Президента (можно прям под номером «1»), текст которого должна завершать запись: «Данный указ вступает в силу с момента его утверждения на всенародном референдуме». Для того чтобы новый Парламент не стал изначально откровенным балаганом - его избрание следует отложить на год или полтора, а срок его работы огранить тремя годами. До избрания новой Думы, по специально определённому (в том же «Указе № 1») регламенту будет избрана и действовать временная парламентская структура (состоящая, например, из граждан России, бывших в своё время либо депутатами ГД I-III созывов, либо народными депутатами РСФСР или СССР, но не являвшимися и не являющимися депутатами ГД IV-VII созывов). Аналогичным образом надо поступить с СФ и Парламентами Субъектов Федерации. Очень много изменений надо внести в избирательное законодательство. Также «ППКК» должна включать в себя ряд конкретных мер по реформированию (восстановлению) судебной системы России (полноценную реформу за два года вряд ли можно успеть провести, но основной задел сделать надо обязательно). В общем, «ППКК» хоть и мыслится очень сжатой программой, но почитать там будет что (если, конечно, будет, что читать).
Победа альтернативного кандидата на грядущих выборах - это не просто прекрасная идея, но и совершенно необходимое условие для спасения страны (речь не о Люксембурге, а о России). И что важно - вполне пока реальное для исполнения. Но тут последнее слово за Алексеем Навальным. Посмотрим - что он СКАЖЕТ. Недолго осталось ждать…
Возможно, у кого-то возник вопрос: а почему, собственно, кампания «Навальный 2018» должна закончиться в декабре? Ответ: по чисто формальным соображениям - где-то в конце декабря истечёт срок для подачи в ЦИК заявлений от претендентов на статус «Кандидат в Президенты» (а уже в январе истечёт срок для возможности обретения этого статуса). Для самовыдвиженцев это означает регистрацию инициативной группы, его выдвинувшей (либо отказ в регистрации). То, что Навального не зарегистрируют - это факт вполне очевидный (в том числе, и для самого Навального). Менее очевидным представляется то, что отказ Навальному произойдёт уже на первом этапе (отказ в регистрации его инициативной группы). Более того, с точки зрения здравого смысла (запрещённый в России принцип правового регулирования), такой отказ будет противоправным, так как имеющиеся на текущий момент обстоятельства, которые препятствуют (согласно Закону) Навальному стать избранным Президентом, не относятся к категории неустранимых к моменту проведения голосования (т.е. теоретически, к 18 марта 2018 года судимости Навального могут перестать существовать, как юридический факт). Возможно, Команда Навального будет нещадно педалировать эту тему «до победного конца»; что обеспечит лишь небольшое продление кампании «Навальный 2018» во времени, однако к практическому результату (возможности официально собирать подписи в поддержку А. Навального) это, скорее всего, не приведёт и уж совсем наверняка - фамилия «Навальный» не будет значиться в избирательных бюллетенях (если, конечно, киндер сюрпризный креатив не родит какого-нибудь фейкового Навального).
Есть ещё и другой вопрос: а что же тогда на самом деле представляет собой кампания «Навальный 2018», коли вопрос о регистрации Алексея даже и вопросом не является? - Вселенский обман? По поводу обмана давайте подождём пока с оценками (хотя по всем формальным признакам иначе не скажешь), ибо, если это действительно окажется так - это всё равно не будет сущностной характеристикой данного проекта Навального. А суть его предельно проста: кампания «Навальный 2018» - это в чистом виде пиар-проект, целью которого является раскрутка Навального, как политического деятеля; получение им как можно большего политического веса со «статуса» кандидата в кандидаты в кандидаты на должность Президента России, который он заполучил после своего публичного обращения 13 декабря прошлого года и пока ещё имеет в настоящий момент. Надо сразу оговориться - указанная оценка проекта «Навальный 2018» никаким осуждением самого Навального не является. Это вполне нормальная практика (особенно в нашей стране, где прилагательное «независимый», применительно к слову «политик», имеет своим синонимом прилагательное «маргинальный»). Да что там говорить, даже «не совсем маргинальные» политики из числа участников российских президентских кампаний нынешнего Века («победитель» которых всегда был заранее известен) участвовали в этих кампаниях тоже (и исключительно) в порядке реализации своих пиар-проектов (без малейшей надежды (и намерения) стать Президентом). Цели только у каждого были свои (кто-то пытался этим отсрочить свою политическую смерть, кто-то таким образом пропагандировал конкретные политические взгляды (программы), для кого-то это был «просто бизнес» и т.п.). Так что намерение Навального с помощью проекта «Навальный 2018» нагнать себе политического жирку не может изначально считаться чем-то предосудительным.
[Spoiler (click to open)] Судить, рядить или потчевать Навального за его пиар-кампанию «Навальный 2018» можно будет только после получения окончательных результатов этого проекта. Только тогда мы можем понять - был ли этот проект аферой (авантюрой) или публичной офертой, имеющей своей целью достижение реальных позитивных изменений в общественной и политической жизни нашей страны. До этого момента высказывать какие-либо аподиктические суждения на сей счёт возможности нет; равно, как и нет никаких оснований для осуждения Алексея Навального. Кто-то может удивиться: а разве обман (пусть даже и по «формальным признакам») - это не повод для безусловного осуждения? Ответ: нет. Чтобы стало понятно - почему нет, давайте рассмотрим один пример (сработаем «по аналогии»). Был такой советский телефильм - «Обратной дороги нет» (создан на украинской киностудии имени Довженко). Для тех, кто не смотрел и не читал, очень коротко по сюжету: группа партизан пробирается по лесам с обозом оружия, которое необходимо доставить другим партизанам. Так вот, в действительности, обоз был, как это сейчас бы сказали, фейковым - никакого оружия там не было (вместо оружия - булыжники). Об этом знал только командир группы - сбежавший из немецкого плена и примкнувший к партизанам советский майор Топорков (для широкой публики актёр, сыгравший эту роль, более известен ролью полковника милиции в комедии «Джентльмены удачи»). Спрашивается - разве это не обман? Партизаны, сопровождающие обоз, рискуют жизнью, тащатся с этими телегами через леса и болота, свято верят, что перевозимый ими груз позарез нужен другим партизанам, и готовы погибнуть ради решения этой важнейшей задачи; а на самом деле - везут какой-то хлам непонятно куда. И об этом знает только один человек - командир группы (кстати, чужак для них). Ну не обман? Ещё какой обман!! За такие «шутки» только пулю в лоб! Но когда Топорков вынужден был сказать своей группе (уже заметно поредевшей) правду по поводу обоза, ни у кого даже в мыслях не было его хоть в чём-то упрекнуть. А всё почему? Да потому что ТАК НАДО БЫЛО! Применительно к сюжету фильма это НАДО определялось тем, что ложный обоз майора Топоркова (предполагаемый прототип Навального) должен был прикрыть обоз реальный (с оружием), следующий совсем другим маршрутом и в другое место. Необходимость же такого «маскарада» была мерой вынужденной и совершенно необходимой, так как в партизанском отряде был неразоблачённый предатель, деятельность которого привела уже ранее к уничтожению нескольких партизанских групп и провалу явок. Применительно же к проекту «Навальный 2018» ответ на вопрос - почему БЫЛО НАДО ТАК - можно будет дать только после получения «сухого остатка» от этого проекта; о чём, собственно, уже было сказано выше. И только тогда, помимо прочего, можно будет окончательно определиться - обман или не обман проект «Навальный 2018»; ибо, как уже было показано, не всякий раз формальная сторона дела определяет его содержательное существо.
Теперь давайте попробуем проанализировать - куда же может выехать «ложный обоз» под названием «Навальный 2018». На протяжении всей своей кампании (а она, напомню, длится уже почти год) Алексей Навальный, отвечая на многократно задаваемый ему вопрос о том, что будет, если его не зарегистрируют, никакого ответа, на самом деле, не давал. Вместо ответа по существу он как заклинание твердил: «Мы заставим их меня зарегистрировать!», «Никакого «Плана Б» нет!» и т.п. Т.е. есть только один «План А» (его регистрация и победа на выборах), который (в силу своей единственности) только и может быть (и обязательно будет!) реализован. Другими словами: «Все мосты сожжены изначально», «Всё для фронта, всё для победы!», «Победа или смерть!». Здесь формальный обман (который, как мы уже установили, ещё не есть обман всамоделешний) вовсе не в том, что «нет «Плана Б»», а в том, что не было никакого «Плана А». Т.е. «План А», конечно, был, но это было совсем не то, что объявлялось широкой публике. При таких обстоятельствах никакого «Плана Б» и быть не могло (в понимании традиционной семантики этой идиомы, как плана, альтернативного первоначальному; совсем другого плана), поскольку он мог существовать только как продолжение (т.е. составная часть) истинного «Плана А». Но чтобы не запутаться во всех этих условностях, в дальнейшем будем придерживаться «первоначальной» терминологии, понимая под «Планом А» реальное намерение Навального зарегистрироваться кандидатом в Президенты и победить Путина или какого-нибудь очередного клоуна, его заменяющего; а под «Планом Б» - некий набор действий, которые будут осуществлены, если «вдруг» Навального не зарегистрируют.
И так - «План Б». Был ли этот план у Навального? Имеется ли он на текущий момент? И, наконец, будет ли такой план вообще? Ответить на это может только сам Навальный или приближённые члены его команды. Мы же можем только заметим, что в случае отрицательных ответов на эти вопросы Навального ожидает скорая политическая смерть (и для чего тогда, спрашивается, надо было так усердно набирать целый год политический вес?). Впрочем, от политической смерти сам по себе «План Б» тоже не спасает. Всё дело в том - КАКИМ будет этот План (и уже в несколько меньшей степени - в какой мере его удастся реализовать).
На начальном этапе кампании «Навальный 2018» (да и на значительном её протяжении) А. Навальный категорически утверждал, что «Плана Б» нет. Это было вполне объяснимо, даже в предположении, что такой план был (в последнем случае «нечестные» заверения Навального об отсутствии альтернативного плана действий были в тактическом отношении вполне оправданы, так как вписывались в парадигму объявленной им кампании, успех которой (истинный успех - получение максимального политического капитала) в значительной степени зависел от степени минимизации сомнений (у широкой публики) в успехе заявленном (регистрация Навального)). Однако ближе к концу кампании (после последней «отсидки») Навальный стал проговариваться относительно «Плана Б» (не называя, впрочем, это так), введя в свой лексикон слово «бойкот» и совсем уже недопустимое ранее словосочетание «если меня не допустят до выборов». Однако сделано это было всего пару раз и как-то мимоходом - «вполголоса».
Более внятно про бойкот (и про «недопуск») высказался совсем недавно верный соратник Навального Леонид Волков (https://www.youtube.com/watch?v=r10GavfS7wM). Так, начиная с отметки «58:00» мы слышим от Волкова: «Если его [Навального] незаконно не допускают [до выборов], мы устраиваем большую кампанию активного бойкота». То, что Леонид неправильно употребляет понятие «активный бойкот» (активный бойкот - это приход на избирательные участки и порча бюллетеней), говорит лишь о том, что он рассматривает кампанию «Навальный 2018» и как свой личный пиар-проект «самого лучшего «штабиста» в мире»; что усматривается из его отождествления таких понятий, как «активный бойкот» и «активность подчинённых ему штабов»: «все наши штабы останутся работать и будут пропагандировать эту идею [про бойкот], объяснять горожанам, гражданам России, что ходить на эти выборы не надо, что это фейк и обман, на который не надо вестись. И мы пошлём наблюдателей на все участки, посчитаем - какая была реальная явка. И покажем, что без конкурентных выборов никто не приходит (никому это не нужно) - явка 25%». Что тут можно сказать… С одной стороны - вполне чёткое декларирование «Плана Б» в виде бойкота («активного» по-волковски). С другой стороны (если приглядеться) - откровенная «пурга» (пардон). В самом деле, давайте разберём заявление Волкова по порядку. Из первой его фразы следует, что бойкот (неважно какой - «активный», «пассивный», «перманентный», «латентный», «узорчатый» и т.п.) будет устроен командой Навального только при условии, если Навальному НЕЗАКОННО откажут в регистрации. Но ведь откажут ему строго по закону!! Или Леонид всерьёз верит в то, что право баллотироваться в президенты у человека с судимостью, но не находящегося в местах лишения свободы и не признанного «дураком», вытекает из 32 статьи Конституции? Давайте тогда посмотрим, что там написано в 3-й части этой статьи: «Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда». И что тут непонятного? Всё предельно ясно - данная норма определяет категории граждан (всего две категории, которые, строго говоря, «закрытым перечнем» этой статьёй не объявляются), для которых установлено совокупное лишение и активного, и пассивного избирательных прав (т.е. категории полных «лишенцев» - даже за Путина не имеют права проголосовать). Навальный не относится ни к одной из указанных категорий - так он и не лишён ВСЕХ избирательных прав (имеет полное право проголосовать за Путина и даже за Собчак). А то, что он лишён пассивного избирательного права, так то по Федеральному закону, который никак не противоречит в данном случае Конституции. А если Леонид всё равно считает (у нас же в стране свобода слова, мнений и толкований законов), будто 32-я статья даёт право избираться Алексею, то пусть тогда он сам себе задаст вопрос - а зачем он с таким энтузиазмом и упорством занимается подписной кампанией, если по его «логике» требование о сборе подписей противоречит этой самой статье (нет же в ней таких слов: «Не имеют права быть избранными граждане, не собравшие 300000 подписей в поддержку своего выдвижения на выборную должность»)? Короче - идём дальше. Дальше вообще сплошные художества: «явка 25%». Но ведь это же враньё! Чуровщина какая-та. Дураку понятно, что снизить явку до такого показателя - это во сто крат сложнее, чем добиться победы на выборах альтернативного кандидата. Сказочная сказка! Или вот ещё: «мы пошлём наблюдателей на ВСЕ участки». Кто это МЫ, простите? Команда Навального? У них там что - аппарат по клонированию волонтёров имеется? Для того чтобы покрыть все (да какие все - хотя бы 2/3) ИУ надо провести ОГРОМНУЮ объединительную работу в рамках всей антипутинской оппозиции. А что нам говорит Волков за 10 минут до своих рассуждений о бойкоте (отметка «48:15»): «Всем нравится слово «объединение», потому что это, как бы, красивое слово, хорошо звучит - да? Давайте там агитировать за всё хорошее - за объединение. Но давайте думать о том, какой мы смысл вкладываем в слова. И тогда, может быть, многое становится… ну, немножечко… не таким простым начинает видеться: а что такое «объединение» в контексте президентских выборов? Я не понимаю…». Вот так вот - человек, который собирается направить наблюдателей на ВСЕ участки для фиксации устроенного им (непонятно как) «сухого» бойкота, НЕ ПОНИМАЕТ, что такое «объединение в контексте президентских выборов». Приплыли… Столь очевидная несерьёзность рассуждений о бойкоте первого соратника Навального даёт основание для одного из двух выводов: 1. либо у команды Навального действительно нет «Плана Б» и они в качестве такового называют первое, что приходит на ум; 2. либо «План Б» имеется, но его до поры скрывают, для чего озвучивают совершенно другой план (т.е. разговоры о бойкоте - это ещё один «ложный обоз»).
Возможен, конечно, и третий вариант: «План Б» - это действительно бойкот. Но это совершенно провальный план! Действительно, средняя явка на президентских выборах - что-то около 65 процентов. Чтобы говорить о бойкоте (о состоявшемся бойкоте), надо добиться того, чтобы на выборы не пришло более половины «ходячих» избирателей. Т.е. состоявшийся бойкот - это явка от 30 и менее процентов. Всё что выше 30% - это можно называть как угодно - «беспрецедентно низкая явка», «звонок для Путина» и т.п. - но ни как не таким благородным словом, как БОЙКОТ. Но 30% - это нереальная задача для команды Навального, не говоря уже про «обещанные» Волковым двадцать пять процентов! Максимум, что может сделать команда Навального (при огромной затрате усилий и финансовых средств) - это снизить явку до 50%. И что это даст? Кроме победы условного Путина - ничего. Для Навального превращение его проекта на финальной стадии в заведомо провальную кампанию бойкота - это политическое самоубийство. Если политический суицид - это и была истинная цель проекта «Навальный 2018», тогда кампания по бойкоту выборов - это очень удачный ход.
Кто-то считает, что в качестве «Плана Б» можно рассматривать массовые выступления протеста после отказа Навальному в регистрации, которые вынудят власть пойти на попятную и, нарушая собственное законодательство, зарегистрировать Алексея. Но это такая же маниловщина, как и «25% явки». Но дело не только в этом. Если даже допустить, что можно организовать протест ТАКОЙ силы (значительно большей, чем все предыдущие протесты нового времени), то с ТАКИМ протестом можно вообще свергнуть сам режим. И тогда возникает вопрос - а причём здесь регистрация Навального? Если режим можно свергнуть, то лучше это сделать сперва, а потом уже решать вопросы с регистрациями, выборами и избранием хорошего Президента. Но всё равно - утопия это.
Так каким же должен быть «План Б» проекта «Навальный 2018»? Чтобы получить правильный ответ, надо начать с ответа на «вспомогательный» вопрос - чем должна завершиться реализация этого плана? Есть два варианта ответа на него: 1. сменой режима; 2. приличным заделом для смены режима в некой перспективе. Так, например, удачно организованный бойкот - это «по второму пункту» (а неудачно организованный - по «нулевому»). Между тем, правильный вариант ответа - это «пункт 1». И дело не в том, что нельзя сделать задел на перспективу. Можно, если постараться. Проблема в том, что самой перспективы уже НЕТ. Перспектива существует во времени, а времени нет (совсем чуть-чуть осталось). Не пригодится никакой задел! Не успеет пригодиться… Чтобы рассуждать о перспективе, надо обратиться к ретроспективе (хотя бы в пределах периода последнего правления Путина). И тогда обосновать вывод об отсутствии у нашей страны перспективы (в случае сохранения нынешнего режима хотя бы на год или два) может всякий желающий самостоятельно (если ему это будет не лень). Так что - только смена режима! Разобравшись с ответом на «вспомогательный» вопрос, продолжим искать ответ на основной. Смена режима также предполагает два варианта своей реализации: 1. избрание независимого Президента, способного сохранить свою независимость в течение всего времени исполнения президентских полномочий и обязанностей; 2. не «процессуальная» смена режима. В контексте предполагаемого «Плана Б» «пункт 2» не подразумевает бунт, стихийный протест. У стихии свои собственные «планы» А, Б, В… Здесь же идёт речь о креативном плане, а не о законах природы. Осознанное же гражданское действие (массовое выступление граждан) не может иметь своей целью одно лишь свержение режима, ибо такая цель может быть только у бунта (если у бунтов вообще могут быть цели). Вот если есть чёткое представление на что менять - тогда да. Отсюда обнаруживается неразрывная связь «пункта 2» с «пунктом 1». Такую же неразрывную связь мы обнаруживаем и в «обратном направлении», когда начинаем рассматривать «пункт 1». Тут самое время вспомнить об одной фразе-утверждении, когда-то оброненной (в году 12-ом) А. Навальным, но напрочь забытой им в процессе его участия в блистательной кампании «Навальный 2018»: «В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ВЛАСТЬ СМЕНИТСЯ НЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ВЫБОРОВ». Совершенно верное, надо сказать, суждение! Однако формулировка этого тезиса требует некоторой корректировки, так как её буквальное толкование фактически обнуляет какую-либо значимость (и, соответственно, необходимость) избирательного процесса до момента смены власти (что, в частности, обнуляло бы и «пункт 1»). Не претендуя на академичность, переформулируем это навальновское утверждение в «просторечной редакции»: «В современной России власть ПРОСТО ТАК не сменится». Вот это самое «просто так» (его отрицание) и связывает «пункт 1» с «пунктом 2». Таким образом, никаких двух стратегических вариантов («п.1», «п.2») для «Плана Б» на самом деле нет, а есть один («п.1,5»), который в первом приближении можно сформулировать так: обеспечение возможности избрания независимого Президента, его избрание и закрепление всенародного выбора.
Таким образом, «План Б» (правильный план, а не «курительная смесь») практически вырисовался: после того, как «кровавый режим» совершит «неописуемую подлость» в виде отказа Навальному в регистрации в качестве кандидата в Президенты, таким кандидатом вместо него должен стать другой человек. Однако такая формулировка не является полноценный (в качестве определения существа «Плана Б»), так как «высвечивает» лишь один (пусть и важный) признак этого плана, который сам по себе ещё не обеспечивает «хеппи энд». И дело тут вот в чём.
Выше уже было установлено, что единственно полезным результатом реализации «Плана Б» может быть только ИЗБРАНИЕ правильного Президента (а не изготовление заведомо бесполезного «задела» в виде раскрутки (за счёт участия в президентских выборах) какого-нибудь антипутинского политика и дальнейшего (после очередной «победы» Путина) взращивания этого оппозиционера до необходимой «кондиции», которая позволит ему в «лучшие времена» этого Путина всё-таки низложить). Так вот, правда жизни такова, что никакой «дублёр» (равно, как и сам Навальный, доведись ему стать зарегистрированным кандидатом) не получит той необходимой поддержки от избирателей, которая позволила бы ему занять президентское кресло. Так, самым выдающимся результатом избирательной кампании Навального (если б его зарегистрировали) мог бы стать 2-й тур. Но та же правда жизни говорит за то, что во второй тур вышел бы не он. А если бы даже и вышел, то всё равно не выиграл.
И, тем не менее, выиграть «кандидату-дублёру» проекта «Навальный 2018(Б)» всё-таки можно! Но только при обязательном условии - он должен быть кандидатом не в «обычные» Президенты. Это должен быть кандидат на место «Антикризисного Президента», которое никем пока не занято (просто потому, что его и нет ещё), но обретение которого автоматически приводит к освобождению Путиным насиженного (точнее - засиженного) им места «Обычного Президента», и вообще - к концу режима. Что такое «Антикризисный Президент» (термин технический, не принципиальный) и почему кандидат на его место может победить? Если совсем коротко, то это такой Президент, единственной президентской обязанностью которого (помимо решения текущих, неотложных задач) будет исполнение ПРОГРАММЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ В РОССИИ. Тот факт, что конституционный строй в России разрушен практически полностью, не является откровением даже для самого последнего «ватника». Речь даже не о конкретной Конституции 93-го года (туфтовой, кстати), а о самых основных конституционных принципах, присущих любой конституции и действующих практически во всех странах мира - НЕТУ ИХ В РОССИИ!!! Вместо них - какое-то неписаное «воровское уложение», которым руководствуются главари режима и которым подобострастно подчиняется «элитная гопота» от самого верха и по всей длине «Вертикали». Именно по этой причине лишён шансов на победу любой кандидат на «нормальное» президентство, так как со своим намерением стать «обычным Президентом» в условиях отсутствия какой-либо конституционности он в лучшем случае выглядит, как идиот (или жулик), избрание которого для народа представляется большим злом, чем нынешние идиоты и жулики у власти (и такая позиция народа вполне оправдана). Но и по этой же самой причине (по причине конституционной разрухи) у кандидата на «ненормальное» президентство со спец. программой восстановления этой конституционной разрухи шансы не просто выше, чем у всех остальных кандидатов-на-вылет, а достаточно высоки, чтобы гарантировать ему успех (если, конечно, такой кандидат и впрямь не окажется жуликом или идиотом). Поскольку «спец. программа» охватывает очень ограниченный круг задач (самых насущных и первостепенных), то и срок её исполнения (т.е. срок полномочий «спец. Президента») будет предельно органичен (от 2-х до 3-х лет), а сам «Антикризисный Президент» будет лишён возможности вновь баллотироваться на высший государственный пост (что дополнительно увеличит его шансы на победу в президентской кампании 2018 года).
Конечно, кандидат в «Антикризисные Президенты» может объявиться и сам по себе - вне проекта «Навальный 2018» (или, как выше уже было опробовано новое наименование - «Навальный 2018(Б)). Но это будет заведомо более слабый вариант. И вот почему.
Во-первых, у такого кандидата (поскольку он до настоящего времени не объявился) стартовая позиция будет на отметке «0» , что с учётом кратковременности всей избирательной кампании очень существенно снижает его шансы на победу. У кандидата же проекта «Навальный 2018(Б)» (хотя о его существовании тоже пока никто не слышал) стартовая позиция будет на порядок сильнее, так как почти годичная пиар-кампания «Навальный 2018» даст ему очень приличный авантаж (пиар «по наследству»).
Во-вторых, такого «кандидата-выскочку» режиму несложно будет снять с пробега по апробированной схеме («а у вас вся спина белая» «а у вас все подписи неразборчивые»), чего им не под силу будет сделать с кандидатом «от Навального». Действительно, в рамках проекта «Навальный 2018» создана великолепная инфраструктура и выстроена логистика, позволяющие собрать отшлифованные подписи в нужном (и даже удвоенном) количестве (да ещё за короткий срок, что позволит в отведённое время сделать вторую попытку подачи подписей на проверку, если первую партию подписей забракуют). Весь процесс построения сети для сбора подписей и прочая подготовительная работа в этом направлении настолько сильно уже распиарены, что «режимники» просто побоятся браковать такие подписи, так как это будет выглядеть уже беспредельной наглостью, способной взорвать общество. Взорвать общество может и «рецидивный» характер недопуска к выборам второго представителя одного и того же избирательного проекта (и хотя первого представителя не допустят совершенно законным образом (формально законным, т.к. судимости Навального сложно назвать законными), это к «зачёту» никто не примет, так как пиарщики проекта «Навальный 2018» отработали здесь на славу - даже у «режимников» определённая шизофрения образовалась: головой своей они понимают, что с отказом Навальному у них всё чисто, и будут уверены в своей правоте, а вот тонкой кишкой - будут сильно сомневаться).
В-третьих, неформальный статус Навального, как «Крёстного» кандидата-дублёра позволит ему быть эффективным «надзорным органом», который не даст возможности (если вдруг чего) слишком сильно уклоняться «спец. Президенту» от исполнения «спец. программы». В случае же «некрещённого» Президента такой персональной определённости с «надзирателем» не будет (надзирай, кто хошь), что, конечно, в разы увеличивает риск совершения последним различных «косяков».
Поскольку содержание «Программы восстановления конституционного строя в России» (как вариант названия - «Программа преодоления конституционного кризиса» (ППКК)) является определяющим фактором успеха «Плана Б», то надо, наверное, хотя бы в общих чертах попытаться представить себе, что это за «зверь» такой. Надо сразу отметить, что программа хоть и будет замыкаться на задаче восстановления конституционности, в ней необходимо должны присутствовать несколько «посторонних» пунктов. Например, по «Украинскому Вопросу» (Донбасс, Крым). И даже такая «чисто» гуманитарная мера, как амнистия всех осуждённых по 282 УК и мораторий на её применение (вплоть до её аброгации новым Парламентом), а также амнистия политзаключённых, осуждённых по другим статьям УК, будет, прежде всего, действенным средством в деле восстановления конституционности в России (и уже во вторую очередь - актом гуманизма). «Новый парламент» упомянут не зря - ныне действующую Думу необходимо будет разогнать. Только делать это надо не так, как заявлял Навальный («Я разгоню эту Думу»). Надо издать соответствующий Указ Президента (можно прям под номером «1»), текст которого должна завершать запись: «Данный указ вступает в силу с момента его утверждения на всенародном референдуме». Для того чтобы новый Парламент не стал изначально откровенным балаганом - его избрание следует отложить на год или полтора, а срок его работы огранить тремя годами. До избрания новой Думы, по специально определённому (в том же «Указе № 1») регламенту будет избрана и действовать временная парламентская структура (состоящая, например, из граждан России, бывших в своё время либо депутатами ГД I-III созывов, либо народными депутатами РСФСР или СССР, но не являвшимися и не являющимися депутатами ГД IV-VII созывов). Аналогичным образом надо поступить с СФ и Парламентами Субъектов Федерации. Очень много изменений надо внести в избирательное законодательство. Также «ППКК» должна включать в себя ряд конкретных мер по реформированию (восстановлению) судебной системы России (полноценную реформу за два года вряд ли можно успеть провести, но основной задел сделать надо обязательно). В общем, «ППКК» хоть и мыслится очень сжатой программой, но почитать там будет что (если, конечно, будет, что читать).
Победа альтернативного кандидата на грядущих выборах - это не просто прекрасная идея, но и совершенно необходимое условие для спасения страны (речь не о Люксембурге, а о России). И что важно - вполне пока реальное для исполнения. Но тут последнее слово за Алексеем Навальным. Посмотрим - что он СКАЖЕТ. Недолго осталось ждать…