Leave a comment

Comments 62

sullen_ru August 9 2014, 05:22:40 UTC
Век живи век учись, а истина как всегда в косвенных.:)

зы.Хорошую работу делаете, достойную. Всегда в большим интересом читаю

Reply


ltraditionalist August 9 2014, 06:02:58 UTC
Почитайте http://www.varvar.ru/arhiv/texts/rabinovich1.html

Вильци - это волки.

Reply

swinow August 9 2014, 06:09:10 UTC
Насчёт волков - это давнишняя трактовка, уверен, nap1000 с ней знаком! ;)

Получается, всё таки - что это не волки. Хотя, то, что они, тем не менее могли почитать "лютого зверя" - волка, является вполне вероятным.

Кстати, если Вы традиционалист - то зачем мужика с бородой на аваторку повесили? Бородатость у русских - это очень недавних времён дело. Утвердилось под влиянием христианства и лишь за несколько веков до Петра. Настоящей славянской традицией были короткие причёски и стриженые, или бритые бороды. Также оселедцы. А косматость и бородатость в своё время были присущи германцам - вот для них это и правда было традиционным.

Reply

ltraditionalist August 9 2014, 06:38:03 UTC
"Получается, всё таки - что это не волки".

Да ничего у Вас не получается.

И с чего это Вы вдруг универсальную Традицию решили втиснуть в рамки славянского этноса? Славяне появились-то в VI - VII веках нашей эры. А до этого что, Традиции не было?

Reply

swinow August 9 2014, 13:21:57 UTC
Почему это не получается? Как раз ПОЛУЧАЕТСЯ. Ваш отзыв что "не получается" с фактами никак не связан ( ... )

Reply


swinow August 9 2014, 06:04:49 UTC
Действительно - весьма интересно ( ... )

Reply

nap1000 August 9 2014, 07:57:10 UTC
Да, разговоры о "волках"-"вильцах" с топонимикой сходятся крайне плохо. Как, в принципе, и схожее утверждение, что славяне называли медведя "бером" и от него происходит название Берлина) А я так вообще подумал...если вельты (II в)-> вельт-ове (IX в.) -> лютичи (Х-ХI вв) было просто развитием одного этномина со значением "храбрый, яростный", разными степенями переходящего в собственно славянский инд.-евр. диалекта, то эти языковые процессы (смещение вельто- в леуто-) должны были произойти позже, чем у прочих славян. А германцы заимствовать образ Вилькина в свой эпос как раз во время тех событий, которые он описывает - в эпоху великого переселения народов ( как раз хронологически между формами вельты II в и велатаби IX-го).

Reply

swinow August 9 2014, 13:27:24 UTC
Мне очень нравится эта Ваша идея - по-моему, хорошо всё объясняет и вписывается в имеющийся материал. Вельты-вельтове и леуто-лютичи и правда могут быть разными вокализмами одного и того же корня. Примеров-то из подобных серий вал - Ардагаст-Радагаст например. И это и правда может быть какой-то эволюцией по мере превращения их языка из дославянского в непосредственно славянский. Хорошая мысль, на мой взгляд.

Reply

(The comment has been removed)


xtrabass August 9 2014, 11:15:17 UTC
Я считаю, что слово лютичи, так же как и лужичи и, возможно, литвины, восходит к слову люди. Впрочем, это никак не противоречит статье.

Reply

swinow August 9 2014, 14:58:50 UTC
Да - такая трактовка этнониму лютичи и правда предлагалась некоторыми исследователями. Но это противоречит свидетельству Адама Бременского всё таки.

Reply

xtrabass August 11 2014, 07:00:33 UTC
А причем тут Адам? Я о временах боле древних говорю.

Reply

swinow August 11 2014, 10:09:32 UTC
Ну Адам же даёт перевод этого их имени, значение.

Reply


aloslum August 9 2014, 15:36:04 UTC
А вот советский филолог П. Я. Черных, ссылаясь на более позднюю работу В. Махека (1957) отмечает у него обратное направление «смещения сонант», и не в славянском, а в «предгерманском», при этом недоумевает по поводу этого смещения ( ... )

Reply

nap1000 August 9 2014, 22:07:36 UTC
Хм...Обратное направление сл. leuto-> герм. wild, при инд-е *velto- действительно кажется странным. Особенно при том, что 2 года назад он писал ровно противоположное)) Может Черных неверно понял его мысль? Он и на welt-jos > wild давал ссылку, так что это не его мысль. В статье 1955 года его мысль заключалась в том, что изначальное и-е welto- в германском осталось пратически в исходном виде "wild", a в славянском произошло смещение сонант и превратилось в праславянское (? в том языке, что был между и-е и славянском) *leut,а из него получилось сл. "лютъ" (при соответствии и-е "еu" сл. "ю"), что хронологически кажется возможным, в отличии от того, о чём писал Черных.

А так, да, интересно получается))Надо навести справки, может действительно гот. балт и родственно нем. вильд.

Reply

aloslum August 10 2014, 00:25:17 UTC
Черных ссылался на работу Machek V. Etymologický slovník jazyka českého a slovenského. Praha, 1957, s. 273. В инете её не нашёл, но нашёл его же Etymologický slovník jazyka českého, 1971, с просмотром фрагмента, где на стр. 337 указано: přesmyk velt > leut nebo naopak (то есть «перестановка velt > leut либо наоборот») http://books.google.ru/books?ei=CqzmU6zPE4aaygOJnYFI&hl=ru&id=dmw0AQAAIAAJ&focus=searchwithinvolume&q=wild... )

Reply

nap1000 August 10 2014, 16:13:46 UTC
Очень может быть. А насчёт Махека-Черных, вот почитаешь подобные дисскуссии лингвистов, и интерес к их исследованиям напрочь пропадает))) Не только у них лично, а вообще, когда понимаешь, насколько шатки лингвистические конструкции.

Reply


Leave a comment

Up