Некоторые мысли по поводу ободритов - 4.
Подводя предварительный итог, можно составить несколько тезисов:
- с начала н.э. и до 12 века исторические источники сообщают о проживании на юго-западе Балтики племени варинов. Это имя известно как римским (Плинний, Тацит), так и византийским (Прокопий), франкским (Фредегар, «прадва англов и варинов»), англо-саксонским (Видсид), немецким (Адама, Гельмольд), источникам и многочисленной топонимике. Русским летописям оно могло быть известно в форме «варяги».
- форма «ободриты» для обозначения проживающих на юго-западе славян появляется в конце 8 века во франкских источниках и соседствует в впервые упоминающих их франкских анналах с сообщениями о союзных франкам славянах-ободритах, проживавших на Дунае.
-отличное от ободритов, связанное с ними племя «вагров» упоминается впервые в 10 веке в форме «вары», форма же «вагиры» восходит к хронике Адама, называющая, помимо латинских форм, и немецкие формы произношения славянских племён своего времени.
- отличное от ободритов племя варинов (варнаби) упоминается впервые Адамом Бременским, отмечавшим в тоже время неактуальность формы «ободриты» как названия западно-мекленбургских славян в 11 веке.
- упоминания отличного от ободритов племени варинов Саксонским Анналистом и Гельмольдом из Бозау дословно восходят к тексту Адама. По собственным описаниям Гельмольда ободриты и варины занимают одни и те же области.
- описания племени варинов у Адама и Гельмольда отличаются от описаний прочих племён, так что они не предстают отдельным этническим субъектом, культурно или политически отличных от «ободритов в узком смысле».
- обильная топонимика на «вар» на юго-западе Балтики имеет черты славянского словообразования и если что и подтверждает, то сообщения источников о проживавших здесь славянских варинах, но не ободритах. Топонимика, восходящая к форме «ободриты» в тоже время неизвестна, что представляется совершенно уникальным и не характерным для северно-лехитских племён случаем. Топонимика с основой «вагр», имеющая черты славянского словообразования также неизвестна.
- славяне, жившие от южной Ютландии до Эльбы и реки Варнов, должны были быть известны на Балтике, имели не малое влияние на соседние народы и торговали с Русью в 8-12 века, в результате чего неизвестность "вагров" и "ободритов" русским летописям вызывает ряд вопросов.
Разобравшись немного с варинами, можно вернуться к ререгам. В поисках решения проблемы этой формы названия ободритов нужно учитывать 2 обостоятельства:
1.Не смотря на большое сходство с названием ободритского города Рерик, она тем не менее не может быть от него производной по причине того, что появляется лишь в конце 11 века, в то время как Рерик был разрушен в начале 9-го. Обратная связь - происхождение названия города Рерик от самоназвания ободритов - в тоже время выглядит возможной. Франкские анналы сообщают, что Рерик назывался так «на языке данов», что однако отнюдь не тождественно тому, что это слово происходило из датского языка. В начале 9 века, сразу после рзрушение Рерика, франко-датские связи осуществлялись через датских купцов. Сообщение франкского хрониста о «названии города на языке данов» в действительности показывает лишь, что информация о городе и его названии была получена от данов и переданное ими название не было франкам известно. Но это отнюдь не исключает возможности того, что даны могли называть город ободритов его славянским названием, которое также не было известно франкам, но так как информация была получена от датчан, франкский хронист не мог знать таких подробностей. С другой стороны, город мог иметь и датский вариант названия, отличный от славянского - традиция скандинавов называть славянские города другими именами хорошо известна. В таком случае, слово Рерик могло иметь как датскую этимологию, так и попросту происходить от названия ободритов - ререги. То есть Рерик - город ререгов, что косвенно указывало бы на существование такой формы названия ободритов уже в 9 веке.
2. Форма самоназвания ободритов «ререги» достоверно известна только из одного источника - Адама Бременского. Адам указывал, что форма эта более соответствовала названию ободритов, чем собственно «ободриты» в его время, то есть в 1070-1080 годах. В тоже время намеренная критическая правка этого фрагмента Гельмольдом, убравшим из «списка» форму ререгов и оставившем только «ободритов», говорит о том, что ко второй половине 12 века, форма эта снова перестала соответствовать реалиям времени.
Так как это обстоятельство является по сути единственной зацепкой в вопросе о появлении ререгов в списке Адама, следует обратить на него более пристальное внимание. Что же такое могло произойти, что сменило на короткий период форму названия ободриты на ререги в конце 11 века? На самом деле в это время в государстве ободритов действительно произошли кардинальные изменения. В 1066 году династия правящих в Mекленбурге князей в ходе языческого восстания была вопреки закону о наследовании власти была смещена, а новым ободритским правителем стал Крут из некой, происходящей извне и не связанной с предыдущей, династии. Гельмольд сообщает о вражде этих династий, притом, что потомки Крута в 12 веке представляются им как рюгенские славяне. Немецкие историки 16 века - Томас Кантцов и Николай Маршалк также определённо говорили о происхождении династии Крута с Рюгена, источники их, правда, не совсем ясны. И тут снова хотелось бы обратить внимание ещё на два обстоятельства:
1.Форма «ободриты» тесно связана в источниках с князьями, правившими в крепости Мекленбург, «ободритами в узком смысле». С другой стороны, как многочисленная топонимика, так и письменные источники указывают, что славяне к западу и востоку от крепости Мекленбург продолжали называть себя варами или варинами.
2. Исследователями неоднократно обращалось внимание на схожесть окончания латинской формы obodriti с патронимическими окончаниями на -ичи, известными в названиях славянских племён.
Потому, если форма «ободрит(ч)и» была патронимической - она не обязательно должна была быть связана с «легендарным предком», но вполне могла восходить к основателю династии. Имя этого гипотетического «Ободра» не могло сохранится в источниках, так как первые упоминания «ободритов» застают их уже как «давних» союзников. Первые же упоминания ободритов говорят о том, что подтверждение своей власти в Мекленбурге они получали от франкских императоров и эта власть переходила по наследству. Таким образом, происхождение от династии «ободритов», действительно давало право на крепость Мекленбург и власть над землями варинов. А если «ободриты» было названием династии, и ободритами в узком смысле немцы называли ближайшее окружение мекленбургских князей, а в широком - всех подвластных им славян, то с приходом к власти новой династии Крута в 1066 году, название ободритов действительно должно было перестать быть актуальным. Хроника Адама была написана в 1070-1080 годах, во время правления Крута, что придаёт его словам «ободриты, которых ныне называют ререгами» вполне конкретный смысл. «Ререги», в таком случае, должно было быть
названием династии Крута, что, учитывая вероятное происхождение его с острова Рюген, в свою очередь, и вовсе может оказаться тождественно одной небезызвестной восточноевропейской династии:))) Ещё более соблазнительным было бы предположить, что в адамовских Reregi заглавной буквой должна была быть W, а не R - это бы и вовсе разом сняло все вопросы. Однако, это было бы уже и вовсе произвольной фантазией. В рукописях Адама действительно известны описки в первой букве этого слова, но они довольно предсказуемы - Reregi, Keregi. То же, что Саксонский анналист переписал уже в середине 12 века именно ререгов, не даёт поводов видеть там что-то другое.
Хроника Гельмольда написана в 1160-1170-х годах, уже после того, как династия Крута снова сменилась династией «ободритов». В его время жили и правили представители как раз этой традиционной «ободритской» династии - Никлот, Прибислав и его сыновья, бывшие уже христианами. Гельмольд крайне негативно относился к династии Крута, бывшем язычником и ярым врагом христианства и называл его и его потомком исключительно нелестными словами. Потому редакция им «списка» Адама с «вырезкой» ререгов и оставлением просто ободритов выглядит также вполне понятной - она соответствует реалиям его времени. Если уж совсем дать волю фантазии, то возможно интересным может оказаться и Видсид, упоминающий варинов с их правителем Биллунгом. Принимается, что Видсид восходит к германскому эпосу ещё эпохи ВПН, но наиболее ранняя сохранившаяся рукопись датируется 10 веком. Временем, когда у ободритов действительно был правитель с именем Биллунг. Не мог ли Видсид запечатлеть в том числе и реалии своего времени? Также не лишним будет проверить, что дословно стоит на рунном камне из Ютландии, упоминающем дочь ободритского князя Мстивоя Тове.
Разумеется, всё вышесказанное приводится лишь в качестве одного из возможных решений «ободритской» загадки. К сожалению, до настоящего времени мне неизвестны попытки детального исследования «варинского» вопроса в контексте «ободритского племенного союза» и, очевидно, что начатая таким образом, со временем и по мере накопления материала, гипотеза может быть дополнена, исправлена или и вовсе опровергнута с поступлением новых данных. Однако, как мне кажется, с её помощью возможно устранение сразу нескольких спорных и неясных моментов истории балтийских славян. Пожалуй, единственное, что у меня не вызывает сомнений на сей день, так это то что "племени" варинов в составе "ободритского союза" на самом деле никогда не было. Варины - было просто названием ободритов в узком смысле, живших на окраинах "племенной земли", вдали от столицы Мекленбурга.