Маршалк об обычаях полабских славян.

[nap1000]

Comments

[smelding]

не перестаю удивляться - как много, на самом-то деле, оказывается, информации о балтийских славянах - и как плохо она нам известна!

земной поклон, что её публикуете.

[nap1000]

На здоровье)
А источников на самом деле действительно намного больше, чем доступно обычному человеку не то что в интернете, но и в библиотеках. Многое, например некоторые хроники и грамоты 13-17 вв, до сих не переведены с латыни или старо-немецкого/поморского диалекта немецкого не то что на русский, но и на современный немецкий. Ну и доступны в архивах только специалистам.

[zelomir]

Всё больше склоняюсь к мысли, что скиыфы - это наши предки.

[nap1000]

Сходств много, да. Но всё же скифы - кочевники, а славяне - земледельцы.

[zelomir]

Ежели посмотреть на шедевры ювелирного искуства скифов, то трудно представить, что такое могли творить кочевники.

[nap1000]

У скифов было не без влияния древнегреческого искусства. К тому же кочевники - не значит примитивные дикари. Скифы такие же наследники древней индоевропейской культуры, как и другие индоевропейские народы, те же индийцы или древние арии Ирана - разве кто-то назовёт их культуру и искусство примитивными? А они скифам ближайшие родственники.

[genveles]

Дойчевики пишет, что он ободритского предводителя Anthyrius выдумал. Это действительно так?

[nap1000]

У меня, в отличии от некого анонимного автора википедии, нет такой чёткой уверенности, что выдумал, а что не выдумал Маршалк. Он первый и, кажется, единственный, кто упоминал Антюриуса как легендарного предка ободритской династии. Откуда у него появились эти сведения - действительно не понятно. С другой стороны, это общая "проблема" первых упоминаний о чём-нибудь - возникает вопрос, откуда? Нестор, впервые упоминающий Рюрика, ведь тоже, к примеру, совсем не был современником описываемых событий, и что же с того

[genveles]

В том абзаце есть сноска, но сайт не открывается:
Marschalk betätigte sich aber auch als Geschichtsfälscher, indem er unter anderem einen sagenhaften Heerführer der Obotriten Anthyrius aus dem 4. Jahrhundert vor Christus in seinen Annalium Herulorum et Vandalorum (1521) erfand sowie eine von diesem ausgehende Ahnenlinie, die die Verbindung zu historisch verbürgten Quellen schlagen sollte[3] und das mecklenburgische Herrscherhaus mit Alexander dem Großen in Verbindung setzen sollte. Seine Fälschungen wirkten bis weit ins 18. Jahrhundert und der von ihm erfundene König Anthyrius wird noch von Fritz Reuter in scherzhafter Weise in seiner Urgeschichte Mecklenburgs erwähnt, sie wurden aber schon Ende des 17. Jahrhunderts aufgedeckt (durch Philipp Jacob Spener 1677 und den Bürgermeister von Wismar Caspar Voigt 1680).

3 Hochspringen ↑ Hofmeister Das Lied vom König Anthyrius. Jahrbücher des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde, Band 61, 1896, S. 239Reply

[nap1000]

:) Ну это значит лишь то, что человек, который писал статью в википедию, попросту списал чьё-то мнение. Мне оно честно говоря и не интересно, кому бы не принадлежало. Так как факты следующие: Маршалк первым упоминает Антюриуса как предка ободритской династии. Если упоминание первое, то соответственно и не может быть доказательств того, что он его выдумал. Как и подтверждений. Есть просто факт, что мекленбургский историк 15-16 вв, занимавшийся историей ободритской династии, возводил эту династию к Антюриусу. Мнение же историка 19 века о Маршалке может быть интересно или нет, на сам вышеназванный факт никак не влияет. Немецкие монахи, к примеру, тоже возводили поморский город Юлин к Юлию Цезарю, что исторически, мягко говоря, также не очень вероятно. А уж сколько всего у Саксона Грамматика, чего современная наука не признаёт и что нельзя проверить. Однако, это совсем не повод называть древних историков фальсификаторами истории. Они же не могли писать по нормам науки 21 века. Легендарные предания не отделялись от современных им

[ext_1601475]

Скифы никогда не были чистыми кочевниками. Они занимались земледелием. Геродот даже выделяет скифов-пахарей. Скифия продавала много зерна грекам. Самоназвание скифа было сколот. Окончание ОТ возможно греческое, подобно киприОТ, патриОТ. Поэтому, возможно оно звучало как сколов или скол. Возможно, в честь солнца. Сравните сколов и склавин (славен). Вспомните гРАд и гОРОд. До сих пор, спустя 2500 лет, сохранилась эта разница между южными и вост. славянами.Так что скифы, конечно, наши прямые предки.
nap1000, почему Вы считаете скифов кочевниками?

[nap1000]

"nap1000, почему Вы считаете скифов кочевниками?"

Извините, я утверждал в этом посте, что скифы - кочевники? Или ваш вопрос относится к вашему монологу с самим собой? То что у Вас есть своё альтернативное видение истории, где скифы были южными славянами,да ещё и не были кочевниками - оно конечно, замечательно. Только причём здесь я? Зачем Вы пишете всё это мне да ещё и требуете ответов на утверждения которых я не делал? (в не зависимости от моего мнения о скифах).
Троллинг тут не приветствуется.

[ext_1601475]

"Извините, я утверждал в этом посте, что скифы - кочевники? Или ваш вопрос относится к вашему монологу с самим собой?.....Зачем Вы пишете всё это мне да ещё и требуете ответов на утверждения которых я не делал?" Вот копия Вашего ответа на комментарий в этом обсуждении. "Сходств много, да. Но всё же скифы - кочевники, а славяне - земледельцы." Какой уж тут троллинг.Почему Вы злитесь? На что?! Это же такая мелочь.Не нравится, не обращайте внимания. Мало ли чудаков в интернете.Мне всё равно Ваши статьи нравятся.
Я не утверждал,скифы были южными славянами, Вы просто не поняли мою мысль.Но Бог с ним, это мелочь.
И кочевники кочевникам рознь. Например у монголов даже было запрещено тревожить землю. А скифы продавали огромное количество зерна в южные страны.

[nap1000]

aaa...значит комментарием к этому посту Вы продолжали некий диалог, бывшим когда-то в комментариях к какому-то другому посту. Возможно, Вас было бы несколько проще понимать, если бы комментарии помещались непосредственно под комментируемым текстом.