Ну так и сами славяне тоже, в некотором смысле - балты. Об этом ведь ещё Топоров говорил - что славянский происходит от какого-то периферийного диалекта, западно-балтского языка. Да - где-то и в результате контактов ещё с кем-то они превращаются из этой западно-балтской группы в славян (тут видимо и иранцы повлияли, и, наверное готы тоже могли). А затем - они ассимилировали массу родственных народов, говоривших на близком им языке, более того - на языке предшественнике их языка и превратили их в славян. Это касается многих территорий, в том числе и нынешней Белоруссии, и то, что у вас сохранились носители какого-то древнего балтского говора, который может быть базисом и для славянского языка - это очень интересно. И конечно это надо исследовать.
Но в своих книгах он, как и М. Голденков на мой взгляд пытаются доказать, что славяне и не славяне вовсе, а готы. Может я не верно их поняла? Если нация и ее язык вышли из балто-германо-ругского котла, то можно ли ее приписать только к одному народу?
НУ я так понимаю - это и есть суть славян - западные балты, периферийная популяция, которая прошла некоторую эволюцию под влиянием готов, а также иранцев. Руги, судя по всему изначально были точно такими же западно-балтскими племенами, говорившими на похожем на прусский языке, и они тоже были превращены в славян, при этом, славянский язык Южной Балтики - в том виде, в котором мы его знаем, в котором он сохранился в описаниях и источниках - наиболее близок именно к балтским языкам. Но почему-то практически все носители всей гаммы разных балтских говоров (а их видимо было много), которые были, видимо в разной степени, близки к славянскому языку (который сам произошел от одной из их разновидностей) - перешли на славянский. Практически все и везде. Почему-то он оказался для них более привлекательным. Были ещё те, кто перешёл на немецкий, как и некоторые собственно славяне. И если у вас сохранились люди, которые ещё не перешли окончательно на славянский - это очень любопытно
( ... )
Все в чем-то могут заблуждаться. На то она и наука, чтобы рассуждать, догадываться, отметать, что-то возвращать под влиянием новых найденных данных. Даже в математике есть теоремы, а есть аксиомы. А история и лингвистика наверное никогда не смогут остановиться потому что никогда не знаешь, кто и что в ближайшее время выудит или выкопает.
Что-то вроде этого. Только не уверен, что торновскую считают произошедшей из праго-корчагской. Вот например схема из одной уже очень устаревшей книжки времён ГДР
Да - все эти "тома", надо просто в мусор выбрасывать!
Это порочный круг - безусловно, но это ещё и нечто намеренное. Это не просто заблуждение в которое они забрались и увязли, было бы так - выбраться было бы относительно легко, но за построением и повторением таких теорий стоят некоторые их представления и цели, которые находятся за рамками собственно исторической науки. Это именно в первую голову - немецкая пропаганда, связанная с политическими претензиями на эти земли, которые, как им кажется, они таким образом, видимо, защищают и отстаивают. А потом уже всё остальное. Ошибки и т.д.
Что касается торновской керамики - то она вроде всё таки производная от пражско-корчакской. Своя специфическая лужицкая, но основанная именно на пражско-корчакской. Как бы модифицированная пражско-корчакская. У Седова по-моему читал об этом.
А кто за больщую древность лужичан - Раддуш или Стары Люд?
Reply
Reply
Reply
Если нация и ее язык вышли из балто-германо-ругского котла, то можно ли ее приписать только к одному народу?
Reply
Reply
На то она и наука, чтобы рассуждать, догадываться, отметать, что-то возвращать под влиянием новых найденных данных.
Даже в математике есть теоремы, а есть аксиомы. А история и лингвистика наверное никогда не смогут остановиться потому что никогда не знаешь, кто и что в ближайшее время выудит или выкопает.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Это порочный круг - безусловно, но это ещё и нечто намеренное. Это не просто заблуждение в которое они забрались и увязли, было бы так - выбраться было бы относительно легко, но за построением и повторением таких теорий стоят некоторые их представления и цели, которые находятся за рамками собственно исторической науки. Это именно в первую голову - немецкая пропаганда, связанная с политическими претензиями на эти земли, которые, как им кажется, они таким образом, видимо, защищают и отстаивают. А потом уже всё остальное. Ошибки и т.д.
Что касается торновской керамики - то она вроде всё таки производная от пражско-корчакской. Своя специфическая лужицкая, но основанная именно на пражско-корчакской. Как бы модифицированная пражско-корчакская. У Седова по-моему читал об этом.
Reply
Leave a comment