Проблема "морального шока" возникает, если верить ученому Фрейду и воспринимать аморальные образы, как свои собственные, не подконтрольные сознанию и пр. А если исходить из того, что все аморальные образы, которые приходят на ум или во сне, не принадлежат нам, не имеют отношения к нашей сущности - подброшены "даймоном-хранителем нашей судьбой" - духами из потустороннего мира? При этом они - образы, не имеют сущности, являются иллюзорными.
Не нужно примешивать автоматически духов. Не нужно вообще автоматизма. Это ошибка, что бы вы ни подставляли на место причины - духов, любую объективацию. Это падение. Нужно обнаруживать обусловленность, а не приписывать её автоматом.
удивительно красивое искусство эти две статуи. и сегодня немного понятнее то, что здесь описано. вчера я хотел ещё спорить, рассказывая, как внешние впечатления, подкреплённые эмоциональностью, переходят через пружины мыслей в подсознание, разыгрываются во внутреннем городе, где есть научЁная мораль и возвращаются назад результатом неслучайных мыслей и чувств. теперь и сам понимаю, что всё много обширнее, и это гораздо интереснее. спасибо!
Comments 6
А если исходить из того, что все аморальные образы, которые приходят на ум или во сне, не принадлежат нам, не имеют отношения к нашей сущности - подброшены "даймоном-хранителем нашей судьбой" - духами из потустороннего мира? При этом они - образы, не имеют сущности, являются иллюзорными.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment