Штирлец-Гитлер-Витгенштейн

[nandzed]

Всё его воззрение сдерживается от распада (как, впрочем, и большинство других учений 20-го века) одним краегольным камнем - непониманием материальной природы мысли и следовательно работы мышления посредством языка в человеке. Как всегда, пресловутое спасительное неведение))). Стоит лишь обнаружить и понять эту материальность мысли, как окажется,

Comments

[anonymous]

Вообще философ интересен и прав насчет разници в том что
жив или мертв професором или трактористом тд и тп.Просто
он прав в уме и прав поскольку ум неразличает эти вещи поскольку они вне ума и различение их есть заблуждение и использование ума за пределами тоесть паталогия.Ум(двухполярный) лишь поляризатор причем на две категории да и нет.А жизнь(слух зрение обоняние осязание запах вкус ) несоответствует этой поляризации поэтому и нет смысла(более того вредно для выше перечисленных органов) наводить тень на плетень языком поэтому молчание золото.
Вобщем филосов не прост и о материальности мысли он скорее всего знал ну чувствовал это же просто. :)

shilo

[nandzed]

Не нужно этих экивоков. Все проще - у него, как и всякого тэорэтика, был разлад между мыслью, речью и телом.

Например, в ваджраяне реализуют как раз единство тела, речи и ума, поэтому я и обращаю внимание на это - ключевое.

Я не могу серьезно воспринимать мысли человека, которые совершенно не имеют связи с действительной жизнью человека. Чем бы она ни была, кстати... Жизнью овощевода или жизнью высокого мистика. Или тем и другим одновременно))).

[anonymous]

Насчет реализации единства мысли тела и языка я согласен с вами но это не просто тогда вы сказав чтото породите это в реальности(ну хотя бы в как вкусовой или видимый фантом или осязательный но это еще не будет единство) также как например теперешний ум порождает машины и прочие свои поделки.Насчет экивоков тоже согласен лишь красноречие продемонстрировал не более. :)
Насчет единства мыслей и поступков не согласен это все мораль но такое единство пока не возможно как ни крути чисто изза разнице в природе ума и реальности.

shilo

[nandzed]

Я иначе разумею природу ума.

[anonymous]

Ну ладно еще экивоков подкину.Не можите вы разуметь природу ума поскольку умом эту природу не уразуметь вот еслибы вы сказали я вижу или я слышу природу ума я бы вам поверил бы. :)
Но я имею ввиду только тот обычный ум который у всех людей и у меня всякие буддийские примочки типа ясных стран я не рассматриваю по невежеству но например на примере мышечно сухожильных(осязание) и прочих мередианов могу сказать что не все что внутри(в смысле в пратьяхаре ну или когда просто глаза закрываем и ко сну идем) то ум тоесть ум это просто дополнительный хал или седьмая опора или дополнительная не открытая чистая страна(фантазирую :)) но пока в примитиве требует развития.

[nandzed]

Вы просто не знакомы никак с учением дзогчен, которое содержит практику познания природы ума (познания не в ваших терминах, чил аут) и пребывания в природе ума. В общем, не продолжайте - мы говорим о совершенно разных вещах.

[anonymous]

А что сложного в дзогчене(ну всмысле теоретически сточики зрения ума) убираем поляризатор(на два тоесть тот ум о ктором я и говорил) все есть мое сознание набираем массу тоесть в иньских мередианах получаем абсолютное качество и живем вне ума в непосредственном.Ну в теории то все просто. :)))

shilo

[nandzed]

Если бы вы понимали дзогчен, вы бы понимали моё высказывание о природе ума. Но своим возражением вы обнаружили непонимание. и теперь нет смысла говорить отсебятину про то, что якобы просто теоретически.

[anonymous]

Все простите я не смеюсь над вашим учением просто поговорил простите если перешел гарнь.
Было приятно поговорить.

shilo

[nandzed]

Вы не дошли до грани по вышеуказанной причине))

Ничего страшного. Я просто не люблю трясти воздух.

Всех благ.