рычало

[nameless_child]

Вот за что я не люблю подобные умопостроения:

You can watch this video on www.livejournal.com

Сюда же относятся книги типа "Секрет" или "Алихимия мысли" и др

Comments

[raiv_ixx]

Наука за всеми этими построениями отсутствует

[arkanoid]

Эээ, лучше бы отказывались, чем тянули за уши.

Но струны - это хорошая модель и много что объясняет, к ним претензий пока нет. Будет другая - посмотрим.

[raiv_ixx]

в том то и дело, что ученые фигней заушипритягивания не занимаются, они науку двигают. а за уши тянут те, кто увидал один раз- ни хрена не понял -восхитился...
Сами ученые называют такой процесс "профанацией науки" и тоже не любят.

[nameless_child]

"Если оно еще не применимо - псевдой его называть не стоит..."
даже если применимо, это не есть знание.
знать как создать ток и пустить его по проводам - это не знание о котором я вел речь.
короче, мы сейчас так уйдем в дебри терминов.
я имел ввиду под знанием менно то, что написал - умение, воледние методом, которое позволяет вселенную испытать на личном опыте.
переводя на твое построение - знанием я назову не применение радиоактивности, а умение самому становится радиоактивным или управлять своей радиоактивностью ) но звучит это очень странно, да )

"А буддизм-индуизм-даосизм - существовали еще в те времена, когда земля считалась плоской и лежащей на спине черепахи... И будут существовать еще долго:) они вообще про другое. Ближе к психологии, чем к науке."

вот именно. и искать некие "точки соприкосновения" не то чтобы бессмысленно. можно ради интереса. но делать из этого выводы - уже нельзя.

[arkanoid]

Я тоже очень не люблю. По моему мнению, попытки притянуть друг другу за уши фундаментально различные вещи ведут к опасным (и того хуже, бесполезным) ложным аналогиям. А выдавать ложные аналогии за идентичность это уж совсем никуда не годится.

[nameless_child]

ага

[just_shi]

Конкретные техники????Это ОНИ дают конкретные техники???? Ха!Конкретные техники - это как раз тонны викканской литры, гигабайты книг теней, толстые сборнички по ритуалке и туда же тот самый секрет-тайна-ключ и прочее.

Буддизм по-моему тем и отличается, что, как говорил какой-то ринпоче, *мы не предлагаем быстрорастворимую нирвану*

[nameless_child]

виппасана рушит твои умозаключения на корню ^_^

Можно ли добавить ссылку на этот пост в своем ЖЖ?

[cowboymos]

Поначалу смотрел с интересом, но потом обнаружил, как мне показалось, баг - ну что это за перепутанные частицы? Как Эйнштейн мог знать про перепутанные частицы? Я не верю!
Сознание может влиять на реальность? Хотелось бы увидеть, но я лично думаю, что, если есть некое влияние - то это влияние скорее неделанием). Реально же - сила тяжести не влияет на ход течения моей мысли. Это же очевидно, что эти предметы не соприкасаются "физически". По крайней мере, если реальность даже едина, то она очень ярко разделена на классы, фактически не соприкасающиеся. К чему пытаться всё втиснуть в рамки теории, которая обязательно должна быть красива? Итак, солидарен по отрицательному отношению к данному фильму, но пожалуй со своей стороны.

Re: Можно ли добавить ссылку на этот пост в своем ЖЖ?

[nameless_child]

Да, кншн можно.

"По крайней мере, если реальность даже едина, то она очень ярко разделена на классы, фактически не соприкасающиеся"

под единством понимается как раз не элементарный уровень, а уровень пространства, контунуума, шуньята. т.е. там где нет "частиц" как факта.
в буддизме, кстати, это единственная независимая от человеческого сознания неомраченная дхарма.

"Реально же - сила тяжести не влияет на ход течения моей мысли."
как раз она влияет. однако не прямым способом, делая мысли "тяжелыми" )) но иначе - она создает комплекс психических паттернов связанных с привычкой наблюдения. а эти паттерны уже в свою очередь создают психическую конституцию человека.
для примера просто отследи как садишься на стул. какие мысли возникают, как, почему - сразу поймешь о чем я.

"Хотелось бы увидеть, но я лично думаю, что, если есть некое влияние - то это влияние скорее неделанием"

именно так!!!