Разница в портфелях с накоплением и без
Формирование портфеля с постоянным пополнением очень сильно отличается от портфеля с единоразовым взносом в начале инвестиционного периода. Фактически, это два разных полюса поведения.
Портфель с единоразовым взносом в начале цикла
Чаще всего поведение портфеля с единоразовым взносом в зависимости от распределения будет выглядеть как-то так:
Или так:
Еще нам его показывают вот так:
При формировании такого инвестиционного портфеля жизненно важно с самого начала выбрать правильную инвестиционную стратегию и поведение в ней. Соотношение классов активов, тактика ребалансировки, налоговые нюансы сразу должны учитываться с первых дней создания портфеля. Практика показывает, что ребалансировка не сильно влияет на первые годы инвестиций, поэтому, в идеале, вы должны один раз заплатить комиссионные на начальном этапе, а дальше платить их как можно реже. Как видно из всех этих графиков, промедление в этих моментах смерти подобно, поскольку кривые доходностей довольно быстро расходятся по своим путям, а время идет.
Портфель с постоянным пополнением
Сильно различается поведение портфеля с равными взносами в течение какого-то периода. Возьмем, к примеру несколько различных по поведению моделей распределения.
Примем условия, первоначальный взнос 100 долл., затем ежегодно по 100 долл. с поправкой на инфляцию. Сравним поведение вышеуказанных моделей на периоде в первые 3 года формирования портфеля, добавим также индекс Wilshire 500. Я специально взял самые экстремальные периоды, чтобы была видна максимальная разница поведения кривых.
1977-1979
1994-1996
2007-2009
2012-2014
Но чаще всего это будет выглядеть так.
10 лет.
Или так. Даже на 10-летнем периоде.
Даже на протяжении 20 лет в Японии.
Суть в том, что первые несколько лет суммы постоянных вложений значительно перекрывают результаты доходностей портфеля. Поэтому, в первые три года (а когда-то даже и первые 10 лет) формирования портфеля абсолютно не важно, что вы покупаете и в каких пропорциях. Поведение такого портфеля будет постепенно приближаться к поведению портфеля с единоразовым взносом с течением времени, и к тому моменту, когда ваши ежегодные (или ежемесячные) взносы померкнут по сравнению с результатами поведения активов, вам лучше зафиксировать его пропорции в наиболее подходящем для вас сочетании.
Что действительно влияет на такой портфель, так это размер уплаченных комиссионных и частота транзакций. В недавнем посте Зимы, я писал комментарий, что при постепенном формировании счета можно заплатить брокеру 30-90 тыс. рублей, а можно 3-7 тыс. рублей за все время накопления достаточно весомой суммы.
По моему скромному мнению, если человек первый раз пришел на биржу с желанием накалпивать и вкладывать средства для каких-то целей, при этом имеет весьма смутные знания об этой индустрии, наилучшим решением будет держать и копить свои деньги первые три года подальше от рискованных биржевых инструментов где-нибудь в достаточно надежном банке или на ИИС с покупкой облигаций. А взносы совершать раз в год (если речь идет о брокере, а не о банке). В этом варианте, я почти полностью уверен, инвестор не прогадает с доходностью своего накопительного счета по сравнению с другими участникам рынка, заодно успеет определиться с пропорциями своего будущего портфеля.
Портфель с единоразовым взносом в начале цикла
Чаще всего поведение портфеля с единоразовым взносом в зависимости от распределения будет выглядеть как-то так:
Или так:
Еще нам его показывают вот так:
При формировании такого инвестиционного портфеля жизненно важно с самого начала выбрать правильную инвестиционную стратегию и поведение в ней. Соотношение классов активов, тактика ребалансировки, налоговые нюансы сразу должны учитываться с первых дней создания портфеля. Практика показывает, что ребалансировка не сильно влияет на первые годы инвестиций, поэтому, в идеале, вы должны один раз заплатить комиссионные на начальном этапе, а дальше платить их как можно реже. Как видно из всех этих графиков, промедление в этих моментах смерти подобно, поскольку кривые доходностей довольно быстро расходятся по своим путям, а время идет.
Портфель с постоянным пополнением
Сильно различается поведение портфеля с равными взносами в течение какого-то периода. Возьмем, к примеру несколько различных по поведению моделей распределения.
Примем условия, первоначальный взнос 100 долл., затем ежегодно по 100 долл. с поправкой на инфляцию. Сравним поведение вышеуказанных моделей на периоде в первые 3 года формирования портфеля, добавим также индекс Wilshire 500. Я специально взял самые экстремальные периоды, чтобы была видна максимальная разница поведения кривых.
1977-1979
1994-1996
2007-2009
2012-2014
Но чаще всего это будет выглядеть так.
10 лет.
Или так. Даже на 10-летнем периоде.
Даже на протяжении 20 лет в Японии.
Суть в том, что первые несколько лет суммы постоянных вложений значительно перекрывают результаты доходностей портфеля. Поэтому, в первые три года (а когда-то даже и первые 10 лет) формирования портфеля абсолютно не важно, что вы покупаете и в каких пропорциях. Поведение такого портфеля будет постепенно приближаться к поведению портфеля с единоразовым взносом с течением времени, и к тому моменту, когда ваши ежегодные (или ежемесячные) взносы померкнут по сравнению с результатами поведения активов, вам лучше зафиксировать его пропорции в наиболее подходящем для вас сочетании.
Что действительно влияет на такой портфель, так это размер уплаченных комиссионных и частота транзакций. В недавнем посте Зимы, я писал комментарий, что при постепенном формировании счета можно заплатить брокеру 30-90 тыс. рублей, а можно 3-7 тыс. рублей за все время накопления достаточно весомой суммы.
По моему скромному мнению, если человек первый раз пришел на биржу с желанием накалпивать и вкладывать средства для каких-то целей, при этом имеет весьма смутные знания об этой индустрии, наилучшим решением будет держать и копить свои деньги первые три года подальше от рискованных биржевых инструментов где-нибудь в достаточно надежном банке или на ИИС с покупкой облигаций. А взносы совершать раз в год (если речь идет о брокере, а не о банке). В этом варианте, я почти полностью уверен, инвестор не прогадает с доходностью своего накопительного счета по сравнению с другими участникам рынка, заодно успеет определиться с пропорциями своего будущего портфеля.