Не знаю, Настя, что тебя так возмущает. Если система науки так плоха, что человек с чужой диссертацией может защититься и прочее - грош цена этой диссертации в любом случае. А поглядев на нашу систему защиты - о, там слон с рогами защититься сможет, и вообще неважно, что у тебя в тексте, важно, как ты умеешь перепрыгивать бюрократический бред.
Меня возмущает то, что это - чистой воды подкоп под основу, на которой наука стоит. А стоит наука на том, что человек, работающий в науке - априори считается честным (ну, по крайней мере, в том, что касается его научной деятельности).
То есть, когда человек публикует, что мы померили три точки и получили такой-то результат (насколько адекватно выбраны точки, и кому интересен тот результат - это вопрос второй, и решается уже внутри научного сообщества), от него не требуют нотариально заверенных вещественных доказательств того, как мерили и что получили, а принимают его слова на веру. Проверять начинают только в исключительных случаях, и фальсификация результатов - это скандал, ставящий крест на карьере фальсификатора.
А тут фальсификация возводится в новую норму - и это с наукой просто несовместимо, в принципе.
Чаще через работу происходит диалог Научного Руководителя и Автора, чем Заказчика и Автора
Ха-ха! Чувствуется, что автор знает своё дело - профи:)
PS Сужу, потому что сам - профи; только, конечно, не за бабло (ТАКОЕ у нас на мехмате всегда презиралось, если даже и было), а в добром "старом" духе -для супруги или, скажем, для дочери. После защиты, помню, супругин научный руководитель, ныне покойный проф. К.К.М-в подошёл ко мне и лукаво сказал: "Я слушал её, а думал о Вас":)))
От цели зависит. Если у человека цель - жить комфортно, избегать разных ненужных напрягов, то такой подход верный. Ну а ежели он фанатик идеи, что надо грызть гранит науки до слома зубов, то пущай грызет.
"Ну, и есть некие негласные табу - мы не пишем работы по медицине"
Ага, щаз. Давеча в сообществе "одинмойдень" был пост от дамы - известного жж-юзера, психиатра, которая работает полдня как врач, а другую половину проводит за написанием медицинских статей на заказ. Все совершенно прозрачно описала. И на все несколько сотен комментов ни один человек не сказал - не стыдно вам? Кто-то разве что наивно спросил - а покажите статьи, интересно же? И дама разъяснила, почему она статьи показать не может. Дык неэтично же! Ачетакова ну неэтично, да, согласилась дама. Тьфу.
а не пришлете ссылочку в студию? mikhail dot gelfand at gmail dot com Потому что планируется некоторое щекотание системы - вдруг и это в дело пойдет...
Знаешь, я сама себе вопрос задаю - если я, когда речь идет о проституции, однозначно на стороне проституток, и считаю, что борьбу с проституцией надо начинать с наказаний за покупку секса (по шведскому варианту), почему же я совершенно не готова встать на сторону этих "авторов научно-исследовательских работ" и как-то их для себя оправдать? Похоже, что я, бай дефолт, ожидаю от человека, пишущего дисеры на заказ, некоторого интеллекта, и, следовательно, умения этот интеллект применить...
Comments 36
Про родную науку, впрочем, занятно.
Reply
То есть, когда человек публикует, что мы померили три точки и получили такой-то результат (насколько адекватно выбраны точки, и кому интересен тот результат - это вопрос второй, и решается уже внутри научного сообщества), от него не требуют нотариально заверенных вещественных доказательств того, как мерили и что получили, а принимают его слова на веру. Проверять начинают только в исключительных случаях, и фальсификация результатов - это скандал, ставящий крест на карьере фальсификатора.
А тут фальсификация возводится в новую норму - и это с наукой просто несовместимо, в принципе.
Reply
Reply
Reply
Ха-ха! Чувствуется, что автор знает своё дело - профи:)
PS Сужу, потому что сам - профи; только, конечно, не за бабло (ТАКОЕ у нас на мехмате всегда презиралось, если даже и было), а в добром "старом" духе -для супруги или, скажем, для дочери. После защиты, помню, супругин научный руководитель, ныне покойный проф. К.К.М-в подошёл ко мне и лукаво сказал: "Я слушал её, а думал о Вас":)))
Reply
Reply
Reply
Ага, щаз. Давеча в сообществе "одинмойдень" был пост от дамы - известного жж-юзера, психиатра, которая работает полдня как врач, а другую половину проводит за написанием медицинских статей на заказ. Все совершенно прозрачно описала. И на все несколько сотен комментов ни один человек не сказал - не стыдно вам? Кто-то разве что наивно спросил - а покажите статьи, интересно же? И дама разъяснила, почему она статьи показать не может. Дык неэтично же! Ачетакова ну неэтично, да, согласилась дама.
Тьфу.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment