Опыт богословского прочтения кинофильма Андрея Тарковского «Сталкер»

[val000]

От val000
(Дмитрий Барицкий, журнал «Встреча» №1 (32), 2013)

Comments

[thor254]

Интересно, сколько людей просмотрят фильм еще раз сегодня)

[val000]

Скорее, пересмотрят :)

Кстати, здесь наша коллекция фильмов.

[paia]

У Игоря Евлампиева лучше написано.

[val000]

Лучшее - враг хорошего :)
Это объективно лучше, или по-вашему? Ссылку бросьте.

Ссылка на главу о "Сталкере"

[paia]

В данном случае, по ряду причин, это совпадает. Чтобы не быть совсем голословным, назову две из них. Блестящий профессор большого Университета Евлампиев написал свою самую значительную книгу о своем любимом режиссере, Андрее Тарковском. Он сейчас является лучшим в мире специалистом по Тарковскому. А я - бывший киноман - ходил на "Сталкера" в разные годы 12 раз, это безусловно мой любимый фильм.
http://paia.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=707#p5432

Re: Ссылка на главу о "Сталкере"

[val000]

Я люблю Тарковского, и мне понравилась интерпретация священника. В том же отрывке, что Вы рекомендуете, вижу только попытку искусствоведа проникнуть в понимание Тарковского, но я не вижу его понимания мистической составляющей фильма, как в приведённом здесь тексте, а "Солярис" так вообще притянут за уши.

[alsit25]

в русской семантике Зона однозначно совпадает а лагерем, уголовники, там побывавшие, признаются, что им некомфортно жить в мире вне Зоны и тут же сносят ларек , попадая обратно ( мой социологический опрос в колонии повторников :) . Когда группа выходит на цель, выясняется что им нечего просить у Божества.
Но и чем плох классический Бог? Зачем нужен еще внепланетный Идол?
И так ли уже свят Юродивый? а ведь так просто было бы попросить излечить дочь. К сожалению дальше Рублева гений Тарковского не пошел, и , кажется, успехом Рублева он больше обязан Кончаловскому.

[val000]

По-моему, священник сказал замечательно.

Идол - это бог, отрованный от человека. В Вашей лексике - "классический Бог". Тем и плох.

[alsit25]

классический бог в нашей иудео -христинаской цивилизации, это Бог Отец и/или Бог сын в зависимости от конфессии. Если бог при секуляризации отрывается от человека, то это проблема человека , а не бога. т.е Он ни плох, ни хорош. в контексте творечества АТ надо бы еще вспомнить почему он посорился со С.Лемом после экранизации Соляриса. Когда язычник поклоняется Идолу, то это для него самый реальный Бог. Идолом идол становится только на языке правоверного. типа наш разведчик, их шпион.

[val000]

У Вас устаревшие сведения о Боге. Вот так видел его Эйнштейн. Это гораздо ближе к истине. Тарковский - тоже гений - им, гениям, через "забор" виднее. Не зря сегодня вспоминают Джордано Бруно.

Октябрь 2014 г.

[livejournal]

Пользователь jorkoffski сослался на вашу запись в своей записи « Октябрь 2014 г.» в контексте: [...] Лариса Миллер Опыт богословского прочтения кинофильма Андрея Тарковского «Сталкер» [...]

[grigoriyz]

Вообще очень многим "Сталкер" не нравится.
Мне лично "Зеркало" нравится много больше.
А вот "Андрея Рублева" до сих пор не посмотрел.

А вообще вспомнился Довлатов.
Он где-то рассказывает как в компании писателей
кто-то возмущался своими детьми: "Я не понимаю
как они могут жить без Достоевского? ! Как?!"
И вдруг другой человек спокойно заметил:
"А вот Пушкин прожил!":)

[val000]

Ну то ж Пушкин. Ему был нужен Чоссер :)

[grigoriyz]

:))