Рассмотрим одномерный сигнал f(x) и его спектр F(w), а также двумерный сигнал f(x,y) и его пространственный спектр F(wx,wy), работаем в комплексных числах
( Read more... )
Супер, читается как поэма!! Четко сформулированных предложений высказывать у меня, наверное, не получится, так что с нетерпением буду ждать продолжения этой захватывающей истории! :) А пока все понятно! Вот таким языком бы учебники писать )
А надо было брать не БПФ, а медленное ДПФ, а картинку брать не 4х4, а 5х5 или 7х7 Всё бы было значительно яснее. У матрицы 4х4 нету центра (и нету центрального элемента).
Ну так у меня же была не 4х4, а скорее 512х512, если вместо неё взять 513х513 и считать в лоб, это уже страшно долго, если считать, что на одну арифм. операцию тратится 1 такт процессора 3 ГГц, это 50 секунд будет считаться, а реально еще в несколько раз дольше.
Даже 512х512 маловато, учитывая объектив в 205 мм и довольно стрёмную сотовую бленду с кучей мелких деталей (40 мкм стенка), хотелось как раз 1 пиксель порядка 40 мкм, тогда выходит 5125х5125, т.е в 100 раз больше пикселей и в 10 000 раз дольше считать в лоб!
Собственно, к тому и пришло, что я стал брать картинку нечетной длины и ширины и применять к ней уравн. троичное, осталось объяснить, почему так получается.
Наконец прочитал этот твой пост! В свое время я мозги себе сломал, когда впервые на это напоролся в попытке привинтить БПФ к своей задаче! Без залезания в записи уже и не помню, как))) К счастью, начиная с этой задачи, я стал вести "судовой журнал" в ЛаТеХе, так что все ходы записаны))) Вряд ли такой зубр, как ты, найдешь в этом что-нибудь интересное, но если что, могу прислать пдфку))
А я как раз собрал все необходимые детальки для регуляторов яркости, сейчас писал "руководство", как каждый номинал подбирается, решил потестить, спаял "на соплях", первый раз не заработало, оказалось, у меня симистор пробитый, заменил его - тут же заработало, сейчас могу видео снять, а завтра думаю на почту сходить отправить две посылки - одну тебе, вторую для Маурисио, у неё день рождения сегодня, уже год как хотел одну интересную штуку изготовить, так и не изготовил к сожалению, но кое-чего есть :)
Да ладно, не такие уж симметричные входные данные, и не такие уж асимметричные выходные. Если их расписать, как периодические (повторить матрицу много раз по вертикали и горизонтали) и нарисовать линии через 0, ±4, ±8 и т.д. вертикали/горизонтали - сразу видно. И вообще, кто в компьютерной графике субпиксели считал - на такое не ведётся :-)
Comments 15
А пока все понятно! Вот таким языком бы учебники писать )
Reply
Всё бы было значительно яснее.
У матрицы 4х4 нету центра (и нету центрального элемента).
Reply
Даже 512х512 маловато, учитывая объектив в 205 мм и довольно стрёмную сотовую бленду с кучей мелких деталей (40 мкм стенка), хотелось как раз 1 пиксель порядка 40 мкм, тогда выходит 5125х5125, т.е в 100 раз больше пикселей и в 10 000 раз дольше считать в лоб!
Собственно, к тому и пришло, что я стал брать картинку нечетной длины и ширины и применять к ней уравн. троичное, осталось объяснить, почему так получается.
Reply
Reply
ПДФ-ка не помешает в любом случае!
Reply
Reply
А так я все детали, необходимые для двух регуляторов яркости, собрал в коробочку.
Тот сломанный регулятор тоже привози, тогда прямо в Припое можно его починить будет.
Reply
И вообще, кто в компьютерной графике субпиксели считал - на такое не ведётся :-)
(Сорри за некрокоммент)
Reply
Leave a comment