Облачный Солженицын
Оригинал взят у colonelcassad в Облачный Солженицын
Посмотрел давно ожидаемый "Облачный Атлас" экс-братьев Вачовски. С тех пор, как они сняли свое главное кино, которое было этапным для мирового кинематографа, минуло уже 12 лет, а один из братьев из мальчика стал девочкой.
И ничего сопоставимого по эффекту первой "Матрицы" они за это время не сняли. Сиквелы при всей красоте внешних визуальных эффектов, сильно проигрывали оригиналу по содержанию. "Облачный Атлас" в рамках рекламной компании позиционировался как структурно-сложное кино со смыслом, чему залогом служила оригинальная книга по которой снят фильм и творческое трио из семейства Вачовски и Тома Тыквера.
И несмотря на то, что из длиннющих трейлеров по 5-7 минут все равно нельзя было понять о чем же этот фильм, определенный интерес проект вызывал.
По сути же, вся сложность фильма, оказалась чисто внешней. По сути фильм рассказывает шесть историй:
1. Историю больного адвоката середины XIX века, который спасает раба и становится аболиционистом.
2. Историю музыканта-неудачника-гея в 30х годах XX века, который в перерыве между своими гей-кутежами и прислуживанием престарелому гуру-композитору, пишет этот самый "Облачный Атлас".
3. Историю журналистки 70х годов XX века, которая расследует заговор и убийство возлюбленного того самого гей-музыканта из 30х.
4. Историю престарелого редактора наших дней, который фанатеет от Солженицына и пытается выбраться из дома для престарелых, куда его запихнул "любящий брат".
5. Историю генетически-модифицированной девушки из Нью-Сеула 22 века, которая опять же под цитирование Солженицына устраивает мини-революцию в обществе потребления во всем его тоталитарном великолепии.
6. Историю козопаса из пост-апокалиптического будущего, когда цивилизация прекратила свое существование, по всюду шарят банды людоедов, а остатки знаний хранят вымирающие "хранители".
Все эти истории, прямые как труба и вся сложность фильма из них составленного, заключается в том, что их рассказывают не последовательно, в виде шести новелл, а вперемешку, кусок про гея-музыканта, кусок про девушку-революционерку, потом про адвоката и негра, потом снова про гей-музыканта.
Сделано это для того, чтобы попытаться оправдать основную идею фильма, что в этой жизни все взаимосвязано с намеком на переселение душ, выступающих в новых инкарнациях, но старых ипостасиях. И по сути, на этой хлипкой платформе авторы пытаются показать последствия тех или иных поступков не только для окружающих, но и на протяжении времени. Вот наемный убийца по злобе своей убивает собачку, и потом из-за этой случайности, сам погибает. Вот адвокат спасает негра, и тот спасает его. Вот пенсионеры сбегающие из дурдома спасают полоумного старика, а тот спасает их от погони натравливая на санитаров пьяных шотландцев. Вот девушка-фабрикат устраивает революцию, а в конце времен главный герой с помощью ее слов осознают ложность своей веры. На этих нехитрых связках и построен весь фильм.
Основное последствие, это прежде всего "свобода" или "освобождение".
Освобождение от идеи порабощения человека человеком. Освобождение от сексуальных табу. Освобождение от авторитетов. Освобождение от страха смерти. Освобождение от тирании. Освобождение от страха инаковости. Освобождение от ложной веры.
В общем, в основе картины лежат сугубо либертарианские идеи освобождения человека. Не той злой пародии на него, которую мы видим сейчас, а именно основополагающие идеи. Отсюда и нарочитая гей-тема, и цитирование Солженицына и прочие узнаваемые вещи.
Что примечательно, проходящая красной нитью через весь фильм идея сцепленных поступков связанных с освобождением, в итоге приводит к плачевному финалу, так как все приходит к краху цивилизации. И в принципе это логично, абсолютное освобождение человека, есть освобождение от цивилизации и возвращению к первобытно-общинному состоянию, когда степень общественного влияния на свободу индивида была меньше, нежели на других этапах человеческого развития.
В этом отношении, фильм сложен по форме, но прост по существу - как сами истории, так и основной ее мотив. И в этом Вачовски сильно проиграли самим себе 12 летней давности, когда в обертку банального кибер-панк боевика, сумели завернуть многоуровневую смысловую начинку. Не формальную, а именно смысловую. Я конечно книгу не читал и не могу судить о том, исказили что-то авторы в замысле писателя или же дословно переложили основные посылы. Сужу исключительно по фильму.
Поэтому отдавая должное формальной затейливости, негодую по поводу тех банальностей, ради которых все затевалось. Тут конечно может появится фигуральный Аршавин и заявить, что это проблема моих ожиданий и вообще режиссеры не для меня снимают. Но это если рассматривать "Облачный Атлас" как кино с претензией.
А если посмотреть на него как на обычное кино, то он вполне себе неплох.
Истории несмотря на простоту сюжета, вполне себе милые.
История адвоката учит, что рабство это плохо. История редактора учит, что и в старости можно оставаться деятельным человеком и не бояться тех кто сильнее. Да и вообще, делать хорошие поступки и помогать другим, это хорошо. В этом отношении, фильм идет вразрез с показным индивидуализмом лежащим в основе западной цивилизации. Главные герои как правило выступают против принципа "человек человеку волк".
История фабрикатки из Нью-Сеула примечательно в том плане, что проходящий рефреном Солженицын, служит бэкграундом для тоталитаризма. Но не простого, а доведенного до абсолюта общества потребления. То есть того самого общества, откуда он когда-то грозился атомными бомбардировками СССР. Нью-Сеул, это символ победы и одновременной смерти западной цивилизации победившей "проклятый СССР", которую своей революцией разрушает фабрикатка в рамках простенькой, но злой антиутопии.
И в либертарианской логике, в этом есть своя сермяжная правда. Разрушив чуждые авторитарные общества и иные культуры, переломов все в глобализированный субстрат, идея связанная с освобождением приводит к стремлению сбросить оковы оставшейся государственной машины склонной к быстрой фашизации под воздействием внешних и внутренних угроз. Сейчас это можно заметить по различным протестам в духе "Оккупай Уолл-Стрит". Государство постепенно становится все более фашистским и в итоге получается Нью-Сеул, который нужно уничтожить, ради окончательного торжества идеи свободы над порядком с последующей рефлексией на развалинах цивилизации.
Поэтому, если и не все истории, то некоторые, вам могут понравится, так что уже только по этому фильм стоит посмотреть, благо смысл в нем, пусть и простенький, но есть, а это по нашим бездарным временам, большая редкость.
Лично мне не понравилась история с гей-композитором, и даже не потому что он гей, а в силу общей бессмысленности этой истории, так как совершенно непонятно, чем же так хорош "Облачный Атлас", вокруг чего весь сыр бор. Ну хотя конечно, образы страдающих гомосеков вряд ли могут снискать массовую популярность.
Наиболее удачной получилась история пенсионера-редактора. Не "Пролетая над гнездом кукушки" конечно же, но она и не претендует. Ну и Солженицын в образе критика общества потребления забавно звучит зная его биографию.
Другой важной фишкой фильма является то, что одни и те же актеры играют разных персонажей на протяжении всего фильма. Это так же служит смычкой для базовой концепции взаимозаменимости поступков, поэтому скажем Хьюго Уивинга мы видим в начале виде работорговца, а в конце в виде воображаемого ужаса, который преследует козопаса.
Причем когда это понимаешь, то даже интересно смотреть, как актеры перевоплощаются для разных ролей. Не везде это сделано блестяще, но вполне отлично смотрелись и Том Хэнкс и Холли Берри, и Хьюго Уивинг. "Нашего все" Агента Смита и товарища Элронда, видеть завсегда приятно. Образы папаши-работорговца, наемного убийцы и страха в духе козопаса, как всегда матерые.
Дабы оценить работу гримеров, вот примеры эволюции образа Агента Смита, который во всех история выступает в роли зла.
Но лучше всех выступил все тот же престарелый редактор в исполнении Джима Броудбента.
Можно смело давать какую-нибудь кино-премию.
С технической точки зрения фильм снят отлично, красивые видовые съемки, добротная компьютерная графика, качественная операторская работа, есть даже небольшие отсылке к "Матрице" в виде завода фабрикатов, экшена в фильме немного, да и фильм не про него, а про человеческие поступки и их последствия.
Музыка хорошая, но опять же не соответствуют уровню ожиданий.
В общем и целом, "Облачный Атлас", это весьма противоречивое кино от культовых в определенных кругах режиссеров.
Невнятная рекламная компания и сложная конструкция фильма вполне ожидаемо не принесли ему коммерческого успеха - при бюджете в 100 млн, фильм собрал порядка 35. То есть коммерчески он провалился. Но с творческой стороны, я не могу сказать, что он так уж плох. Он безусловно входит в 10 фильмов, которые стоило посмотреть в этом году. Есть слабые моменты, есть претензии к геям и Солженицыну (и не только за фильм), есть претензии к основному мотиву. Но с другой стороны - есть отличные истории, есть хорошие актерские работы и есть простые до банальности истины, которые далеко не всегда ожидаешь увидеть в продукции западного кинематографа. Такой себе фильм-противоречие. Не шедевр, не этапная революция, ни пустые помои, ни бездушная поделка - а нечто стоящее в стороне от основных трендов не будучи арт-хаусом и этим примечательное. Такой себе красивый облачный тупичок, где под цитирование "светоча", западная цивилизация приходит к своему закономерному концу.
Посмотрел давно ожидаемый "Облачный Атлас" экс-братьев Вачовски. С тех пор, как они сняли свое главное кино, которое было этапным для мирового кинематографа, минуло уже 12 лет, а один из братьев из мальчика стал девочкой.
И ничего сопоставимого по эффекту первой "Матрицы" они за это время не сняли. Сиквелы при всей красоте внешних визуальных эффектов, сильно проигрывали оригиналу по содержанию. "Облачный Атлас" в рамках рекламной компании позиционировался как структурно-сложное кино со смыслом, чему залогом служила оригинальная книга по которой снят фильм и творческое трио из семейства Вачовски и Тома Тыквера.
И несмотря на то, что из длиннющих трейлеров по 5-7 минут все равно нельзя было понять о чем же этот фильм, определенный интерес проект вызывал.
Click to viewПо сути же, вся сложность фильма, оказалась чисто внешней. По сути фильм рассказывает шесть историй:
1. Историю больного адвоката середины XIX века, который спасает раба и становится аболиционистом.
2. Историю музыканта-неудачника-гея в 30х годах XX века, который в перерыве между своими гей-кутежами и прислуживанием престарелому гуру-композитору, пишет этот самый "Облачный Атлас".
3. Историю журналистки 70х годов XX века, которая расследует заговор и убийство возлюбленного того самого гей-музыканта из 30х.
4. Историю престарелого редактора наших дней, который фанатеет от Солженицына и пытается выбраться из дома для престарелых, куда его запихнул "любящий брат".
5. Историю генетически-модифицированной девушки из Нью-Сеула 22 века, которая опять же под цитирование Солженицына устраивает мини-революцию в обществе потребления во всем его тоталитарном великолепии.
6. Историю козопаса из пост-апокалиптического будущего, когда цивилизация прекратила свое существование, по всюду шарят банды людоедов, а остатки знаний хранят вымирающие "хранители".
Все эти истории, прямые как труба и вся сложность фильма из них составленного, заключается в том, что их рассказывают не последовательно, в виде шести новелл, а вперемешку, кусок про гея-музыканта, кусок про девушку-революционерку, потом про адвоката и негра, потом снова про гей-музыканта.
Сделано это для того, чтобы попытаться оправдать основную идею фильма, что в этой жизни все взаимосвязано с намеком на переселение душ, выступающих в новых инкарнациях, но старых ипостасиях. И по сути, на этой хлипкой платформе авторы пытаются показать последствия тех или иных поступков не только для окружающих, но и на протяжении времени. Вот наемный убийца по злобе своей убивает собачку, и потом из-за этой случайности, сам погибает. Вот адвокат спасает негра, и тот спасает его. Вот пенсионеры сбегающие из дурдома спасают полоумного старика, а тот спасает их от погони натравливая на санитаров пьяных шотландцев. Вот девушка-фабрикат устраивает революцию, а в конце времен главный герой с помощью ее слов осознают ложность своей веры. На этих нехитрых связках и построен весь фильм.
Основное последствие, это прежде всего "свобода" или "освобождение".
Освобождение от идеи порабощения человека человеком. Освобождение от сексуальных табу. Освобождение от авторитетов. Освобождение от страха смерти. Освобождение от тирании. Освобождение от страха инаковости. Освобождение от ложной веры.
В общем, в основе картины лежат сугубо либертарианские идеи освобождения человека. Не той злой пародии на него, которую мы видим сейчас, а именно основополагающие идеи. Отсюда и нарочитая гей-тема, и цитирование Солженицына и прочие узнаваемые вещи.
Что примечательно, проходящая красной нитью через весь фильм идея сцепленных поступков связанных с освобождением, в итоге приводит к плачевному финалу, так как все приходит к краху цивилизации. И в принципе это логично, абсолютное освобождение человека, есть освобождение от цивилизации и возвращению к первобытно-общинному состоянию, когда степень общественного влияния на свободу индивида была меньше, нежели на других этапах человеческого развития.
В этом отношении, фильм сложен по форме, но прост по существу - как сами истории, так и основной ее мотив. И в этом Вачовски сильно проиграли самим себе 12 летней давности, когда в обертку банального кибер-панк боевика, сумели завернуть многоуровневую смысловую начинку. Не формальную, а именно смысловую. Я конечно книгу не читал и не могу судить о том, исказили что-то авторы в замысле писателя или же дословно переложили основные посылы. Сужу исключительно по фильму.
Поэтому отдавая должное формальной затейливости, негодую по поводу тех банальностей, ради которых все затевалось. Тут конечно может появится фигуральный Аршавин и заявить, что это проблема моих ожиданий и вообще режиссеры не для меня снимают. Но это если рассматривать "Облачный Атлас" как кино с претензией.
А если посмотреть на него как на обычное кино, то он вполне себе неплох.
Истории несмотря на простоту сюжета, вполне себе милые.
История адвоката учит, что рабство это плохо. История редактора учит, что и в старости можно оставаться деятельным человеком и не бояться тех кто сильнее. Да и вообще, делать хорошие поступки и помогать другим, это хорошо. В этом отношении, фильм идет вразрез с показным индивидуализмом лежащим в основе западной цивилизации. Главные герои как правило выступают против принципа "человек человеку волк".
История фабрикатки из Нью-Сеула примечательно в том плане, что проходящий рефреном Солженицын, служит бэкграундом для тоталитаризма. Но не простого, а доведенного до абсолюта общества потребления. То есть того самого общества, откуда он когда-то грозился атомными бомбардировками СССР. Нью-Сеул, это символ победы и одновременной смерти западной цивилизации победившей "проклятый СССР", которую своей революцией разрушает фабрикатка в рамках простенькой, но злой антиутопии.
И в либертарианской логике, в этом есть своя сермяжная правда. Разрушив чуждые авторитарные общества и иные культуры, переломов все в глобализированный субстрат, идея связанная с освобождением приводит к стремлению сбросить оковы оставшейся государственной машины склонной к быстрой фашизации под воздействием внешних и внутренних угроз. Сейчас это можно заметить по различным протестам в духе "Оккупай Уолл-Стрит". Государство постепенно становится все более фашистским и в итоге получается Нью-Сеул, который нужно уничтожить, ради окончательного торжества идеи свободы над порядком с последующей рефлексией на развалинах цивилизации.
Поэтому, если и не все истории, то некоторые, вам могут понравится, так что уже только по этому фильм стоит посмотреть, благо смысл в нем, пусть и простенький, но есть, а это по нашим бездарным временам, большая редкость.
Лично мне не понравилась история с гей-композитором, и даже не потому что он гей, а в силу общей бессмысленности этой истории, так как совершенно непонятно, чем же так хорош "Облачный Атлас", вокруг чего весь сыр бор. Ну хотя конечно, образы страдающих гомосеков вряд ли могут снискать массовую популярность.
Наиболее удачной получилась история пенсионера-редактора. Не "Пролетая над гнездом кукушки" конечно же, но она и не претендует. Ну и Солженицын в образе критика общества потребления забавно звучит зная его биографию.
Другой важной фишкой фильма является то, что одни и те же актеры играют разных персонажей на протяжении всего фильма. Это так же служит смычкой для базовой концепции взаимозаменимости поступков, поэтому скажем Хьюго Уивинга мы видим в начале виде работорговца, а в конце в виде воображаемого ужаса, который преследует козопаса.
Причем когда это понимаешь, то даже интересно смотреть, как актеры перевоплощаются для разных ролей. Не везде это сделано блестяще, но вполне отлично смотрелись и Том Хэнкс и Холли Берри, и Хьюго Уивинг. "Нашего все" Агента Смита и товарища Элронда, видеть завсегда приятно. Образы папаши-работорговца, наемного убийцы и страха в духе козопаса, как всегда матерые.
Дабы оценить работу гримеров, вот примеры эволюции образа Агента Смита, который во всех история выступает в роли зла.
Но лучше всех выступил все тот же престарелый редактор в исполнении Джима Броудбента.
Можно смело давать какую-нибудь кино-премию.
С технической точки зрения фильм снят отлично, красивые видовые съемки, добротная компьютерная графика, качественная операторская работа, есть даже небольшие отсылке к "Матрице" в виде завода фабрикатов, экшена в фильме немного, да и фильм не про него, а про человеческие поступки и их последствия.
Музыка хорошая, но опять же не соответствуют уровню ожиданий.
В общем и целом, "Облачный Атлас", это весьма противоречивое кино от культовых в определенных кругах режиссеров.
Невнятная рекламная компания и сложная конструкция фильма вполне ожидаемо не принесли ему коммерческого успеха - при бюджете в 100 млн, фильм собрал порядка 35. То есть коммерчески он провалился. Но с творческой стороны, я не могу сказать, что он так уж плох. Он безусловно входит в 10 фильмов, которые стоило посмотреть в этом году. Есть слабые моменты, есть претензии к геям и Солженицыну (и не только за фильм), есть претензии к основному мотиву. Но с другой стороны - есть отличные истории, есть хорошие актерские работы и есть простые до банальности истины, которые далеко не всегда ожидаешь увидеть в продукции западного кинематографа. Такой себе фильм-противоречие. Не шедевр, не этапная революция, ни пустые помои, ни бездушная поделка - а нечто стоящее в стороне от основных трендов не будучи арт-хаусом и этим примечательное. Такой себе красивый облачный тупичок, где под цитирование "светоча", западная цивилизация приходит к своему закономерному концу.