Энтропия и отношения между государствами
Оригинал взят у nandzed в Энтропия и отношения между государствами
Если рассмотреть процесс энтропии по Больцману (австрийский ученый Л. Больцман) и экстраполировать его как аналогию на процесс развития отношений между государствами, то возможно вывести интересную зависимость международных отношений и общественного состояния внутри каждой из стран. Экстраполяция возможна, поскольку закон энтропии является базовым для отношений внутри любой системы, будь это отношения двух газов в одном сосуде, двух тел в контакте или государств в международном сообществе.
Что есть энтропия (кратко): пока есть разница температур у соприкасающихся тел (не обязательно твердых), существует более-менее (в зависимости от величины разницы температур) направленное движение энергии от более горячего к более холодному. До тех пор, пока температуры тел не уравняются. Но самое интересное, что при этом все энергии в обоих телах приобретают равную вероятность. Но это не значит, что движение частиц в телах принимает равномерный уравновешенный характер. Наоборот: движение частиц внутри тел после уравнивания температур становится максимально хаотичным, т. е. энтропия достигает максимума.
А теперь попробуем провести экстраполяцию: пока два или несколько государств проявляют различную активность (это и уровень, и вектор), происходит обмен энергией, причем активное истощается, а пассивное становится активным, приобретая в том числе и вектор донора энергии. Либо векторы гасят друг друга. В любом случае обмен энергией рано или поздно заканчивается, «температуры» государств уравниваются. Причем с точки энергии не важно, что это была война или что-то иное, что один был прав, а другой нет. Как бы ни был нравственно окрашен процесс и его инициатор, энергия передается. Все остальное - лишь обстоятельства. Но обычно процесс передачи приводит к изменению вектора у того, кто принимает, поскольку передача связана принципиально не с вектором, а именно с уровнем энергии. Именно потому, что мы не осознаем, что регулирует энергии народов, нам непонятен истинный смысл тех или иных глобальных событий - войн, открытий и т. д.
Что бы ни происходило, но передача заканчивается и энергии уравниваются. А значит внутри каждого государства, с точки зрения процесса энтропии, увеличивается хаос. Пример - постсоветское внешнеполитическое ослабление России и уровень хаоса внутри нее. Если принять как свершившееся наш проигрыш в холодной войне, то легче понять, что именно Советский Союз принял внешний вектор. Произошедшее высвобождение энергии сказалось и на системе бывшего социалистического лагеря, и на системе Советского союза. Бывшие соцстраны поголовно испытали в результате развала связей появление энтропийного хаоса внутри себя. Хаос внутри Союза привел к объявлению советским правительством «суверенности для всех» внутри нашей страны. Это проявился хаос, это автоматически создало сразу несколько (почти по числу республик) взаимодействующих субъектов со своими векторами. По отношению к союзной системе все вдруг появившиеся субъекты были как содержимое к сосуду. В этом сосуде вдруг обнаружилось сразу несколько жидкостей с разной температурой, произошел обмен и выравнивание температур и, как следствие, энтропия и хаос в каждом из субъектов. Так появился целый ряд новых государств с хаосом внутри каждого.
Вывод: на уровне стран-государств не так важна передача энергии, эти явления сложны для правильного осмысления в силу обусловленности национальными и этическими взглядами. (Ведь хорошо, если векторы разных стран этически совпадают, а если нет? Впрочем, ни плюс, ни минус чаще всего не понимаются в их истинном значении и смысле!) Важно, что, если государство не имеет больших инициатив вне себя, внутри его ожидает хаос.
Это не значит, что консолидация страны возможна только на основе внешнеполитической активности, на которую, кстати, чаще всего ориентирована и так называемая национальная идея. Возможности проявления в любой природе многовариантны. Если же подход трактуется как единственный, то это механический подход, не имеющий ничего общего с вызовом реальности. То есть мы ничего не поняли и решения не произошло, вне зависимости от того, делается что-либо вообще (все равно все это «мимо дела»). При этом будущее таково: чем дольше тянем с решением задачи, тем сложнее его будет исполнить, когда мы его найдем. Тупость не оправдывает задержки и поэтому условия и возможности постепенно исчезают. В чем тупость?
Мы считаем, что появившийся на месте порядка хаос - это неправильно (не видя поблизости иного порядка, автоматически считаем правильным предыдущий порядок вещей, но он был правилен для своих обстоятельств). В результате в свое будущее мы обычно пятимся задом, то есть идем вперед, а смотрим назад. Хотя нам нужно создать другой порядок, основанный на других принципах. А для этого нужно понять смысл разрушения. На уровне страны у нас это до сих пор не произошло. Так что все разговоры о национальной идее формальны и беспочвенны.
Чтобы понять, какой может быть национальная идея или принцип, консолидирующий государство, нужно внимательно рассмотреть возникший внутри него хаос и попытаться понять его смысл. Именно! Хаос не абсолютен, как кажется (в масштабе) социально ослабленным «маленьким людям». Хаос тоже (и в первую очередь!) имеет смысл. И этот смысл предельно важен для жизни.
Сами явления хаоса неоднозначны, двойственны. И здесь мы подходим к тому, кто или что инициирует целеполагание для народов на Земле. Можно размышлять на уровне одного народа, пытаться мыслить о его судьбе, но это ограниченный, а, следовательно, малодостоверный взгляд. Он формирован прошлым порядком и обусловлен национальными фантомами, забирающими у народа энергию. Логичнее пытаться понять логику развития каждого из народов в их взаимодействии, то есть с планетарного уровня. Тенденции для всей планеты гораздо более очевидны, нежели объяснения того, как они воспринимаются и преломляются в каждом народе.
Таким образом, если для планеты существует задача пробуждения коллективного самосознания (национального, международного коллектива), положительной для этой цели становится внешняя инициатива государства, которая заставляет сонаправлять мысленные, эмоциональные и телесные усилия членов национального коллектива. Это относительно позитивный конформизм.
Но как только планетарная цель меняется, к примеру, так, как сейчас (2005 г), когда требуется развитие индивидуаций (индивид-х направлений), положительным (опять же относительно) становится слабость государства на внешней арене, ведущая к внутреннему хаосу. Просто не стоит очаровываться словом «хаос». Это только определенная понятийная трактовка ситуации, но одна из многих. Можно трактовать ситуацию иначе: расслабление коллективной узды для высвобождения энергий каждой личности и консонансной их настройки. Почему это могло понадобиться? Вероятно, на планете появились задачи, которые не выполняются на уровне усилий коллективов. В чем дело?
Во-первых, национальные коллективы слишком разнонаправлены по целям. Они ведут своекорыстную борьбу в рамках парадигмы выживания. Эта парадигма биологична, а не культурна, так что можно только с большой натяжкой говорить о ведущей роли культуры в международных отношениях. Государства до сих пор живут и борются, как это происходит в мире природы. Вот только царство человека в целом уже не помещается в биологических рамках. Значит необходимый к использованию над-биологический, культурный ресурс не введен в действие как основной. Мы ведем себя как звери, не будучи ими, но будучи людьми, не ведем себя по-людски. Это глобальное несоответствие сковывает в нашем сообществе энергии, нужные для решения глобальных задач. То есть в целом уровень энергии в организме международного сообщества невелик. Биологическая парадигма как основа для международного сообщества не подходит (во всяком случае, пока оно не начало выживать за счет других планет, что, кстати, и порождает соответствующие сюжеты в кино и литературе, это следствие мышления в биопарадигме). Хотя и осознаются как общие задачи очищения биосферы планеты и другие, на самом деле этого недостаточно. Очень расплывчато и потому неверно понимается значение международного сотрудничества. В чем расплывчатость? Государства не понимают, что сотрудничество между ними не есть нечто дополнительное к существующему порядку и укладу в каждом из них, настоящее сотрудничество изменяет государственность, а течение в русле этих изменений в конце концов потребует изменения государственности как типа. Эти вопросы стоит разбирать далее отдельно, но осознавать это необходимо сегодня.
Во-вторых, в свете планетарных задач недостаточен, видимо, уровень энергии в национальных коллективах. Это связано с тем, что способ существования нынешних национальных коллективов сильно обуславливает и связывает энергии каждой отдельной личности. Высвободив их в новых творческих формах, национальные коллективы получат дополнительную энергию для решения планетарных задач. Тем более, что эти освободившиеся личностные энергии как инструмент изначально соответствуют этим задачам.
Поскольку нет смысла ждать, что коллективное самосознание в его нынешнем виде позволит коллективу прийти самостоятельно к необходимости изменения своей жизни в соответствии с планетарными задачами (сиречь, освобождением личностей), очевидно, что каждый народ будет просто поставлен перед такой необходимостью как свершившимся фактом жестко и определенно. Внешне это катастрофа в сфере государственности, внутренне это соответственное высвобождение энергий личностей (свобода мнений, высказываний, ощущений и действий).
Философ Владимир Соловьев говорил, что «народ - это то, что о нем думает Бог». И как бы каждый мыслитель и деятель ни был теологически ориентирован, ясно, что смысл происходящего с народом лежит за пределами его жизни. Это закон жизни любой системы и явления. И предел жизни народа не определен географически, любой народ мыслится в международной системе жизни планеты. Следовательно, о его судьбе можно говорить, только выйдя за пределы жизни международного сообщества. Именно поэтому, невзирая на то, как мы будем мыслить - понятием «Бог» или другим, соответствующим масштабу, легче понять, что нужно делать, размышляя о международной системе и ее пределах, а не о каждой стране отдельно. И здесь помогает принцип энтропии и его аналогическое применение, продемонстрированное выше. А что будет завтра в этом смысле? Как понимать энтропию в международном сообществе?
Если рассмотреть процесс энтропии по Больцману (австрийский ученый Л. Больцман) и экстраполировать его как аналогию на процесс развития отношений между государствами, то возможно вывести интересную зависимость международных отношений и общественного состояния внутри каждой из стран. Экстраполяция возможна, поскольку закон энтропии является базовым для отношений внутри любой системы, будь это отношения двух газов в одном сосуде, двух тел в контакте или государств в международном сообществе.
Что есть энтропия (кратко): пока есть разница температур у соприкасающихся тел (не обязательно твердых), существует более-менее (в зависимости от величины разницы температур) направленное движение энергии от более горячего к более холодному. До тех пор, пока температуры тел не уравняются. Но самое интересное, что при этом все энергии в обоих телах приобретают равную вероятность. Но это не значит, что движение частиц в телах принимает равномерный уравновешенный характер. Наоборот: движение частиц внутри тел после уравнивания температур становится максимально хаотичным, т. е. энтропия достигает максимума.
А теперь попробуем провести экстраполяцию: пока два или несколько государств проявляют различную активность (это и уровень, и вектор), происходит обмен энергией, причем активное истощается, а пассивное становится активным, приобретая в том числе и вектор донора энергии. Либо векторы гасят друг друга. В любом случае обмен энергией рано или поздно заканчивается, «температуры» государств уравниваются. Причем с точки энергии не важно, что это была война или что-то иное, что один был прав, а другой нет. Как бы ни был нравственно окрашен процесс и его инициатор, энергия передается. Все остальное - лишь обстоятельства. Но обычно процесс передачи приводит к изменению вектора у того, кто принимает, поскольку передача связана принципиально не с вектором, а именно с уровнем энергии. Именно потому, что мы не осознаем, что регулирует энергии народов, нам непонятен истинный смысл тех или иных глобальных событий - войн, открытий и т. д.
Что бы ни происходило, но передача заканчивается и энергии уравниваются. А значит внутри каждого государства, с точки зрения процесса энтропии, увеличивается хаос. Пример - постсоветское внешнеполитическое ослабление России и уровень хаоса внутри нее. Если принять как свершившееся наш проигрыш в холодной войне, то легче понять, что именно Советский Союз принял внешний вектор. Произошедшее высвобождение энергии сказалось и на системе бывшего социалистического лагеря, и на системе Советского союза. Бывшие соцстраны поголовно испытали в результате развала связей появление энтропийного хаоса внутри себя. Хаос внутри Союза привел к объявлению советским правительством «суверенности для всех» внутри нашей страны. Это проявился хаос, это автоматически создало сразу несколько (почти по числу республик) взаимодействующих субъектов со своими векторами. По отношению к союзной системе все вдруг появившиеся субъекты были как содержимое к сосуду. В этом сосуде вдруг обнаружилось сразу несколько жидкостей с разной температурой, произошел обмен и выравнивание температур и, как следствие, энтропия и хаос в каждом из субъектов. Так появился целый ряд новых государств с хаосом внутри каждого.
Вывод: на уровне стран-государств не так важна передача энергии, эти явления сложны для правильного осмысления в силу обусловленности национальными и этическими взглядами. (Ведь хорошо, если векторы разных стран этически совпадают, а если нет? Впрочем, ни плюс, ни минус чаще всего не понимаются в их истинном значении и смысле!) Важно, что, если государство не имеет больших инициатив вне себя, внутри его ожидает хаос.
Это не значит, что консолидация страны возможна только на основе внешнеполитической активности, на которую, кстати, чаще всего ориентирована и так называемая национальная идея. Возможности проявления в любой природе многовариантны. Если же подход трактуется как единственный, то это механический подход, не имеющий ничего общего с вызовом реальности. То есть мы ничего не поняли и решения не произошло, вне зависимости от того, делается что-либо вообще (все равно все это «мимо дела»). При этом будущее таково: чем дольше тянем с решением задачи, тем сложнее его будет исполнить, когда мы его найдем. Тупость не оправдывает задержки и поэтому условия и возможности постепенно исчезают. В чем тупость?
Мы считаем, что появившийся на месте порядка хаос - это неправильно (не видя поблизости иного порядка, автоматически считаем правильным предыдущий порядок вещей, но он был правилен для своих обстоятельств). В результате в свое будущее мы обычно пятимся задом, то есть идем вперед, а смотрим назад. Хотя нам нужно создать другой порядок, основанный на других принципах. А для этого нужно понять смысл разрушения. На уровне страны у нас это до сих пор не произошло. Так что все разговоры о национальной идее формальны и беспочвенны.
Чтобы понять, какой может быть национальная идея или принцип, консолидирующий государство, нужно внимательно рассмотреть возникший внутри него хаос и попытаться понять его смысл. Именно! Хаос не абсолютен, как кажется (в масштабе) социально ослабленным «маленьким людям». Хаос тоже (и в первую очередь!) имеет смысл. И этот смысл предельно важен для жизни.
Сами явления хаоса неоднозначны, двойственны. И здесь мы подходим к тому, кто или что инициирует целеполагание для народов на Земле. Можно размышлять на уровне одного народа, пытаться мыслить о его судьбе, но это ограниченный, а, следовательно, малодостоверный взгляд. Он формирован прошлым порядком и обусловлен национальными фантомами, забирающими у народа энергию. Логичнее пытаться понять логику развития каждого из народов в их взаимодействии, то есть с планетарного уровня. Тенденции для всей планеты гораздо более очевидны, нежели объяснения того, как они воспринимаются и преломляются в каждом народе.
Таким образом, если для планеты существует задача пробуждения коллективного самосознания (национального, международного коллектива), положительной для этой цели становится внешняя инициатива государства, которая заставляет сонаправлять мысленные, эмоциональные и телесные усилия членов национального коллектива. Это относительно позитивный конформизм.
Но как только планетарная цель меняется, к примеру, так, как сейчас (2005 г), когда требуется развитие индивидуаций (индивид-х направлений), положительным (опять же относительно) становится слабость государства на внешней арене, ведущая к внутреннему хаосу. Просто не стоит очаровываться словом «хаос». Это только определенная понятийная трактовка ситуации, но одна из многих. Можно трактовать ситуацию иначе: расслабление коллективной узды для высвобождения энергий каждой личности и консонансной их настройки. Почему это могло понадобиться? Вероятно, на планете появились задачи, которые не выполняются на уровне усилий коллективов. В чем дело?
Во-первых, национальные коллективы слишком разнонаправлены по целям. Они ведут своекорыстную борьбу в рамках парадигмы выживания. Эта парадигма биологична, а не культурна, так что можно только с большой натяжкой говорить о ведущей роли культуры в международных отношениях. Государства до сих пор живут и борются, как это происходит в мире природы. Вот только царство человека в целом уже не помещается в биологических рамках. Значит необходимый к использованию над-биологический, культурный ресурс не введен в действие как основной. Мы ведем себя как звери, не будучи ими, но будучи людьми, не ведем себя по-людски. Это глобальное несоответствие сковывает в нашем сообществе энергии, нужные для решения глобальных задач. То есть в целом уровень энергии в организме международного сообщества невелик. Биологическая парадигма как основа для международного сообщества не подходит (во всяком случае, пока оно не начало выживать за счет других планет, что, кстати, и порождает соответствующие сюжеты в кино и литературе, это следствие мышления в биопарадигме). Хотя и осознаются как общие задачи очищения биосферы планеты и другие, на самом деле этого недостаточно. Очень расплывчато и потому неверно понимается значение международного сотрудничества. В чем расплывчатость? Государства не понимают, что сотрудничество между ними не есть нечто дополнительное к существующему порядку и укладу в каждом из них, настоящее сотрудничество изменяет государственность, а течение в русле этих изменений в конце концов потребует изменения государственности как типа. Эти вопросы стоит разбирать далее отдельно, но осознавать это необходимо сегодня.
Во-вторых, в свете планетарных задач недостаточен, видимо, уровень энергии в национальных коллективах. Это связано с тем, что способ существования нынешних национальных коллективов сильно обуславливает и связывает энергии каждой отдельной личности. Высвободив их в новых творческих формах, национальные коллективы получат дополнительную энергию для решения планетарных задач. Тем более, что эти освободившиеся личностные энергии как инструмент изначально соответствуют этим задачам.
Поскольку нет смысла ждать, что коллективное самосознание в его нынешнем виде позволит коллективу прийти самостоятельно к необходимости изменения своей жизни в соответствии с планетарными задачами (сиречь, освобождением личностей), очевидно, что каждый народ будет просто поставлен перед такой необходимостью как свершившимся фактом жестко и определенно. Внешне это катастрофа в сфере государственности, внутренне это соответственное высвобождение энергий личностей (свобода мнений, высказываний, ощущений и действий).
Философ Владимир Соловьев говорил, что «народ - это то, что о нем думает Бог». И как бы каждый мыслитель и деятель ни был теологически ориентирован, ясно, что смысл происходящего с народом лежит за пределами его жизни. Это закон жизни любой системы и явления. И предел жизни народа не определен географически, любой народ мыслится в международной системе жизни планеты. Следовательно, о его судьбе можно говорить, только выйдя за пределы жизни международного сообщества. Именно поэтому, невзирая на то, как мы будем мыслить - понятием «Бог» или другим, соответствующим масштабу, легче понять, что нужно делать, размышляя о международной системе и ее пределах, а не о каждой стране отдельно. И здесь помогает принцип энтропии и его аналогическое применение, продемонстрированное выше. А что будет завтра в этом смысле? Как понимать энтропию в международном сообществе?