Лишение сана.

[mz_alopex]

Как-то очень давно, в многочисленных "богословских" дискуссиях на ММонлайне, а потом и тут, в ЖЖ, кто-то (по всей видимости __gastrit, но вполне возможно, что не он один) в спорах о благодати говорил, что её "замерить" абсолютно никак не возможно. Грубо говоря (это я уже своими словами передаю мысль), что нет никакого физического признака, по которому можно

Comments

[a_shen]

Не понял схемы аргументации. Вот допустим, мы посмотрели на среднее поведение (разговоры с друзьями - соцсетей не было тогда) исключенных из партии в СССР. Вероятно, оно бы достаточно сильно отличалось от среднего по всему ансамблю людей того же круга - и это совсем не удивительно: во-первых, исключали же не случайно в рамках рандомизированного слепого эксперимента, а за какое-то поведение. Во-вторых, исключённый жил уже в другой ситуации (меньше карьеризма и опасений быть исключённым, худшее материальное и другое положение и т.п.). Но вряд ли бы кто-то из этого сделал бы вывод, что пребывание в партии наделяет особой благодатью. (Или я не понял, в чём состоит предполагаемый и теоретически возможный эксперимент.)

[mz_alopex]

Ну, я видел и исключённых из партии, пусть и издали. И там изменения иные. Все объяснимые чисто психологически. А тут иное. Это не тот случай, когда лишается сана уже в некотором роде реально его потерявший (скажем, как известный Осипов 60-х, кажется, годов, заявивший в советской прессе о себе как об атеисте). Тут изменения (для меня вполне наглядные), но другие. Мне кажется, что их можно было бы замерить. Конечно, скептик отнёс бы разницу к чему угодно, но не к пресловутой благодати, однако вот тот же Осипов (и ему подобные) стали бы своего рода контрпримером, ибо у них именно таких изменений и нет.

Впрочем, я отлично понимаю, что пока не укажу на совершенно конкретный признак, с моей стороны это всё лишь слова, так что на них можно и внимания не обращать. Но я, если хотите, поделился лишь только что пришедшей в голову мыслью, не более того. Ни на какую науку не претендующей.

[a_shen]

я имел в виду не сомнительность признака, а саму постановку вопроса: как можно подтвердить (помимо Вашей внутренней уверенности), что изменения в признаке произошли в результате лишения благодати, а, скажем, не в результате изменения образа жизни и неучастия в религиозных практиках? Если бы, скажем, человека тайно лишили сана, но никому бы об этом не сказали, и он продолжал бы жить как раньше, но признаки бы изменились, это было бы аргументом, но так же не бывает?

[mz_alopex]

Что дело именно в благодати - думаю, всё же никак (думаю так потому именно, что если бы было возможно как-то, благодать не была бы предметом веры), хотя следующее может показаться аргументом к обратному: православных христиан в интернете ещё больше, чем священников, и "расцерковившихся" среди них -- более чем довольно. Они тоже меняются, и радикально (и у них меняется образ жизни и отношение к "религиозным практикам" точно так же, как и у "расстриг"), но их изменения тоже иные (уже третьего рода, т. е. не как у бывших священников и не как у бывших партийцев). Так что подтвердить, что дело именно в утрате священнической благодати, "физически" вряд ли возможно, но что это не всего лишь изменение образа жизни - думаю, вполне. Хотя сам не возьмусь.