Границы (начало)

[jcbrother]

Кен Уилбер

Вы никогда не спрашивали себя, почему жизнь соткана из противоположностей? Почему все, что вы цените, противоположно чему-то иному? Почему все решения предполагают выбор одного из двух? Почему все желания основаны на стремлении к чему-то противоположному?

Comments

[klizardin]

А мир противоположностей, как вскорости убедился Адам, это мир конфликтов.

одновременно не можешь быть в двух состояниях выбираешь оптимальный. что здесь от конфликта?

[toase]

Как-раз таки в двух (и более) состояниях многие живут постоянно.
Есть "Я-хороший" (социально приемлемый) и "Я-плохой" (теневые части личности), с которым надо всячески бороться. Прорабатывать, ага.

[klizardin]

Есть "Я-хороший" (социально приемлемый) и "Я-плохой" (теневые части личности), с которым надо всячески бороться.

как понимаю "надо бороться" -- это у человека наблюдаются (он(а) наблюдают) некие неприемлимые формы поведения. и так же есть некий контекст поведения. в этом контексте у человека есть возможность выбора по некой шкале. и с точки зрения противоположностей шкалы человек не находится сразу на двух полюсах шкалы возможных поведений, он выбирает только одно некоторое поведение в один момент. т.е. да у него будет некоторая степень "я-хороший" и некоторая степень "я-плохой", т.к. естественно, что для некоторой шкалы что промежуточные значения это некоторое смешение полярных точек. (математик может вспомнить формулу прямой по двум точкам, те самые полярные точки).

[klizardin]

Вы только представьте, простой звук, например, "небо", мог передавать всю безбрежность и простор

и ... ? звук который обозначает безбрежность и простор, не есть возможность что нечто звук слово -- это для всех что-то безбрежное и никак не менее простор.

Вместо обращения к реальным объектам и манипуляций с ними, Адам теперь мог манипулировать в своей голове этими магическими именами, заменявшими объекты как таковые.

но тем не менее сознательное манипулирование очень сильно отличается от манипулирования безсознательного. стоит даже вопросом задаться: а манипулирует ли вообще сознание чем-то? (особенно после строк о безбрежности). ну и так же, чем манипулирует сознание? и какие преимущества сознательного и безсознательного манипулирования?

[klizardin]

Вершиной его дерзости стала история с Древом Познания, которое на самом деле было древом противоположностей добра и зла. И когда Адам осознал, что добро и зло противоположны, то есть когда он провел роковую границу, мир его развалился на части.

ну почему-же этот миф всегда трактуется как утрата, а не как начало мира. почему забывается соотнесение библейского мифа, с мифами о создании мира в самых разных концах мира. и в других мифах почему-то нет эээ прибамбасов "утратного" толкования. да и христианская традиция имеети уточнения по поводу этого мифа.

[klizardin]

Мы живем в мире конфликтов и противоположностей просто потому, что живем в мире границ.

ну да, для того кто не осознает границ так легко создавать дабл-бинды. вроде и сказал о другом человеке, но оппонент без границ и поэтому его ранит все что относится ко всем людям.

[toase]

Не похоже, что автор вышеприведенного текста призывал не осознавать границ.

[klizardin]

призыв к эээ стиранию границ череват. самое важно что автор НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ о проблемах стирания границ.

[klizardin]

а чем он еще занимается начиная со строки:
Внутреннее единство противоположностей вряд ли можно отнести к числу идей, разделяемых лишь мистиками...

ведь единство противоположностей очень легко читается именно как стирание границ.

[klizardin]

большинство наших проблем - это проблемы границ и создаваемых ими противоположностей.

ну т.е. возможность отличить одно от другого это проблема. например промывание мозгов от мыслей и мышления. и и другая возможность отличить одно от другого это проблема. и серьезная проблема. когда кто-то обманывает вас, но говорит обмана нет, зла и добра нет, но обманывает вполне этак реально. да это большие наши проблемы :))))

[toase]

По-вашему выходит, что смысл написанного - надо стать наивными детьми, доверяющими всему подряд, не умеющими отличить одно от другого?

Мне кажется, что тут немного глубже все. Границы вообще штука нужная, способность их проводить - это по большому счету все, что отличает нас от животных, живущих только инстинктами.
Проблема в том, что мы забыли о том, что граница - штука условная. Как провел, так и стер, если в ней больше нет нужды.

[klizardin]

По-вашему выходит, что смысл написанного - надо стать наивными детьми, доверяющими всему подряд, не умеющими отличить одно от другого?

с одной стороны есть законы мерфи. а с другой любой психолог скажет вам, что есть определенные группы лиц, которые именно такими "наивными детьми" и будут становится от "творений" автора.

Границы вообще штука нужная, способность их проводить - это по большому счету все, что отличает нас от животных, живущих только инстинктами.

насчет животных, это более чем спорный вопрос. а касательно человека, множество медатативных техник основаны на работе с границей. и эти техники определенно ээ что-то да делают.

Проблема в том, что мы забыли о том, что граница - штука условная. Как провел, так и стер, если в ней больше нет нужды.

ну как вам сказать, некие границы просто лучше не трогать вообще. просто кроме сознания у человека очень важную роль играет подсознание. и вот подсознание может "брыкатся" на некоторые действия сознательные человека. опять же вопрос намного более глубокий нежели его подает автор.

[abbefromru]

Ты совершенно прав в том, что опасно предлагать стирать границы людям, у которых там продолжается война. Уилбер, уверяю тебя, осознаёт это и говорит по сути о необходимости и важности здорового развития эго-структур перед тем, как власть этих структур будет поставлена под сомнение