Re: Салям, землячок.myrzalarJune 26 2015, 08:27:15 UTC
Валейкум Салям! Я твоими словами скажу. Что ты из под меня хочешь? Тут статьи ио генетики собственно нет. Это критиканство одного казахского филолсофа-политолога,замешанное на личном. И для начала,перед тем как кому то что то посылать ,хоть саму статью прочти и авторов ,чьи работы указаны. П.С. Шо это за такой великий уфимский анонимный историк,который такой ценной инфой обладает?
Re: Салям, землячок.irek_tattarichJune 26 2015, 10:15:38 UTC
Ничего! А знакомых историков у меня вполне много, из докторов только, и то трое человек, и с ними я в реале часа по два, по три часа разговаривал. Один в Москве, один в Уфе, а с казанским уже и не раз встречались. Но трясти фамилиями знакомых историков зачем это надо. Бывает, они мне что присылают, а бывает и я им. Однажды один из Баку обратился ко мне, отсканировал я ему интресующий его материал из книги "Антропология башкир". Статью я глянул немного, ну аля Галлямов, и более ничего Муратов то.
Re: Салям, землячок.myrzalarJune 26 2015, 11:25:49 UTC
Это называется открыл книгу видишь фигу. Сабитов то ,на Юсупова и ссылается. И даже утверждает что тесно сотрудничает с учеными РБ. Иже самый Жаксылык еще совсем недавно был поклонником Ахметзяновщины. Но пришла этногннемика и-расставила все по местам. Странный ты. Сам говоришь в генетике не разбираешься. А аля улю выводы сделал. На самом деле то ,что твои казанские ученые мычали,по крайней мере по этногенеза башкир,оказалось пшиком. А правы оказались те,кто отстаивал автохтонню теорию происхождения башкир. Это Мажитов,Юсупов не Юлдаш,если не ошибаюсь и Руденко тоже. И в том числе Муратов. Ты-буш смеяться,но даже Галямов . Кто бы мог подумать:-D. Частично конечно. Спроси у своего сексота историка , про статью 101 древний геном . И кто оказался близок представителям ямной и синташтинской культур.
Click to view
Comments 4
А я же не специалист в генетике. Вот и представляю эту ссылку вам с Юлдашем академикам в этой области.
Reply
Я твоими словами скажу. Что ты из под меня хочешь? Тут статьи ио генетики собственно нет. Это критиканство одного казахского филолсофа-политолога,замешанное на личном. И для начала,перед тем как кому то что то посылать ,хоть саму статью прочти и авторов ,чьи работы указаны.
П.С. Шо это за такой великий уфимский анонимный историк,который такой ценной инфой обладает?
Reply
А знакомых историков у меня вполне много, из докторов только, и то трое человек, и с ними я в реале часа по два, по три часа разговаривал. Один в Москве, один в Уфе, а с казанским уже и не раз встречались. Но трясти фамилиями знакомых историков зачем это надо. Бывает, они мне что присылают, а бывает и я им. Однажды один из Баку обратился ко мне, отсканировал я ему интресующий его материал из книги "Антропология башкир".
Статью я глянул немного, ну аля Галлямов, и более ничего Муратов то.
Reply
Иже самый Жаксылык еще совсем недавно был поклонником Ахметзяновщины. Но пришла этногннемика и-расставила все по местам.
Странный ты. Сам говоришь в генетике не разбираешься. А аля улю выводы сделал. На самом деле то ,что твои казанские ученые мычали,по крайней мере по этногенеза башкир,оказалось пшиком.
А правы оказались те,кто отстаивал автохтонню теорию происхождения башкир. Это Мажитов,Юсупов не Юлдаш,если не ошибаюсь и Руденко тоже. И в том числе Муратов.
Ты-буш смеяться,но даже Галямов . Кто бы мог подумать:-D. Частично конечно.
Спроси у своего сексота историка , про статью 101 древний геном . И кто оказался близок представителям ямной и синташтинской культур.
Reply
Leave a comment