А что об этом говорит всякие там секвенирование, гаплогруппы и т. п.? (Я во всём этом не разбираюсь приблизительно никак, так что возможно и спрашиваю коряво, но, полагаю, понятно же, что я имею в виду.)
С генетической точки зрения исходная популяция Ашкенази - выводится как Ирано-Турецко-Славянская. Хазарский каганат упоминается только в контексте влияния его распада на Шелковый Путь, на котором иудеи имели привилегии _с обеих сторон_. Попутно авторы покушаются на германское происхождение Идиша, который им видится скорее славянского _происхождения_.
Насколько я могу судить, там нет ни одного аргумента - одни наукообразные декларации. С лингвистической точки зрения, это невообразимый бред, но, если бы Векслер, кроме волшебного слова "релексификация", привёл бы хоть один достойный обсуждения аргумент в пользу негерманского происхождения идиша, было бы, о чём говорить. А уж "невозможность германского происхождения" требует такого насилия над здравым смыслом, какого не всякие мозги выдержат.
У караимов тип арменоидный (ничего "тюркского"!), среди ашкеназов такой тоже встречается. И вообще, сама по себе гипотеза участия "хазарского" (при всей неопределённости термина) компонента в формировании восточноевропейских евреев не несёт в себе никакой крамолы и по-своему вполне убедительна. Но когда на неё наслаивается векслеровская ахинея (прежде у него идиш был славянским языком, да не просто, а типа лужицкого, теперь он нарыл там китайских заимствований!) и рассуждения об одном турецком топониме с далекоидущими выводами, то становится уже не грустно, а тошно.
Comments 34
Нонче тренд другой, это вы мне компенсацию за угнетение, пожалуйста ;)
Reply
Reply
(Я во всём этом не разбираюсь приблизительно никак, так что возможно и спрашиваю коряво, но, полагаю, понятно же, что я имею в виду.)
Reply
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2771134/
Reply
Reply
Reply
С генетической точки зрения исходная популяция Ашкенази - выводится как Ирано-Турецко-Славянская. Хазарский каганат упоминается только в контексте влияния его распада на Шелковый Путь, на котором иудеи имели привилегии _с обеих сторон_. Попутно авторы покушаются на германское происхождение Идиша, который им видится скорее славянского _происхождения_.
Комменты под работой доставляют.
( ... )
Reply
Э-э... ой. Это почти так же прекрасно, как утверждение, что русский язык - не славянский, а финно-угорский. О, сколько нам открытий чудных...
Reply
Это естественная реакция, но аргументы авторов - почему идиш _не может_ иметь германского происхождения мне кажутся убедительными.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment