Если бы это делал я

[myrngwaur]

Когда я думаю о современных попытках политеизма, чаще всего я думаю о них критически. Но есть такое правило: отвергая - предлагай. Если представить себе - хотя бы в виде интеллектуальной игры - форму современной политеистической религии, в конкурентоспособность которой я бы поверил - как она должна была бы выглядеть?

Comments

[mokwis]

>>Но на этом месте я уже начинаю слегонца чувствовать себя основателем секты, эрго "дальнейшее - молчанье".

Ну вот, на самом интересном месте...

[second_path]

Изначально религия возникла для управления половым поведением людей, в условиях критического дефицита женщин. Собственно женщины и были тем ресурсом, вокруг распределения которого и консолидировалась языческая религия.

В наше время женщины приобрели субъектность и уже не хотят, чтобы религиозные деятели управляли их сексуальностью.

Для новой религии нужен ресурс, которым она будет управлять.

[myrngwaur]

no RLY??.. Вы сейчас прям новое слово в религиоведении сказали. А бьются-то, бьются лучшие умы о природе религиозного опыта... А тут всё просто: баб не хватало-с. Да, заодно религию, конечно, создавали только мужики - у баб религиозного опыта быть не может-с, они, извините, ресурс. А тут, ишь! субъектность приобрели!

[second_path]

Когда у церкви были и другие ресурсы, кроме женщин, то она управляла и другими ресурсами. Например десятинной.

А управлять половым поведением людей церковь пытается даже в наши дни, хотя мало кто к ней прислушивается.

Я ничего не говорил про отсутствие религиозного опыта у баб.

[emerhweid]

Эпщ. А оно вообще надо? В смысле, исторические политеистические системы вроде синто или, кхм, индуизма (которых сильно много), кажется, возникли именно как синтез культов разных богов, который пришлось (с той или иной целью) подгонять под общие стандарты. Например, по национальному признаку, чтобы отделить своих богов от чужих. Я понимаю, если человек испытывает потребность додумать себе одного или нескольких богов, поскольку исторические его чем-то не устраивают, но выдумывать целостную систему с нуля (отличную от "Молись кому хочешь, а кому не хочешь, не молись") - зачем? Живой пример - в личный пантеон моей жены входит Сварог, Енисей и Лука Войно-Ясенецкий. Сомневаюсь, что найдётся религиозная система, согласившаяся приютить их под одной крышей, но в её сознании и повседневной жизни они вполне уживаются.

[myrngwaur]

Сочетание древнего бога, локального духа реки и чтимой души почтенного человека? Ха. С точки зрения действительной архаики вообще трудно придумать что-то более естественное. Очередное доказательство того, как на самом деле архаическая религия сама собою вырастает из человеческого мышления.

[emerhweid]

Ага, я именно об этом. В смысле, на определённом этапе систематизация культов разных сущностей в рамках одной системы/религии была необходима, но имеет ли смысл создавать что-то такое сейчас, если можно просто брать богов "из разных источников" и почитать их удобным тебе способом?

[paulsaf]

Следовательно, Ктулху Фтхагн !

[ext_683473]

По п. 2. Речь, правда, не о политеизме, если это существенно. Мормоны. Вранье их отцов-основателей было невольным? Успех, пусть и не вполне глобальный, налицо.

[myrngwaur]

Хмы. Для 9/10 мира мормоны - притча во языцех, в том числе и из-за явной фальсификации, лежащей у них в основе. Так-то кто-то и в Велесову Книгу верит, на дурака не нужен нож.

[ext_683473]

Вспомнил про мормонов потому, что и в Петербурге церковь есть, и в Выборге. Это куда случалось зайти. Не потому, что искал, а просто попались на дороге. Пусть скромный, а все ж успех, на мой вкус.