Суд поставил точку в деле о незаконном запрете для ОНК видеосъемки жалоб осуждённых
Сегодня получено апелляционное определение Свердловского областного суда по жалобе члена ОНК на незаконный запрет в ИК-55, ИК-62 и СИЗО-1 производить видеосъёмку жалоб осужденных. Суд признал действия администраций исправительных учреждений незаконными.
Теперь основной проблемой вижу то, что начальников учреждений никто и не пытается наказать за нарушение прав членов ОНК. прокуратура отписалась, что ГУФСИН сам должен решить, как ему наказывать своих сотрудников, что абсурдно! Не секрет, запрет на фото- и видеосъёмку инициирован начальником главка Худорожковым, который "не любит" утечку информации о нарушениях прав осуждённых в интернет. Поэтому это решение будет направлено для анализа в Москву, пусть разбираются с местными "князьком" те, у кого есть на это полномочия. Я своё дело сделал.
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=2&id=66400001212180835443971002177321
Судья Савельев В.В.
Дело № 33-14594/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в судебном заседании 06.12.2012
гражданское дело по заявлению Башкова В.А. об оспаривании действия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 55 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ИК-55); об оспаривании действия и бездействия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ИК-62); об оспаривании действия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - СИЗО-1); об оспаривании бездействия должностных лиц Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН)
по апелляционной жалобе заявителя Башкова В.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения заявителя Башкова В.А., его представителя Голедухина И.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СИЗО-1 Лятифова Р.Г., представителя ГУФСИН Масловой О.В., представителя ИК-55 - Черных А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Башков В.А., являющийся членом Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее - Общественной наблюдательной комиссии) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий:
- признать незаконным действие и.о.начальника ИК-55, выразившееся в запрете фото- и видеосъёмки осужденных 25.04.2012;
- признать незаконным действие начальника ИК-62, выразившееся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 25.04.2012;
- признать незаконным бездействие начальника ИК-62, выразившееся в отсутствии ответа на его заявление с просьбой объяснить запрет вноса фотоаппарата на территорию учреждения, обязать ИК-62 дать ему ответ на заявление;
- признать незаконным бездействие представителя ГУФСИН Губанкова Г.Н., выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий члена Общественной независимой комиссии Башкова В.А. на фото- и видеосъемку осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.2012.
- признать незаконным действие начальника СИЗО-1, выразившееся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 09.06.2012;
- признать незаконным бездействие представителя ГУФСИН Муталибова А.Н., выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий члена Общественной наблюдательной комиссии на фото- и видеосъемку осужденных в СИЗО-1 09.06.2012.
В обоснование требований Башков В.А. указал на то, что 25.04.2012 Общественная наблюдательная комиссия, в состав которой он входил, посетила в г. Ивделе исправительное учреждение ИК-55, а также ИК-62. В обоих случаях начальники каждой из колоний необоснованно отказали Башкову В.А. разрешить пронести фотоаппарат на территорию колонии для фото- и видеосъемки осужденных, давших письменное согласие на фото- и видеосъемку.
При этом начальник ИК-62 Гусев А.И. не ответил на его письменное заявление от 25.04.2012 с просьбой объяснить запрет на внос фотоаппарата на территорию колонии.
При указанных нарушениях присутствовал представитель ГУФСИН Губанков Г.Н., который не принял меры по реализации полномочий члена Общественной независимой комиссии Башкова В.А. на фото- и видеосъёмку осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.2012.
Кроме того, 09.06.2012 Общественная наблюдательная комиссия, в состав которой входил Башков В.А. посетила следственный изолятор СИЗО-1 в г. Екатеринбурге. При этом начальник ФКУ СИЗО-1 необоснованно отказал Башкову В.А. в возможности произвести фото- и видеосъёмку осужденных.
При указанном нарушении присутствовал представитель ГУФСИН старший оперуполномоченный ГУФСИН Муталибов А.Н., который не принял меры по реализации полномочий члена Общественной независимой комиссии Башкова В.А. на фото и видеосъёмку осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.2012.
Чкаловский районный суд удовлетворил заявление Башкова В.А. в части признания незаконным отсутствия письменного ответа начальника колонии ИК-62 на заявление Башкова В.А. от 25.04.2012 с просьбой объяснить наличие запрета на пронос фотоаппарата на территорию колонии. В удовлетворении остальных требований суд отказал.
С указанным решением в части, в которой было отказано, не согласился заявитель Башков В.А., в апелляционной жалобе указал на то, что на члена Общественной наблюдательной комиссии не распространяются п. 76 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку встреча с осужденными не является свиданием, а общественным контролем. При наличии письменного согласия осужденного он вправе производить фото- и видеосъёмку. Администрация исправительного учреждения обязана организовать съёмку таким образом, чтобы не происходило фотографирование объектов, обеспечивающих безопасность. Фото- и видеосъемка является объективными доказательствами, обеспечивающими контроль за наблюдением прав человека. Согласно должностной инструкции Муталибова А.М. он вправе давать указания начальнику СИЗО, а согласно должностной инструкции Губанкова Г.Н. он вправе требовать от начальников исправительных учреждений устранения нарушения прав осужденных.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Башков В.А является членом Общественной наблюдательной комиссии, его статус подтвержден соответствующим удостоверением.
25.04.2012 при посещении ИК-55 и ИК-62, а также 09.06.2012 при посещении СИЗО-1 Башков В.А. имел намерение пронести фотоаппарат на территорию указанных учреждений для фото- и видеосъёмки осужденных. При этом в СИЗО-1 Башков В.А. имел намерение посетить осужденных, для которых следственный изолятор в соответствии со ст. 74 ч. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является местом отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство признал представитель СИЗО-1.
Вместе с тем, в ходе указанных посещений ему было запрещено проносить фотоаппарат (с функцией видеосъемки) на территорию учреждений со ссылкой на отсутствие разрешения начальников учреждений.
Отказывая в признании незаконным данного запрета, суд первой инстанции указал на то, что Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» прямо не предусмотрено, что у члена общественной наблюдательной комиссии имеется безусловное и неограниченное право на пронос фото- и видеоаппаратуры в исправительные учреждения. Соответственно у члена комиссии нет права требовать дачи такого разрешения, которому корреспондировала бы безусловная и безотлагательная обязанность руководителей учреждений разрешать пронос аппаратуры. Напротив, члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать нормативные акты, регулирующие работу мест принудительного содержания. При этом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что все запрещенные предметы (в том числе фотоаппараты, видеотехника) должны быть сданы. Любое местонахождение осужденного на территории учреждения окружено объектами, обеспечивающими безопасность и охрану, соответственно, любая кино-, фото- и видеосъемка возможна только с разрешения в письменной форме её администрации. Само по себе письменное согласие осужденного на фото- и видеосъёмку не является достаточным, тем более не может являться достаточным для проноса фото- и видеоаппаратуры на территорию колонии. Кроме того, письменные разрешения на фотосъемку от осужденных от 25.04.2012 и от 09.06.2012 были получены в ходе посещения, соответственно, при в ходе на режимную территорию у членов общественной наблюдательной комиссии не было таких заявлений, поэтому не было оснований для обращения к начальникам учреждений за разрешением на внос на режимную территорию аппаратуры, в связи с чем и разрешение ими не были получены. Кроме того, суд указал на то, что само по себе намерение членов общественной наблюдательной комиссии осуществлять кино-, фото- и видеосъемку осужденных, а тем более их интервьюирование не отвечает установленным целям деятельности комиссии.
Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными и не основанными на нормах правах, регламентирующих деятельность Общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. «д» Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественные наблюдательные комиссии и их члены имеют право без специального на то разрешения при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, - в пределах соответствующих территорий.
Федеральным законом от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее - Федеральный закон об общественном контроле) регламентируется деятельность общественных наблюдательных комиссий при осуществлении общественного контроля.
Формы деятельности общественной наблюдательной комиссии определены в ст. 15 Федерального закона об общественном контроле. К таковым относятся среди прочего: посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (п. 1); рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п. 2).
Права члена общественной наблюдательной комиссии закреплены в ст. 16 Федерального закона об общественном контроле. Общественная наблюдательная комиссия при осуществлении общественного контроля за соблюдением прав осужденных среди прочего:
- вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания (п. 1 ч. 1 ст. 16);
- вправе беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 16);
- вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п. 4 ч. 1 ст. 16).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об общественном контроле при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля не должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий.
Из указанных норм следует, что члены общественной наблюдательной комиссии посещают места заключения не в целях осуществления свиданий с осужденными в порядке ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в целях выполнения такой социальной задачи, как осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ст. 3 Федерального закона об общественной контроле).
Федеральным законом об общественном контроле не закреплено специального права члена общественной наблюдательной комиссии на пронос фотоаппарата на территорию исправительных учреждений. Также прямо это право не закреплено Положением о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, утвержденного приказом ФСИН РФ от 28.11.2008, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.
При этом фотоаппарат включен в перечень запрещенных предметов согласно п. 18 Перечня вещей и предметом, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Однако положения ч. 2 ст. 16 Закона об общественном контроле не могут рассматриваться как возлагающее на члена общественной комиссии те же ограничения, которые возлагаются на прочих посетителей в ходе посещений и свиданий с осужденными, а тем более как на осужденных, в отношении которых установлен запрет на владение фотоаппаратом указанным Перечнем.
Отсутствуют какие-либо сведения относительно того, что Башков В.А. имел намерение передать данный фотоаппарат осужденным, на это и не ссылаются представители заинтересованных лиц, указывая лишь на отсутствие разрешения начальника соответствующего учреждения на пронос фотоаппарата.
Вопреки выводам районного суда фото- и видеосъемка осужденных сама по себе не может противоречить целям общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Также в законе отсутствуют какие-либо положения, содержащие абсолютный запрет на фото- и видеосъемку на территории исправительных учреждений.
Напротив, данный вопрос регламентируется. Согласно ч. 4 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных.
На основании ч. 5 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Аналогичные положения дословно воспроизведены в пунктах 14 и 15 Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий.
Анализ указанных норм свидетельствует, что возможность фото- и видеосъёмки на территории исправительного учреждения поставлена в зависимость от того, в отношении кого или чего намерен производить фото- и видеосъемку член общественной наблюдательной комиссии. В случае, если проводится фото- и видеосъёмка осужденного, то от него необходимо получить письменное разрешение.
В случае же, если предметом фото- и видеосъёмки являются объекты, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных, то разрешение необходимо получить от администрации.
При этом для фото- и видеосъёмки осужденных необходимо получить разрешение только от осужденных. Указание суда на то, что осуждённые всегда окружены какими-либо объектами, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных (стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий), а поэтому кроме согласия осужденного всегда необходимо получать разрешение администрации противоречит существу регулируемых отношений. Так, ограничение на съёмку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, связано с недопущением нарушения режима секретности в отношении специальных объектов, тогда как стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий являются объектами общего назначения и их одновременное нахождение в кадре с осужденным при фото- и видеосъемке осужденного не может рассматриваться как фото- и видеосъёмка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных.
Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона об общественном контроле администрация места принудительного содержания обеспечивает безопасность членов общественной наблюдательной комиссии и организует их сопровождение при посещении ими мест принудительного содержания. Таким образом, в силу обязательного сопровождения членов общественной наблюдательной комиссии сотрудниками администрации может быть разрешена задача по обеспечению фото- и видеосъемки только осужденных.
Каким-либо образом на 25.04.2012 и на 09.06.2012 не регламентировался вопрос проноса фотоаппарата на территорию исправительных учреждений членами общественной наблюдательной комиссии. Соответственно, отсутствовала необходимость заблаговременной подачи заявления от члена общественной наблюдательной комиссии в письменном виде о намерении пронести фотоаппарат на территорию учреждения, отсутствовала необходимость регистрировать данное заявление в администрации учреждения, а также отсутствовала необходимость заблаговременно, до начала посещения учреждения иметь на руках уже полученные письменные согласия от осужденных на фото- и видеосъёмку, поскольку получение письменного согласия от осужденных не сопряжено с какими-либо дополнительными мероприятиями и может быть получено непосредственно перед фото- и видеосъёмкой.
Башков В.А. указал на то, что он намеревался осуществить фото- и видеосъемку осужденных в ходе проведения с ними бесед. Указанные утверждения не опровергнуты заинтересованными лицами и не представлено доказательств того, что Башков В.А. имел намерение производить фото- и видеосъёмку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных. Соответственно, запрет для Башкова В.А. на пронос фотоаппарата на территорию каждого из исправительных учреждений является одновременно и запретом на фото- и видеосъёмку осужденных.
При таких обстоятельствах в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым действия начальников ИК-55, ИК-62, СИЗО-1, выразившиеся в запрете члену общественной наблюдательной комиссии на пронос фотоаппарата на территорию учреждений, следует признать незаконными.
В части же требований заявителя о признании незаконными бездействий должностных лиц ГУФСИН Муталибова А.М. и Губанкова Г.Н., не обеспечивших реализацию полномочий члену общественной наблюдательной комиссии решение суда является законным, поскольку в соответствии с п. 6 Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий руководители территориальных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы принимают исчерпывающие меры по реализации полномочий членов комиссий при посещении ими учреждений УИС.
Муталибов А.М. является старшим оперуполномоченным ОСИЗО ГУФСИН России по Свердловской области. Губанков Г.Н. является помощником начальника Главного управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе. Указанные должностные лица не являются должностными лицами, на которых в силу изложенного пункта 6 возложена обязанность принимать меры по реализации полномочий членов общественных комиссий. Должностными инструкциями, вопреки доводам жалобы, на них не возложена данная обязанность.
Соответственно, в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 по заявлению Башкова Вячеслава Александровича отменить в части:
- признать незаконными действия и.о.начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 55 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Павловского Р.А., выразившееся в запрете фото- и видеосъёмки осужденных 25.04.2012;
- признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Гусева А.И., выразившиеся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 25.04.2012.
- признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Кокаева А.В., выразившиеся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 09.06.2012.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А. И. Орлова
Судья О.В. Ильина
Судья А. С. Коренев
Теперь основной проблемой вижу то, что начальников учреждений никто и не пытается наказать за нарушение прав членов ОНК. прокуратура отписалась, что ГУФСИН сам должен решить, как ему наказывать своих сотрудников, что абсурдно! Не секрет, запрет на фото- и видеосъёмку инициирован начальником главка Худорожковым, который "не любит" утечку информации о нарушениях прав осуждённых в интернет. Поэтому это решение будет направлено для анализа в Москву, пусть разбираются с местными "князьком" те, у кого есть на это полномочия. Я своё дело сделал.
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=2&id=66400001212180835443971002177321
Судья Савельев В.В.
Дело № 33-14594/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Ильиной О.В., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в судебном заседании 06.12.2012
гражданское дело по заявлению Башкова В.А. об оспаривании действия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 55 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ИК-55); об оспаривании действия и бездействия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ИК-62); об оспаривании действия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - СИЗО-1); об оспаривании бездействия должностных лиц Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН)
по апелляционной жалобе заявителя Башкова В.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения заявителя Башкова В.А., его представителя Голедухина И.С., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СИЗО-1 Лятифова Р.Г., представителя ГУФСИН Масловой О.В., представителя ИК-55 - Черных А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Башков В.А., являющийся членом Общественной наблюдательной комиссии Свердловской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания (далее - Общественной наблюдательной комиссии) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий:
- признать незаконным действие и.о.начальника ИК-55, выразившееся в запрете фото- и видеосъёмки осужденных 25.04.2012;
- признать незаконным действие начальника ИК-62, выразившееся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 25.04.2012;
- признать незаконным бездействие начальника ИК-62, выразившееся в отсутствии ответа на его заявление с просьбой объяснить запрет вноса фотоаппарата на территорию учреждения, обязать ИК-62 дать ему ответ на заявление;
- признать незаконным бездействие представителя ГУФСИН Губанкова Г.Н., выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий члена Общественной независимой комиссии Башкова В.А. на фото- и видеосъемку осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.2012.
- признать незаконным действие начальника СИЗО-1, выразившееся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 09.06.2012;
- признать незаконным бездействие представителя ГУФСИН Муталибова А.Н., выразившееся в непринятии мер по реализации полномочий члена Общественной наблюдательной комиссии на фото- и видеосъемку осужденных в СИЗО-1 09.06.2012.
В обоснование требований Башков В.А. указал на то, что 25.04.2012 Общественная наблюдательная комиссия, в состав которой он входил, посетила в г. Ивделе исправительное учреждение ИК-55, а также ИК-62. В обоих случаях начальники каждой из колоний необоснованно отказали Башкову В.А. разрешить пронести фотоаппарат на территорию колонии для фото- и видеосъемки осужденных, давших письменное согласие на фото- и видеосъемку.
При этом начальник ИК-62 Гусев А.И. не ответил на его письменное заявление от 25.04.2012 с просьбой объяснить запрет на внос фотоаппарата на территорию колонии.
При указанных нарушениях присутствовал представитель ГУФСИН Губанков Г.Н., который не принял меры по реализации полномочий члена Общественной независимой комиссии Башкова В.А. на фото- и видеосъёмку осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.2012.
Кроме того, 09.06.2012 Общественная наблюдательная комиссия, в состав которой входил Башков В.А. посетила следственный изолятор СИЗО-1 в г. Екатеринбурге. При этом начальник ФКУ СИЗО-1 необоснованно отказал Башкову В.А. в возможности произвести фото- и видеосъёмку осужденных.
При указанном нарушении присутствовал представитель ГУФСИН старший оперуполномоченный ГУФСИН Муталибов А.Н., который не принял меры по реализации полномочий члена Общественной независимой комиссии Башкова В.А. на фото и видеосъёмку осужденных в ИК-55 и ИК-62 25.04.2012.
Чкаловский районный суд удовлетворил заявление Башкова В.А. в части признания незаконным отсутствия письменного ответа начальника колонии ИК-62 на заявление Башкова В.А. от 25.04.2012 с просьбой объяснить наличие запрета на пронос фотоаппарата на территорию колонии. В удовлетворении остальных требований суд отказал.
С указанным решением в части, в которой было отказано, не согласился заявитель Башков В.А., в апелляционной жалобе указал на то, что на члена Общественной наблюдательной комиссии не распространяются п. 76 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку встреча с осужденными не является свиданием, а общественным контролем. При наличии письменного согласия осужденного он вправе производить фото- и видеосъёмку. Администрация исправительного учреждения обязана организовать съёмку таким образом, чтобы не происходило фотографирование объектов, обеспечивающих безопасность. Фото- и видеосъемка является объективными доказательствами, обеспечивающими контроль за наблюдением прав человека. Согласно должностной инструкции Муталибова А.М. он вправе давать указания начальнику СИЗО, а согласно должностной инструкции Губанкова Г.Н. он вправе требовать от начальников исправительных учреждений устранения нарушения прав осужденных.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Башков В.А является членом Общественной наблюдательной комиссии, его статус подтвержден соответствующим удостоверением.
25.04.2012 при посещении ИК-55 и ИК-62, а также 09.06.2012 при посещении СИЗО-1 Башков В.А. имел намерение пронести фотоаппарат на территорию указанных учреждений для фото- и видеосъёмки осужденных. При этом в СИЗО-1 Башков В.А. имел намерение посетить осужденных, для которых следственный изолятор в соответствии со ст. 74 ч. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является местом отбывания наказания в виде лишения свободы. Данное обстоятельство признал представитель СИЗО-1.
Вместе с тем, в ходе указанных посещений ему было запрещено проносить фотоаппарат (с функцией видеосъемки) на территорию учреждений со ссылкой на отсутствие разрешения начальников учреждений.
Отказывая в признании незаконным данного запрета, суд первой инстанции указал на то, что Федеральным законом «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» прямо не предусмотрено, что у члена общественной наблюдательной комиссии имеется безусловное и неограниченное право на пронос фото- и видеоаппаратуры в исправительные учреждения. Соответственно у члена комиссии нет права требовать дачи такого разрешения, которому корреспондировала бы безусловная и безотлагательная обязанность руководителей учреждений разрешать пронос аппаратуры. Напротив, члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать нормативные акты, регулирующие работу мест принудительного содержания. При этом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что все запрещенные предметы (в том числе фотоаппараты, видеотехника) должны быть сданы. Любое местонахождение осужденного на территории учреждения окружено объектами, обеспечивающими безопасность и охрану, соответственно, любая кино-, фото- и видеосъемка возможна только с разрешения в письменной форме её администрации. Само по себе письменное согласие осужденного на фото- и видеосъёмку не является достаточным, тем более не может являться достаточным для проноса фото- и видеоаппаратуры на территорию колонии. Кроме того, письменные разрешения на фотосъемку от осужденных от 25.04.2012 и от 09.06.2012 были получены в ходе посещения, соответственно, при в ходе на режимную территорию у членов общественной наблюдательной комиссии не было таких заявлений, поэтому не было оснований для обращения к начальникам учреждений за разрешением на внос на режимную территорию аппаратуры, в связи с чем и разрешение ими не были получены. Кроме того, суд указал на то, что само по себе намерение членов общественной наблюдательной комиссии осуществлять кино-, фото- и видеосъемку осужденных, а тем более их интервьюирование не отвечает установленным целям деятельности комиссии.
Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными и не основанными на нормах правах, регламентирующих деятельность Общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.
В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. «д» Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественные наблюдательные комиссии и их члены имеют право без специального на то разрешения при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, - в пределах соответствующих территорий.
Федеральным законом от 10.06.2008 N 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (далее - Федеральный закон об общественном контроле) регламентируется деятельность общественных наблюдательных комиссий при осуществлении общественного контроля.
Формы деятельности общественной наблюдательной комиссии определены в ст. 15 Федерального закона об общественном контроле. К таковым относятся среди прочего: посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (п. 1); рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п. 2).
Права члена общественной наблюдательной комиссии закреплены в ст. 16 Федерального закона об общественном контроле. Общественная наблюдательная комиссия при осуществлении общественного контроля за соблюдением прав осужденных среди прочего:
- вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка. Члены общественной наблюдательной комиссии вправе посещать камеры, карцеры, стационарные отделения, прогулочные дворики, библиотеки, столовые, штрафные и дисциплинарные изоляторы, одиночные камеры, помещения для обеспечения личной безопасности лиц, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, иные помещения мест принудительного содержания, за исключением объектов и сооружений, на посещение которых необходимо согласие администраций мест принудительного содержания (п. 1 ч. 1 ст. 16);
- вправе беседовать с лицами, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона (за исключением подозреваемых и обвиняемых), в условиях и в порядке, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 16);
- вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации принимать и рассматривать предложения, заявления и жалобы лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п. 4 ч. 1 ст. 16).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об общественном контроле при осуществлении своих полномочий члены общественной наблюдательной комиссии обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, а также подчиняться законным требованиям администраций мест принудительного содержания. Проведение общественного контроля не должно создавать препятствий осуществлению процессуальных действий.
Из указанных норм следует, что члены общественной наблюдательной комиссии посещают места заключения не в целях осуществления свиданий с осужденными в порядке ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в целях выполнения такой социальной задачи, как осуществление общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (ст. 3 Федерального закона об общественной контроле).
Федеральным законом об общественном контроле не закреплено специального права члена общественной наблюдательной комиссии на пронос фотоаппарата на территорию исправительных учреждений. Также прямо это право не закреплено Положением о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, утвержденного приказом ФСИН РФ от 28.11.2008, а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205.
При этом фотоаппарат включен в перечень запрещенных предметов согласно п. 18 Перечня вещей и предметом, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Однако положения ч. 2 ст. 16 Закона об общественном контроле не могут рассматриваться как возлагающее на члена общественной комиссии те же ограничения, которые возлагаются на прочих посетителей в ходе посещений и свиданий с осужденными, а тем более как на осужденных, в отношении которых установлен запрет на владение фотоаппаратом указанным Перечнем.
Отсутствуют какие-либо сведения относительно того, что Башков В.А. имел намерение передать данный фотоаппарат осужденным, на это и не ссылаются представители заинтересованных лиц, указывая лишь на отсутствие разрешения начальника соответствующего учреждения на пронос фотоаппарата.
Вопреки выводам районного суда фото- и видеосъемка осужденных сама по себе не может противоречить целям общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Также в законе отсутствуют какие-либо положения, содержащие абсолютный запрет на фото- и видеосъемку на территории исправительных учреждений.
Напротив, данный вопрос регламентируется. Согласно ч. 4 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных.
На основании ч. 5 ст. 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.
Аналогичные положения дословно воспроизведены в пунктах 14 и 15 Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий.
Анализ указанных норм свидетельствует, что возможность фото- и видеосъёмки на территории исправительного учреждения поставлена в зависимость от того, в отношении кого или чего намерен производить фото- и видеосъемку член общественной наблюдательной комиссии. В случае, если проводится фото- и видеосъёмка осужденного, то от него необходимо получить письменное разрешение.
В случае же, если предметом фото- и видеосъёмки являются объекты, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных, то разрешение необходимо получить от администрации.
При этом для фото- и видеосъёмки осужденных необходимо получить разрешение только от осужденных. Указание суда на то, что осуждённые всегда окружены какими-либо объектами, обеспечивающие безопасность и охрану осужденных (стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий), а поэтому кроме согласия осужденного всегда необходимо получать разрешение администрации противоречит существу регулируемых отношений. Так, ограничение на съёмку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, связано с недопущением нарушения режима секретности в отношении специальных объектов, тогда как стены, двери, окна, полы, потолки любых помещений и зданий являются объектами общего назначения и их одновременное нахождение в кадре с осужденным при фото- и видеосъемке осужденного не может рассматриваться как фото- и видеосъёмка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных.
Кроме того, в соответствии со ст. 18 Федерального закона об общественном контроле администрация места принудительного содержания обеспечивает безопасность членов общественной наблюдательной комиссии и организует их сопровождение при посещении ими мест принудительного содержания. Таким образом, в силу обязательного сопровождения членов общественной наблюдательной комиссии сотрудниками администрации может быть разрешена задача по обеспечению фото- и видеосъемки только осужденных.
Каким-либо образом на 25.04.2012 и на 09.06.2012 не регламентировался вопрос проноса фотоаппарата на территорию исправительных учреждений членами общественной наблюдательной комиссии. Соответственно, отсутствовала необходимость заблаговременной подачи заявления от члена общественной наблюдательной комиссии в письменном виде о намерении пронести фотоаппарат на территорию учреждения, отсутствовала необходимость регистрировать данное заявление в администрации учреждения, а также отсутствовала необходимость заблаговременно, до начала посещения учреждения иметь на руках уже полученные письменные согласия от осужденных на фото- и видеосъёмку, поскольку получение письменного согласия от осужденных не сопряжено с какими-либо дополнительными мероприятиями и может быть получено непосредственно перед фото- и видеосъёмкой.
Башков В.А. указал на то, что он намеревался осуществить фото- и видеосъемку осужденных в ходе проведения с ними бесед. Указанные утверждения не опровергнуты заинтересованными лицами и не представлено доказательств того, что Башков В.А. имел намерение производить фото- и видеосъёмку объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных. Соответственно, запрет для Башкова В.А. на пронос фотоаппарата на территорию каждого из исправительных учреждений является одновременно и запретом на фото- и видеосъёмку осужденных.
При таких обстоятельствах в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым действия начальников ИК-55, ИК-62, СИЗО-1, выразившиеся в запрете члену общественной наблюдательной комиссии на пронос фотоаппарата на территорию учреждений, следует признать незаконными.
В части же требований заявителя о признании незаконными бездействий должностных лиц ГУФСИН Муталибова А.М. и Губанкова Г.Н., не обеспечивших реализацию полномочий члену общественной наблюдательной комиссии решение суда является законным, поскольку в соответствии с п. 6 Положения о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий руководители территориальных органов и учреждений уголовно-исполнительной системы принимают исчерпывающие меры по реализации полномочий членов комиссий при посещении ими учреждений УИС.
Муталибов А.М. является старшим оперуполномоченным ОСИЗО ГУФСИН России по Свердловской области. Губанков Г.Н. является помощником начальника Главного управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе. Указанные должностные лица не являются должностными лицами, на которых в силу изложенного пункта 6 возложена обязанность принимать меры по реализации полномочий членов общественных комиссий. Должностными инструкциями, вопреки доводам жалобы, на них не возложена данная обязанность.
Соответственно, в данной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.09.2012 по заявлению Башкова Вячеслава Александровича отменить в части:
- признать незаконными действия и.о.начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 55 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Павловского Р.А., выразившееся в запрете фото- и видеосъёмки осужденных 25.04.2012;
- признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Гусева А.И., выразившиеся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 25.04.2012.
- признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Кокаева А.В., выразившиеся в запрете фото- и видеосъемки осужденных 09.06.2012.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А. И. Орлова
Судья О.В. Ильина
Судья А. С. Коренев