С народом не повезло: выводы.
Аннотация: вчера я написал небольшую заметку о том, как в Воронежской области председатель совхоза решил порадовать жителей новой остановкой, и как из этого ничего не вышло. Остановку многократно воровали и разрушали, и председатель отчаялся. В итоге я задал читателям вопрос - в чем же была ошибка, или может правда руководителю может "не повезти с народом"?.. Собралось много интересных комментариев, которые очень любопытно было прочитать. И теперь я, как обещал, пишу свое мнение и свои пояснения. Вчерашний пост тут просто спрячу под "спойлером", там есть и ссылка, для тех, кто пропустил комментарии.
[История вопроса]
Советская действительность, Воронежская область, совхоз Борисоглебский - или как-то так. Сменился председатель, и как водится у настоящего коммунистического вождя (метлы), решил срочно увековечить свое имя в истории добротой в отношении простых людей. На региональной дороге у совхоза автобус останавливался, а вот остановки не было. Все ждали стоя, мокли под дожем, мерзли на ветру... Председатель решил купить и установить павильон ожидания автобуса. Хороший, как в городе - с пластиковыми окнами даже, скамейкой деревянной, стеночками. Прелесть, а не павильон.
Место расчистили, землю подсыпали, павильон поставили, заасфальтировали все. На следующий день хотели открывать, а вот пластика уже не было, и брус скамейки кто-то унес. Пока думали кто - крыши не стало. К следующему дню спилили металлические подпорки и утащили.
Председатель не сдался. Он сказал купить 4 жд рельса, забить в землю, залить бетоном, обварить железными листами. Сдюжили. Остановка простояла двое суток. Потом остались обрезанные по бетон куски рельс. И все.
Председатель сказал: "Хрен там". Единственному сварщику в совхозе была поручена работа по варке цельнометаллического бункера с закапыванием его конструкций. Все средства сварки после этого у него были изъяты и отправлены на хранение к председателю.
Ночью местные жители стащили в остановку деревянной ветоши, дров и подожгли. Доведя метал до красного, жители плеснули из ведер воду на опорные конструкции. Свалить ее не удалось. Ее скрутило, погнуло... она стала неприменима.
Утром председатель приказал сварщику все убрать. Он сдался.
Итак, вопрос - что сделал не так председатель? Как надо было поступать иначе?.. Что бы сделали вы? Или все же с народом иожет не повезти?.. Свое мнение, конечно напишу, но хочется разные послушать.
САМ ПОСТ И КОММЕНТАРИИ К НЕМУ.
В первую очередь, конечно, должен признаться что я тролль черти какого уровня, и я, естественно утрировал и провоцировал на дискуссию, а вовсе не на ответы на вопросы. К сожалению некоторые люди совсем не склонны к иронии когда в тексте есть слово "народ", и сразу мысленно заменяют его на "Великий Русский Народ"... Так что меня даже обвинили что все это байки, которые я сам сочинил, и на самом деле такого ничего не бывает. Увы, история правдивая, а ее очевидец мне даже прислал гневный емайл, что я забыл как один из этапов кирпичную остановку с плитой-крышей (плиту разбили кувалдами и крошку вывезли, а кирпич пока не закрепился разобрали). Но к русскому народу (равно как и к какому либо иному) - эта история, безусловно никакого отношения не имеет. Это всего лишь попытка раскрыть расхожее и употребимое в обиходе понятие. Всех кого обидел - прошу простить, и напоминаю, что на обиженных воду возят.
А теперь по существу:
Конечно, стоит прочитать комментарии к оригиналу поста. Я дам только краткое видение, которое я смог "выжать". Очевидно, что председатель советского совхоза и нынешний муниципальный руководитель имеют очень разные условия и возможности для работы. Тогда был серьезный дефицит материалов, тогда можно было много эффективней чем сейчас применить "силовой вариант" - в смысле, и найти, и публично наказать, и просто замстить... Сейчас полиция далека не только от народа, но и от муниципальной власти - вы даже с трудом представляете насколько... Да, председатель строил памятник своей доброте, а вовсе не остановку. Остановка была очевидно нужна. Но это был не проект коллектива, или селян, - это была амбиция председателя. Он мог бы ее обсудить, вынести на собрание, строить пионерами. Конечно никаких "по 50 копеек" скинуться и организовать воспринято бы не было. Но вовлечь людей личными усилиями было бы как раз в логике времени. Она бы простояла чуть-чуть дольше. Безусловно, не надо было тащить "как в городе", тем более сразу. Для начала хватило бы просто бревна - прижилось бы (несколько бы раз минимум стащили бы на дрова) - можно было бы аккуратно подумать о первом навесе. 20 лет председательства отметили бы первой стенкой. Но новой метле нужен был памятник - а его надо было делать быстро и красиво. Памятник селянам нужен не был.
То есть в части технических вопросов председатель наделал кучу ошибок. Главная из них - он совершенно не пытался в чем-то разобраться, а просто делал что считал нужным, и был уверен, что с его массивной челюстью пробьет любые стены. Таких людей много, слишком много, и потому обсуждать это правда не интересно. Давайте чуть в сторону?..
Многие написали о том, что фундаментально советский строй был настроен на псевдообщинность, а вовсе не на общность. Было мнение, что снести остановку для людей в некотором смысле было единственной доступной формой протеста против власти :) Будь председатель выборный, проголосуй все за остановку на общем собрании, вложить в нее копейкой, почувствуй ее люди своей - воров бы соседи сдали бы в милицию после первой кражи. В реальности бы заработал принцип неотвратимости наказания (власть нигде в мире не в состоянии обеспечить его без поддержки общества - это вопрос ресурсов). То есть будь председатель в сознании людей реальной легитимной властью, он проводил бы свои решения более открыто и соборно (советовался бы с народом и получал одобрения), а потому получал бы очень важный ресурс общественного контроля, позволяющий создать среду "неотвратимости наказания". Остановку бы всю не воровали, надо было бы только иногда ремонтировать. Но памятника председателю тоже бы не вышло - его бы просто уважали. Звучит красиво да?.. Но в реальности это можно сказать кратко: "читатели предложили перед тем, как ставить остановку, сменить государственный строй в стране".
К сожалению, сейчас когда речь идет о муниципальных вопросах - то есть том, о чем решения принимает мэр, люди тоже часто в той или иной форме искренно недоумевают, почему этот мэр не попытался сперва сменить "государственный строй в стране" (ну или не весь строй, но по крайней мере форму экономических и политических отношений, или распределение сфер ответственности и принятые ныне "понятия" в среде силовиков и экономических элит региона). Ну то есть совершенно искренно так: "Какой же ты мэр, если не можешь наказать регионального олигарха Васю?! Увольняйся и пусть твое место займет Супермен из мультика!" Увы, правда - почитайте комменты к моим постам по муниципальному управлению. Это очень широко распространенное мнение.
Но это все опять за философию и очень далеко от практических решений. Давайте все же я по нашей реальности, в наше время, а главное термину "не повезло с народом". Я этот термин хочу ввести параметрически в уравнение, в котором он будет просто одним из суммируемых коэффициентов. Так что звать его буду, чтобы никого не обидеть НПСН.
В реальности, за какой проект не возьмись у него есть экономические составляющие. Поставить остановку, скамейку, урну стоит денег. Установленная остановка, скамейка, урна или принесут деньги, или сэкономят деньги, или принесут убыток. Убыток может быть компенсируется косвенным путем на чем-то совершенно другом. Например, вы поставили фонарь в темном парке - кажется одни убытки. Однако снизилось число изнасилований, и уличная преступность - от этого вы получили доход. Такие доходы/расходы бывают очень неочевидными при муниципальном управлении. У меня в личной практике был случай, когда изменение маршрута троллейбуса позволило спасти от заморозки систему центрального отопления 9 этажного дома в районе города, где троллейбусов нет в помине. Это правда было. То есть прошу не рубить с плеча, когда вам кажется, что какая-то новая скамейка принесла одни убытки.
Так вот в этой чудной действительности в "уравнение нового фонаря" в качестве очередного суммируемого коэффициента есть НПСН. На какую высоту задирать фонарь, чтобы не разбили? Как быстро украдут или разобьют лампу?.. Повалят ли опору - как глубоко ее бетонировать?.. Как подтянуть провода, чтобы не было левого подключения?.. Достаточно таблички "провода под током" или надо вешать несрываемый хомут, так как все равно залезут и убьются?.. Согласитесь - честные вопросы, каждый из которых стоит денег.
Давайте дальше по НПСН - ставить фонарь в Парке Горького, на Тверской, в Бирюлево и в деревне Ударная - все выше указанные параметры будут разные. Хотя смысл и светимость фонаря - одна. Еще интересней идем дальше - вспоминаем председателя совхоза и шлем ему воздушный поцелуй - стоимость (глобальные издержки, и в первую очередь время) обсуждения с людьми нужен ли им тут фонарь или скамейка будет принципиально разной. В Парке Горького поставить новую скамейку, которую не снесут - легко и быстро. В жилом дворе Бирюлево - сложно и медленно. В деревне Ударная - через 20 лет председательства можно будет задуматься о спинке скамейки, а еще через 20 о том, как сделать чтобы на ней не сидели с ногами.
То есть я хочу настоять на том, что коэффициент НПСН объективный экономический фактор, существенно влияющий на стоимость и сроки внедрения чего-угодно, и очень тонко зависящий от очень конкретных условий конкретного места работ. Совершенно реально он может менять и смету, и время на 100500% для двух конкретных фонарей. Казалось бы - это должно быть страшно важно, при планировании любым муниципальным руководителем - как же у нас в реальности он учитывается экономистами и специалистами?!
Вы сильно удивитесь, если я скажу, что "иногда в целом интуитивно"?.. Начальник ТТУ не выпустит новые трамваи на заводские маршруты. Почему? "Раздолбают". Дептранс ставит в центре города стеклянные остановки и электронные табло, а в микрорайонах старается поставить хоть что-то. Почему? "Ну как? Это ж центр - туристы, а там только стекла побьют..." Благоустройство планирует скамейки в парк на окраине: железные, и бетонируем на полметра опоры. Почему? "Даст Бог простоят подольше..."
Все логично. Только вот не очень похоже на "экономический фактор формирующий цену учитывается специалистами". Получается много дополнительных издержек (где-то недобдели, где-то наоброт, где-то слишком романтично подошли к действительности, где-то бункер на центральной улице сколотили). Совершенно не воспринимается людьми. Быстрее рушится, приходит в негодность... требует ремонта.
Как же жить?.. И тут самая печаль - немного посмотреть правде в глаза. НПСН и правда зависит именно от народа - в смысле культуры места, среды, общественных отношений, легитимности власти, необратимости наказания... Наши города (в отличии от стран развитого капитализма) мягко говоря социально-перемешаны. Сама система советского градостроения - организация пространства в кварталы - распределение государством жилья - многоэтажная застройка - сформировали социальный венегрет даже не в районе, а в любом подъезде. В США есть "хорошие районы" и "плохие районы". Они могут быть разделены стороной улицы. Серьезно - перешел улицу и ты попал. В Филадельфии надо перейти от мэрии через мост над хайвеем (меньше километра) и из прекрасного художественного туристического няняня центра ты ПОПАЛ. В США "хорошие районы" формируются вокруг "хороших школ". Даже на сайтах риелторских контор указывается не только цена и тип жилья - но и какая там рядом школа. Цена дома зависит от класса школы. Не потому, что там хорошо научат детей (хотя наверное это тоже), а потому что это будет говорить о том, какой в этом районе коэффициент НПСН.
У нас, конечно, есть нечто подобное - условная "рублевка" отличается от условной "капотни". Но реального разделения нет и в помине. У мэрии нет ни оснований, ни прав, ни возможностей ранжировать районы города по НПСН. Что совершенно логично и конституционно. Правда противоречит реальному миру. Так что мэрия делает интуитивно, и что-то "среднее по больнице", а потом глуповато улыбается показывая результат, на что горожане вздыхают: "ну да, опять не повезло с народом". Мэрия, как практик, догадывается хотя бы интуитивно что НПСН существует. Этого НИКОГДА не признает активный общественник из конкретного двора/района, которому вполне повезло с самим собой и своей семье и хочется жить по-людски не смотря на соседей. Он не будет измерять НПСН в своем дворе - он будет требовать от мэрии сделать по-людски - на уровне его личного НПСН (у активистов бывает еще тот удивительный "вкус"). Никакой руководитель никогда не скажет ему в ответ: "Знаешь, я тебя полностью понимаю и поддерживаю - но лучше бы тебе сменить место жительства с Бирюлево-Западное, на Академический - там может что-то бы и получилось не через 20 лет..."
Что скажет на такое активист префекту?.. "Не справляешься - уйди в отставку, и пусть твое место займет Человек-Паук! Я тут родился, и буду улучшать Бирюлево-Западное, а ты - равнодушая сволочь, которой вишь ли с народом не повезло!" И, по конституции, закону, логике, идеалам - будет совершенно прав.
Наверное, кто-то в итоге скажет: "Буслов предлагает сдаться". Бог с вами! Я общественный деятель с десятком лет стажа, а потом еще советник, консультант мэрий и органов власти, и прочее, прочее... Просто хотелось немного показать факторы, которые люди обычно совсем не замечают, когда берутся судить о работе власти. Власти, увы, об этих факторах догадываются, но управлять ими совсем не умеют. Лично я со своим опытом - для конкретного проекта, в конкретном месте, могу пробовать составить план работ со исследованию НПСН, и введению факторов с ним связанных в ТЭО и проектные решения... (отнюдь не претендуя на идеальность результата) Обычно я это делаю в любом проекте, который мне дают, в той или иной мере. Тут скорее просто небольшое раскрытие ожной из любимых фраз моего деда: "Не выбирай дом - выбирай соседа".
З.Ы.: Написал вот... думаю - а не написать ли про состояние оппозиционного движения в РФ, или все же послушать жену, которая любит мне повторять: "Ой не бережешь ты себя!"
[История вопроса]
Советская действительность, Воронежская область, совхоз Борисоглебский - или как-то так. Сменился председатель, и как водится у настоящего коммунистического вождя (метлы), решил срочно увековечить свое имя в истории добротой в отношении простых людей. На региональной дороге у совхоза автобус останавливался, а вот остановки не было. Все ждали стоя, мокли под дожем, мерзли на ветру... Председатель решил купить и установить павильон ожидания автобуса. Хороший, как в городе - с пластиковыми окнами даже, скамейкой деревянной, стеночками. Прелесть, а не павильон.
Место расчистили, землю подсыпали, павильон поставили, заасфальтировали все. На следующий день хотели открывать, а вот пластика уже не было, и брус скамейки кто-то унес. Пока думали кто - крыши не стало. К следующему дню спилили металлические подпорки и утащили.
Председатель не сдался. Он сказал купить 4 жд рельса, забить в землю, залить бетоном, обварить железными листами. Сдюжили. Остановка простояла двое суток. Потом остались обрезанные по бетон куски рельс. И все.
Председатель сказал: "Хрен там". Единственному сварщику в совхозе была поручена работа по варке цельнометаллического бункера с закапыванием его конструкций. Все средства сварки после этого у него были изъяты и отправлены на хранение к председателю.
Ночью местные жители стащили в остановку деревянной ветоши, дров и подожгли. Доведя метал до красного, жители плеснули из ведер воду на опорные конструкции. Свалить ее не удалось. Ее скрутило, погнуло... она стала неприменима.
Утром председатель приказал сварщику все убрать. Он сдался.
Итак, вопрос - что сделал не так председатель? Как надо было поступать иначе?.. Что бы сделали вы? Или все же с народом иожет не повезти?.. Свое мнение, конечно напишу, но хочется разные послушать.
САМ ПОСТ И КОММЕНТАРИИ К НЕМУ.
В первую очередь, конечно, должен признаться что я тролль черти какого уровня, и я, естественно утрировал и провоцировал на дискуссию, а вовсе не на ответы на вопросы. К сожалению некоторые люди совсем не склонны к иронии когда в тексте есть слово "народ", и сразу мысленно заменяют его на "Великий Русский Народ"... Так что меня даже обвинили что все это байки, которые я сам сочинил, и на самом деле такого ничего не бывает. Увы, история правдивая, а ее очевидец мне даже прислал гневный емайл, что я забыл как один из этапов кирпичную остановку с плитой-крышей (плиту разбили кувалдами и крошку вывезли, а кирпич пока не закрепился разобрали). Но к русскому народу (равно как и к какому либо иному) - эта история, безусловно никакого отношения не имеет. Это всего лишь попытка раскрыть расхожее и употребимое в обиходе понятие. Всех кого обидел - прошу простить, и напоминаю, что на обиженных воду возят.
А теперь по существу:
Конечно, стоит прочитать комментарии к оригиналу поста. Я дам только краткое видение, которое я смог "выжать". Очевидно, что председатель советского совхоза и нынешний муниципальный руководитель имеют очень разные условия и возможности для работы. Тогда был серьезный дефицит материалов, тогда можно было много эффективней чем сейчас применить "силовой вариант" - в смысле, и найти, и публично наказать, и просто замстить... Сейчас полиция далека не только от народа, но и от муниципальной власти - вы даже с трудом представляете насколько... Да, председатель строил памятник своей доброте, а вовсе не остановку. Остановка была очевидно нужна. Но это был не проект коллектива, или селян, - это была амбиция председателя. Он мог бы ее обсудить, вынести на собрание, строить пионерами. Конечно никаких "по 50 копеек" скинуться и организовать воспринято бы не было. Но вовлечь людей личными усилиями было бы как раз в логике времени. Она бы простояла чуть-чуть дольше. Безусловно, не надо было тащить "как в городе", тем более сразу. Для начала хватило бы просто бревна - прижилось бы (несколько бы раз минимум стащили бы на дрова) - можно было бы аккуратно подумать о первом навесе. 20 лет председательства отметили бы первой стенкой. Но новой метле нужен был памятник - а его надо было делать быстро и красиво. Памятник селянам нужен не был.
То есть в части технических вопросов председатель наделал кучу ошибок. Главная из них - он совершенно не пытался в чем-то разобраться, а просто делал что считал нужным, и был уверен, что с его массивной челюстью пробьет любые стены. Таких людей много, слишком много, и потому обсуждать это правда не интересно. Давайте чуть в сторону?..
Многие написали о том, что фундаментально советский строй был настроен на псевдообщинность, а вовсе не на общность. Было мнение, что снести остановку для людей в некотором смысле было единственной доступной формой протеста против власти :) Будь председатель выборный, проголосуй все за остановку на общем собрании, вложить в нее копейкой, почувствуй ее люди своей - воров бы соседи сдали бы в милицию после первой кражи. В реальности бы заработал принцип неотвратимости наказания (власть нигде в мире не в состоянии обеспечить его без поддержки общества - это вопрос ресурсов). То есть будь председатель в сознании людей реальной легитимной властью, он проводил бы свои решения более открыто и соборно (советовался бы с народом и получал одобрения), а потому получал бы очень важный ресурс общественного контроля, позволяющий создать среду "неотвратимости наказания". Остановку бы всю не воровали, надо было бы только иногда ремонтировать. Но памятника председателю тоже бы не вышло - его бы просто уважали. Звучит красиво да?.. Но в реальности это можно сказать кратко: "читатели предложили перед тем, как ставить остановку, сменить государственный строй в стране".
К сожалению, сейчас когда речь идет о муниципальных вопросах - то есть том, о чем решения принимает мэр, люди тоже часто в той или иной форме искренно недоумевают, почему этот мэр не попытался сперва сменить "государственный строй в стране" (ну или не весь строй, но по крайней мере форму экономических и политических отношений, или распределение сфер ответственности и принятые ныне "понятия" в среде силовиков и экономических элит региона). Ну то есть совершенно искренно так: "Какой же ты мэр, если не можешь наказать регионального олигарха Васю?! Увольняйся и пусть твое место займет Супермен из мультика!" Увы, правда - почитайте комменты к моим постам по муниципальному управлению. Это очень широко распространенное мнение.
Но это все опять за философию и очень далеко от практических решений. Давайте все же я по нашей реальности, в наше время, а главное термину "не повезло с народом". Я этот термин хочу ввести параметрически в уравнение, в котором он будет просто одним из суммируемых коэффициентов. Так что звать его буду, чтобы никого не обидеть НПСН.
В реальности, за какой проект не возьмись у него есть экономические составляющие. Поставить остановку, скамейку, урну стоит денег. Установленная остановка, скамейка, урна или принесут деньги, или сэкономят деньги, или принесут убыток. Убыток может быть компенсируется косвенным путем на чем-то совершенно другом. Например, вы поставили фонарь в темном парке - кажется одни убытки. Однако снизилось число изнасилований, и уличная преступность - от этого вы получили доход. Такие доходы/расходы бывают очень неочевидными при муниципальном управлении. У меня в личной практике был случай, когда изменение маршрута троллейбуса позволило спасти от заморозки систему центрального отопления 9 этажного дома в районе города, где троллейбусов нет в помине. Это правда было. То есть прошу не рубить с плеча, когда вам кажется, что какая-то новая скамейка принесла одни убытки.
Так вот в этой чудной действительности в "уравнение нового фонаря" в качестве очередного суммируемого коэффициента есть НПСН. На какую высоту задирать фонарь, чтобы не разбили? Как быстро украдут или разобьют лампу?.. Повалят ли опору - как глубоко ее бетонировать?.. Как подтянуть провода, чтобы не было левого подключения?.. Достаточно таблички "провода под током" или надо вешать несрываемый хомут, так как все равно залезут и убьются?.. Согласитесь - честные вопросы, каждый из которых стоит денег.
Давайте дальше по НПСН - ставить фонарь в Парке Горького, на Тверской, в Бирюлево и в деревне Ударная - все выше указанные параметры будут разные. Хотя смысл и светимость фонаря - одна. Еще интересней идем дальше - вспоминаем председателя совхоза и шлем ему воздушный поцелуй - стоимость (глобальные издержки, и в первую очередь время) обсуждения с людьми нужен ли им тут фонарь или скамейка будет принципиально разной. В Парке Горького поставить новую скамейку, которую не снесут - легко и быстро. В жилом дворе Бирюлево - сложно и медленно. В деревне Ударная - через 20 лет председательства можно будет задуматься о спинке скамейки, а еще через 20 о том, как сделать чтобы на ней не сидели с ногами.
То есть я хочу настоять на том, что коэффициент НПСН объективный экономический фактор, существенно влияющий на стоимость и сроки внедрения чего-угодно, и очень тонко зависящий от очень конкретных условий конкретного места работ. Совершенно реально он может менять и смету, и время на 100500% для двух конкретных фонарей. Казалось бы - это должно быть страшно важно, при планировании любым муниципальным руководителем - как же у нас в реальности он учитывается экономистами и специалистами?!
Вы сильно удивитесь, если я скажу, что "иногда в целом интуитивно"?.. Начальник ТТУ не выпустит новые трамваи на заводские маршруты. Почему? "Раздолбают". Дептранс ставит в центре города стеклянные остановки и электронные табло, а в микрорайонах старается поставить хоть что-то. Почему? "Ну как? Это ж центр - туристы, а там только стекла побьют..." Благоустройство планирует скамейки в парк на окраине: железные, и бетонируем на полметра опоры. Почему? "Даст Бог простоят подольше..."
Все логично. Только вот не очень похоже на "экономический фактор формирующий цену учитывается специалистами". Получается много дополнительных издержек (где-то недобдели, где-то наоброт, где-то слишком романтично подошли к действительности, где-то бункер на центральной улице сколотили). Совершенно не воспринимается людьми. Быстрее рушится, приходит в негодность... требует ремонта.
Как же жить?.. И тут самая печаль - немного посмотреть правде в глаза. НПСН и правда зависит именно от народа - в смысле культуры места, среды, общественных отношений, легитимности власти, необратимости наказания... Наши города (в отличии от стран развитого капитализма) мягко говоря социально-перемешаны. Сама система советского градостроения - организация пространства в кварталы - распределение государством жилья - многоэтажная застройка - сформировали социальный венегрет даже не в районе, а в любом подъезде. В США есть "хорошие районы" и "плохие районы". Они могут быть разделены стороной улицы. Серьезно - перешел улицу и ты попал. В Филадельфии надо перейти от мэрии через мост над хайвеем (меньше километра) и из прекрасного художественного туристического няняня центра ты ПОПАЛ. В США "хорошие районы" формируются вокруг "хороших школ". Даже на сайтах риелторских контор указывается не только цена и тип жилья - но и какая там рядом школа. Цена дома зависит от класса школы. Не потому, что там хорошо научат детей (хотя наверное это тоже), а потому что это будет говорить о том, какой в этом районе коэффициент НПСН.
У нас, конечно, есть нечто подобное - условная "рублевка" отличается от условной "капотни". Но реального разделения нет и в помине. У мэрии нет ни оснований, ни прав, ни возможностей ранжировать районы города по НПСН. Что совершенно логично и конституционно. Правда противоречит реальному миру. Так что мэрия делает интуитивно, и что-то "среднее по больнице", а потом глуповато улыбается показывая результат, на что горожане вздыхают: "ну да, опять не повезло с народом". Мэрия, как практик, догадывается хотя бы интуитивно что НПСН существует. Этого НИКОГДА не признает активный общественник из конкретного двора/района, которому вполне повезло с самим собой и своей семье и хочется жить по-людски не смотря на соседей. Он не будет измерять НПСН в своем дворе - он будет требовать от мэрии сделать по-людски - на уровне его личного НПСН (у активистов бывает еще тот удивительный "вкус"). Никакой руководитель никогда не скажет ему в ответ: "Знаешь, я тебя полностью понимаю и поддерживаю - но лучше бы тебе сменить место жительства с Бирюлево-Западное, на Академический - там может что-то бы и получилось не через 20 лет..."
Что скажет на такое активист префекту?.. "Не справляешься - уйди в отставку, и пусть твое место займет Человек-Паук! Я тут родился, и буду улучшать Бирюлево-Западное, а ты - равнодушая сволочь, которой вишь ли с народом не повезло!" И, по конституции, закону, логике, идеалам - будет совершенно прав.
Наверное, кто-то в итоге скажет: "Буслов предлагает сдаться". Бог с вами! Я общественный деятель с десятком лет стажа, а потом еще советник, консультант мэрий и органов власти, и прочее, прочее... Просто хотелось немного показать факторы, которые люди обычно совсем не замечают, когда берутся судить о работе власти. Власти, увы, об этих факторах догадываются, но управлять ими совсем не умеют. Лично я со своим опытом - для конкретного проекта, в конкретном месте, могу пробовать составить план работ со исследованию НПСН, и введению факторов с ним связанных в ТЭО и проектные решения... (отнюдь не претендуя на идеальность результата) Обычно я это делаю в любом проекте, который мне дают, в той или иной мере. Тут скорее просто небольшое раскрытие ожной из любимых фраз моего деда: "Не выбирай дом - выбирай соседа".
З.Ы.: Написал вот... думаю - а не написать ли про состояние оппозиционного движения в РФ, или все же послушать жену, которая любит мне повторять: "Ой не бережешь ты себя!"