Псиносрач. Понимаю, что это самоубийство, но все же... ЧАСТЬ 1
Аннотация: что делать с животными, которые обитают в городах? Это очень сложный и очень важный вопрос, было бы странно не ответить на него в рамках моего блога. С другой стороны, на этот вопрос уже столько раз отвечали все и вся, тема настолько заезжена и полна таких заблуждений и мифов, что я отлично понимаю, что писать о ней - все равно, что торжественно повеситься. Поэтому я сразу, еще во вступлении попрошу всех попробовать забыть все что вы читали/слышали/сочинили сами по этой теме, и не додумывать ни за автора этих строк, ни за авторов тех комментариев, на которые вы захотите ответить. Давайте попробует устроить небывалое: конструктивный "псиносрач".
Так как пост большой, но важный, то я пробую новую штуку: я разделяю его на две части. Комментарии в первой будут закрыты, во второй - открыты.
ЧАСТЬ 1
В большинстве разговоров, в которых собеседники готовы друг друга убить, причина всего спора лежит в разном прочтении слов и смысла, заложенного в эти слова сторонами спора. Второй "главной" причиной споров бывает то, что стороны не договорились о границах применимости того, о чем они говорят - то есть не поставили задачу, не обсудили заранее в каких пределах можно применять на практике то, о чем они говорят. Если сперва договориться о смысле и значении слов, а потом договориться о целях разговора, то наверное 90 процентов разговоров бы вообще не было :) Поскольку я не ищу "срача", то предлагаю сперва четко определиться о том, о чем мы говорим. А уже потом пойдем к фактам.
Первый важнейший момент: город - это территория на которой компактно проживают люди. Нравится это кому-то, или не нравится, но город является полностью искусственным, рукотворным образованием. То есть он сделан людьми, для проживания людей. В городской системе есть куча различных сфер деятельности: транспорт, водопровод, инженерный контроль за зданиями, пожарная охрана, вывоз мусора... Любая из этих сфер деятельности обязательно регулируется, потому что как и всякое рукотворное образование, город требует непрерывных энергичных действий для поддержания даже статус кво, не говоря уже о каком-то развитии. То есть городским властям, как в "Алисе" - надо очень быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте. Из этого следует один простой вывод: так или иначе, но сфера городской экологии - это в обязательном порядке регулируемая сфера. Надеяться, что "оно само как-то все стабилизируется" нельзя. То есть нравится опять же это кому-то или нет, но этой сферой надо управлять, чтобы само существование города было возможно.
Из этого следует один важный вывод, который надо понять: в городе не может быть диких животных, в нем не может быть бездомных животных... в нем могут быть только БЕЗНАДЗОРНЫЕ животные. То есть те, которые по тем или иным причинам оказались вне рамок регулирования городской экосистемы. То есть в городской системе животные - это такой же объект регулирования и заботы, как система водоснабжения, или система обеспечения продуктами питания. Невозможно обсуждать нравственно или безнравственно такое отношение, потому что альтернатива такому подходу отказ от города, как явления. И, что принципиально, этот вопрос распространяется именно на территорию городов - то что я буду писать никак не применимо к деревням, или тем более лесам и прочим степям и болотам.
UPD: Так, тут меня попросили уточнить - я тут рассмотрю только кусочек проблемы - тему собак. Иначе было бы 10 постов, в два бы не уложился... Спасибо за понимание.
Теперь давайте определимся с тем, что может быть задачей городской системы регулирования в сфере экологии. Как я уже писал, город - это единственный вид территории, который принципиально предназначен для компактного проживания очень большого числа людей. Угрозы существованию такой территории (в контексте того, что мы обсуждаем) исходят от возможности возникновения эпидемий и угроз безопасности проживания (физического травмирования) людей. Чтобы обеспечить безопасность людей в городе предпринимается огромное множество мероприятий. Вот какую сферу не возьмите, но регулярными критериями оценки ее эффективности будет безопасность для людей. Опять же город, в котором не безопасно, люди покидают - такой город перестает существовать. Поэтому совершенно логично определить, что критериями оценки эффективности регулирования экосистемы должны быть такие параметры как "число людей заразившихся от животных" и "число людей получивших травмы от нападения животных".
Наша задача максимально снизить эти два числа в городе, при этом противостоять нам будут законы природы, потому что город - рукотворная территория чуждая окружающему его миру. Итак, мы, я надеюсь, пришли к нескольким важным, моментам, которые многие сочтут крайне банальными... но в силу не банальности самой темы, о них надо все же говорить четко:
1) Город - рукотворная система чуждая окружающей природе, а потом все сферы в нем, в том числе экосистема, в обязательном порядке должны регулироваться человеком.
2) Город - зона компактного проживания людей, для их жизни принципиально важна безопасность, поэтому главным критерием эффективности мер регулирования экосистемы снижением числа заразившихся и пострадавших людей.
Мы говорит только и четко о городе, и если мы по каким-то причинам город на долго откажется от этих двух подходов, то он просто перестанет существовать как система.
Уже из этого подхода логично вытекает несколько важных выводов. Вывод первый - в городе не должно быть безнадзорных животных. То есть в идеальном положении, каждое животное должно быть в нем учтено. Некоторые экстремистски настроенные защитники животных утверждают, что если из города исчезнут собаки, то их место займут лисы, волки и прочие обитатели окружающих лесов, и что по этой причине, якобы, принято выпускать животных обратно в город после стерилизации и прививок. Это безусловная ложь. В Нью-Йорке, Праге, Париже, Берлине - и прочих городах - нет безнадзорных животных вообще, ни собак, ни лис с волками. Причина этого в том, что города в развитых странах тщательно контролируют свою экосистему, а поэтому не допускают появления кормовой базы для животных. Любых животных: крыс, собак, кошек. В город который контролирует свою экосистему не могут придти лисы и волки - потому что в таком городе им нечего будет есть.
Почему в развитых городах не терпят безнадзорных животных? Во-первых, из-за нападений таких животных на людей и домашних животных. Например, в Самаре (примерно миллион жителей) в год регистрируется порядка 4 тысяч нападений безнадзорных собак на людей (речь именно о регистрированных нападениях, и именно со стороны не домашних животных). От безнадзорных животных как правило страдают наиболее слабые и уязвимые: дети, беременные женщины, старики и инвалиды. Кроме того объектами их интереса зачастую становятся еще и пьяные (тоже себя контролируют невполне, и отбиться не могут). Наличие безнадзорных животных делает практически невозможной жизнь в городе слепых: трость, а тем более собака-поводырь, это объект который привлекает внимание безнадзорных животных. Значительное число безнадзорных животных делает практически невозможными велосипедные перемещения по городу (быстро движущиеся объекты привлекают внимание собак, но велосипедист, в отличии от автомобилиста ничем не защищен). Кроме того стаи безнадзорных собак часто нападают на домашних животных, с которыми гуляют жители города. То есть мы не может взять и сказать: "извините, наш город не подходит для слепых, беременных, детей, стариков, велосипедистов и собаководов - поищите какой-нибудь другой город". Это вполне объективная проблема, которая есть - совершенный абсурд отрицать ее существование.
Следующая проблема - это эпидемическая обстановка: собаки представляют угрозу не только, как переносчики тяжелейшей болезни - бешенства, но также туберкулеза, микроспории, глистных инвазий, кроме того являются резервуаром для переноса токсопласмоза. Проще говоря они угрожают вашему здоровью даже в том случае, если вам повезло не встречаться с их зубами и слюной. Кроме того, они, простите, гадят. Экскременты собак попадают на землю, где разлагаются и вместе с пылью попадают к вам на слизистые рта, носа и в глаза. Каждой весной вы получаете все это пышным образом вместе с регулярными "пылевыми бурями". Резонно возразить, что домашние животные тоже гадят. Это так. Поэтому в развитых городах, за ними принято убирать: мэрия развешивает пакетики для этого дела на столбах. Я думаю, все видели в фильмах или читали, о том, что в развитых странах хозяева убирают за животными. Естественно такие меры были бы полным бредом, если бы по городу носились и свободно гадили где хотят стаи безнадзорных животных. Поэтому то, что в мире принято отпускать стерилизованных животных на улицу, как я уже говорил наглейшая ложь. Она служит хорошим средством отличить фанатика, от нормального эколога. Есть и еще ряд эпидемических вопросов связанных с безнадзорными животными, в частности своевременная утилизациях их трупов... взаимные нападения их друг на друга, и так далее... Но я не буду это детально рассматривать.
Еще одной причиной по которой в цивилизованных городах нет безнадзорных животных является - вы будете удивлены - забота о животных. Дело в том, что это очень жестоко - когда животные зимой мучаются на улице, бродя по свалкам в поисках еды. Это ужасно, когда в городах нет кошек, потому что их съедают безнадзорные собаки. Это кстати, очень заметно, как только город начинает бороться с безнадзорными собаками - на улицах почти сразу появляется много кошек. Кстати, это не есть хорошо... но это есть. Еще одна важнейшая штука - это контроль кормовой базы... Нормальный город старается делать свалки мусора герметичными, чтобы не разводить крыс, которые разносят еще больше опасных болезней чем собаки. Но если мы делаем герметичные свалки, если мы перестаем раскладывать еду и подкормку для стай собак (ее тоже подбирают потом крысы) - то собакам просто нечего становится есть. Это очень жестоко - убивать их голодом. Еще хуже, когда в этот процесс включаются так называемые "догхантеры"... Догхантеры - это психически больные люди, которые по какой-то причине концентрируют свою деятельность на уничтожении собак. Зачастую они делают это крайне зверскими способами, выбирая какие-то жуткие яды, добавляя в приманку металические детали... Я могу констатировать, что таких аморальных уродов не могло бы появиться в городах, где нет безнадзорных животных. Увы, если город не занимается регулированием своей экосистемы так как надо, обязательно, закономерно появляются сумасшедшие и экстремисты, которые радостно подменяют собой городские власти. Поэтому обязанность цивилизованного города не допускать появления безнадзорных животных и не провоцировать психов на жестокость по отношению к животным.
Здесь я вынужден прерваться, потому что в один пост все не влезло. Я писал все очень подробно и обстоятельно, чтобы быть правильно понятым. Увы это невозможно делать кратко. Поэтому я не открываю эту запись для комментарием, я приглашаю вас прочитать ВТОРУЮ ЧАСТЬ текста и оставить комментарий в ней.
Так как пост большой, но важный, то я пробую новую штуку: я разделяю его на две части. Комментарии в первой будут закрыты, во второй - открыты.
ЧАСТЬ 1
В большинстве разговоров, в которых собеседники готовы друг друга убить, причина всего спора лежит в разном прочтении слов и смысла, заложенного в эти слова сторонами спора. Второй "главной" причиной споров бывает то, что стороны не договорились о границах применимости того, о чем они говорят - то есть не поставили задачу, не обсудили заранее в каких пределах можно применять на практике то, о чем они говорят. Если сперва договориться о смысле и значении слов, а потом договориться о целях разговора, то наверное 90 процентов разговоров бы вообще не было :) Поскольку я не ищу "срача", то предлагаю сперва четко определиться о том, о чем мы говорим. А уже потом пойдем к фактам.
Первый важнейший момент: город - это территория на которой компактно проживают люди. Нравится это кому-то, или не нравится, но город является полностью искусственным, рукотворным образованием. То есть он сделан людьми, для проживания людей. В городской системе есть куча различных сфер деятельности: транспорт, водопровод, инженерный контроль за зданиями, пожарная охрана, вывоз мусора... Любая из этих сфер деятельности обязательно регулируется, потому что как и всякое рукотворное образование, город требует непрерывных энергичных действий для поддержания даже статус кво, не говоря уже о каком-то развитии. То есть городским властям, как в "Алисе" - надо очень быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте. Из этого следует один простой вывод: так или иначе, но сфера городской экологии - это в обязательном порядке регулируемая сфера. Надеяться, что "оно само как-то все стабилизируется" нельзя. То есть нравится опять же это кому-то или нет, но этой сферой надо управлять, чтобы само существование города было возможно.
Из этого следует один важный вывод, который надо понять: в городе не может быть диких животных, в нем не может быть бездомных животных... в нем могут быть только БЕЗНАДЗОРНЫЕ животные. То есть те, которые по тем или иным причинам оказались вне рамок регулирования городской экосистемы. То есть в городской системе животные - это такой же объект регулирования и заботы, как система водоснабжения, или система обеспечения продуктами питания. Невозможно обсуждать нравственно или безнравственно такое отношение, потому что альтернатива такому подходу отказ от города, как явления. И, что принципиально, этот вопрос распространяется именно на территорию городов - то что я буду писать никак не применимо к деревням, или тем более лесам и прочим степям и болотам.
UPD: Так, тут меня попросили уточнить - я тут рассмотрю только кусочек проблемы - тему собак. Иначе было бы 10 постов, в два бы не уложился... Спасибо за понимание.
Теперь давайте определимся с тем, что может быть задачей городской системы регулирования в сфере экологии. Как я уже писал, город - это единственный вид территории, который принципиально предназначен для компактного проживания очень большого числа людей. Угрозы существованию такой территории (в контексте того, что мы обсуждаем) исходят от возможности возникновения эпидемий и угроз безопасности проживания (физического травмирования) людей. Чтобы обеспечить безопасность людей в городе предпринимается огромное множество мероприятий. Вот какую сферу не возьмите, но регулярными критериями оценки ее эффективности будет безопасность для людей. Опять же город, в котором не безопасно, люди покидают - такой город перестает существовать. Поэтому совершенно логично определить, что критериями оценки эффективности регулирования экосистемы должны быть такие параметры как "число людей заразившихся от животных" и "число людей получивших травмы от нападения животных".
Наша задача максимально снизить эти два числа в городе, при этом противостоять нам будут законы природы, потому что город - рукотворная территория чуждая окружающему его миру. Итак, мы, я надеюсь, пришли к нескольким важным, моментам, которые многие сочтут крайне банальными... но в силу не банальности самой темы, о них надо все же говорить четко:
1) Город - рукотворная система чуждая окружающей природе, а потом все сферы в нем, в том числе экосистема, в обязательном порядке должны регулироваться человеком.
2) Город - зона компактного проживания людей, для их жизни принципиально важна безопасность, поэтому главным критерием эффективности мер регулирования экосистемы снижением числа заразившихся и пострадавших людей.
Мы говорит только и четко о городе, и если мы по каким-то причинам город на долго откажется от этих двух подходов, то он просто перестанет существовать как система.
Уже из этого подхода логично вытекает несколько важных выводов. Вывод первый - в городе не должно быть безнадзорных животных. То есть в идеальном положении, каждое животное должно быть в нем учтено. Некоторые экстремистски настроенные защитники животных утверждают, что если из города исчезнут собаки, то их место займут лисы, волки и прочие обитатели окружающих лесов, и что по этой причине, якобы, принято выпускать животных обратно в город после стерилизации и прививок. Это безусловная ложь. В Нью-Йорке, Праге, Париже, Берлине - и прочих городах - нет безнадзорных животных вообще, ни собак, ни лис с волками. Причина этого в том, что города в развитых странах тщательно контролируют свою экосистему, а поэтому не допускают появления кормовой базы для животных. Любых животных: крыс, собак, кошек. В город который контролирует свою экосистему не могут придти лисы и волки - потому что в таком городе им нечего будет есть.
Почему в развитых городах не терпят безнадзорных животных? Во-первых, из-за нападений таких животных на людей и домашних животных. Например, в Самаре (примерно миллион жителей) в год регистрируется порядка 4 тысяч нападений безнадзорных собак на людей (речь именно о регистрированных нападениях, и именно со стороны не домашних животных). От безнадзорных животных как правило страдают наиболее слабые и уязвимые: дети, беременные женщины, старики и инвалиды. Кроме того объектами их интереса зачастую становятся еще и пьяные (тоже себя контролируют невполне, и отбиться не могут). Наличие безнадзорных животных делает практически невозможной жизнь в городе слепых: трость, а тем более собака-поводырь, это объект который привлекает внимание безнадзорных животных. Значительное число безнадзорных животных делает практически невозможными велосипедные перемещения по городу (быстро движущиеся объекты привлекают внимание собак, но велосипедист, в отличии от автомобилиста ничем не защищен). Кроме того стаи безнадзорных собак часто нападают на домашних животных, с которыми гуляют жители города. То есть мы не может взять и сказать: "извините, наш город не подходит для слепых, беременных, детей, стариков, велосипедистов и собаководов - поищите какой-нибудь другой город". Это вполне объективная проблема, которая есть - совершенный абсурд отрицать ее существование.
Следующая проблема - это эпидемическая обстановка: собаки представляют угрозу не только, как переносчики тяжелейшей болезни - бешенства, но также туберкулеза, микроспории, глистных инвазий, кроме того являются резервуаром для переноса токсопласмоза. Проще говоря они угрожают вашему здоровью даже в том случае, если вам повезло не встречаться с их зубами и слюной. Кроме того, они, простите, гадят. Экскременты собак попадают на землю, где разлагаются и вместе с пылью попадают к вам на слизистые рта, носа и в глаза. Каждой весной вы получаете все это пышным образом вместе с регулярными "пылевыми бурями". Резонно возразить, что домашние животные тоже гадят. Это так. Поэтому в развитых городах, за ними принято убирать: мэрия развешивает пакетики для этого дела на столбах. Я думаю, все видели в фильмах или читали, о том, что в развитых странах хозяева убирают за животными. Естественно такие меры были бы полным бредом, если бы по городу носились и свободно гадили где хотят стаи безнадзорных животных. Поэтому то, что в мире принято отпускать стерилизованных животных на улицу, как я уже говорил наглейшая ложь. Она служит хорошим средством отличить фанатика, от нормального эколога. Есть и еще ряд эпидемических вопросов связанных с безнадзорными животными, в частности своевременная утилизациях их трупов... взаимные нападения их друг на друга, и так далее... Но я не буду это детально рассматривать.
Еще одной причиной по которой в цивилизованных городах нет безнадзорных животных является - вы будете удивлены - забота о животных. Дело в том, что это очень жестоко - когда животные зимой мучаются на улице, бродя по свалкам в поисках еды. Это ужасно, когда в городах нет кошек, потому что их съедают безнадзорные собаки. Это кстати, очень заметно, как только город начинает бороться с безнадзорными собаками - на улицах почти сразу появляется много кошек. Кстати, это не есть хорошо... но это есть. Еще одна важнейшая штука - это контроль кормовой базы... Нормальный город старается делать свалки мусора герметичными, чтобы не разводить крыс, которые разносят еще больше опасных болезней чем собаки. Но если мы делаем герметичные свалки, если мы перестаем раскладывать еду и подкормку для стай собак (ее тоже подбирают потом крысы) - то собакам просто нечего становится есть. Это очень жестоко - убивать их голодом. Еще хуже, когда в этот процесс включаются так называемые "догхантеры"... Догхантеры - это психически больные люди, которые по какой-то причине концентрируют свою деятельность на уничтожении собак. Зачастую они делают это крайне зверскими способами, выбирая какие-то жуткие яды, добавляя в приманку металические детали... Я могу констатировать, что таких аморальных уродов не могло бы появиться в городах, где нет безнадзорных животных. Увы, если город не занимается регулированием своей экосистемы так как надо, обязательно, закономерно появляются сумасшедшие и экстремисты, которые радостно подменяют собой городские власти. Поэтому обязанность цивилизованного города не допускать появления безнадзорных животных и не провоцировать психов на жестокость по отношению к животным.
Здесь я вынужден прерваться, потому что в один пост все не влезло. Я писал все очень подробно и обстоятельно, чтобы быть правильно понятым. Увы это невозможно делать кратко. Поэтому я не открываю эту запись для комментарием, я приглашаю вас прочитать ВТОРУЮ ЧАСТЬ текста и оставить комментарий в ней.