Сайт, на который вы дали с ссылку, заблокирован Роскомнадзором. Было бы интересно узнать официальные основания для подобной блокировки, поскольку никаких противозаконных материалов на данном сайте мне лично обнаружить не удалось.
Что касается конкретной статьи, на которую вы дали ссылку, то, насколько я понимаю, это ещё один вариант разбора версии с ядерным сносом зданий, которую также описывал Дмитрий Халезов. Ссылку на его работу я когда-то публиковал в своём блоге.
Вроде бы логичные претензии автора к "балке-улике" не учитывают вот чего: 1) перемещение колеса "Боинга" и прочего лома внутри башни могло НЕ соответствовать этажам, поскольку НЕКОТОРЫЕ ЭТАЖИ БАШЕН НЕ ИМЕЛИ ПОЛОВ, а представляли собой пустоты высотой в несколько этажей, 2) прогиб "балки-улики" не в ту сторону мог произойти от её деформаци уже при об ударе об асфальт (кстати, толщины его там мы не знаем, поэтому не можем судить о "недостаточности его проломленности" этим ударом) 3) если рядом стоящий автомобиль действительно сильно повреждён, то следовало бы дать объяснение происхождению этих повреждений - кто-то нарочно сильно бил по автомобилю, чтобы казалось, что это так упала "труба, прикреплённая к балке-улике"?..... Вообще старание и тщательность автора достойна уважения. Но направлена ли она в нужное направление и даёт ли истинную картину? Результат другого исследования этого автора - о "носе Буратино" - заставляет в этом сильно сомневаться: оно совершенно не убедительно и даже странно.
"2) прогиб "балки-улики" не в ту сторону мог произойти от её деформаци уже при об ударе об асфальт" - какой там прочный асфальт - ни чуточки не "пострадал" - автор это отметил.
"3) если рядом стоящий автомобиль действительно сильно повреждён, то следовало бы дать объяснение происхождению этих повреждений - кто-то нарочно сильно бил по автомобилю, чтобы казалось, что это так упала "труба, прикреплённая к балке-улике"?." - если автомобиль припёрли, по версии автора вместе с трубой - то следует ли удивляться, если его побили "правильно"?
1) Автор отметил прочность асфальта, ОК, но как прочность асфальта помешает балке при ударе об него прогнуться в другую сторону?
2) ну, если и автомобиль припёрли... Вообще эта возня с какой-то там эфемерной панелью, лежавшей на виду какой-то час, но требовавшей участия минимум десятка агентов, которые потом могли проболтаться... Я всё-таки склонен думать, что это наш исследователь чего-то там недоглядел (или пере-разглядел) - например элементарной дыры в том месте, откуда панель вылетела. Что, кстати, вовсе не отменят того, что самлёт был не угнан, а был управляемым дроном. Ну да - и с этим вот застрявшим колесом, принадлежность которого никто не определил.
"1) Автор отметил прочность асфальта, ОК, но как прочность асфальта помешает балке при ударе об него прогнуться в другую сторону?" - ну если именно в том месте, куда упала эта балка столь особенный асфальт,то случиться может что угодно:) - в других-то местах асфальт тоже прогибался, более того, есть снимки, где балки втыкались в окружающие здания, какого-то там банка и стены были менее прочными чем асфальт?
"Вообще эта возня с какой-то там эфемерной панелью, лежавшей на виду какой-то час, но требовавшей участия минимум десятка агентов, которые потом могли проболтаться.." - именно эфемерность этой панели, которая там час лежала, именно то, что час лежала еще более наводит на мысли, что кому-то нужно было ее там положить, а потомм, спохватившись, утаранить прочь - других дел небыло, как возиться с "эфемерной" балкой, да еще с колесом,вроде как от "боинга". Ага, при каждой катастрофе на месте тут же появляются колеса от боингов - ничо особенного...
Click to view
Comments 10
Reply
Reply
Что касается конкретной статьи, на которую вы дали ссылку, то, насколько я понимаю, это ещё один вариант разбора версии с ядерным сносом зданий, которую также описывал Дмитрий Халезов. Ссылку на его работу я когда-то публиковал в своём блоге.
Reply
-------------------Боже ж мой:
терактов
11 сентября
в Нью-Йорке и Вашингтоне
Reply
Reply
Reply
"3) если рядом стоящий автомобиль действительно сильно повреждён, то следовало бы дать объяснение происхождению этих повреждений - кто-то нарочно сильно бил по автомобилю, чтобы казалось, что это так упала "труба, прикреплённая к балке-улике"?." - если автомобиль припёрли, по версии автора вместе с трубой - то следует ли удивляться, если его побили "правильно"?
Reply
2) ну, если и автомобиль припёрли...
Вообще эта возня с какой-то там эфемерной панелью, лежавшей на виду какой-то час, но требовавшей участия минимум десятка агентов, которые потом могли проболтаться...
Я всё-таки склонен думать, что это наш исследователь чего-то там недоглядел (или пере-разглядел) - например элементарной дыры в том месте, откуда панель вылетела.
Что, кстати, вовсе не отменят того, что самлёт был не угнан, а был управляемым дроном. Ну да - и с этим вот застрявшим колесом, принадлежность которого никто не определил.
Reply
- ну если именно в том месте, куда упала эта балка столь особенный асфальт,то случиться может что угодно:) - в других-то местах асфальт тоже прогибался, более того, есть снимки, где балки втыкались в окружающие здания, какого-то там банка и стены были менее прочными чем асфальт?
"Вообще эта возня с какой-то там эфемерной панелью, лежавшей на виду какой-то час, но требовавшей участия минимум десятка агентов, которые потом могли проболтаться.." - именно эфемерность этой панели, которая там час лежала, именно то, что час лежала еще более наводит на мысли, что кому-то нужно было ее там положить, а потомм, спохватившись, утаранить прочь - других дел небыло, как возиться с "эфемерной" балкой, да еще с колесом,вроде как от "боинга". Ага, при каждой катастрофе на месте тут же появляются колеса от боингов - ничо особенного...
Reply
Leave a comment