Кто такой Джок Стёрджес? Окна Овертона.
Благодаря активной компании, которая развернулась в последние дни в СМИ, сейчас большинство людей в России ответят на вопрос: "Кто такой Джок Стёрджес?". Это фотограф, который снимал обнажённых детей, чью выставку закрыли в Москве. При этом вся эта история подаётся нам исключительно как борьба общественности за чистоту нравов населения. Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся.
Ещё неделю назад большинство населения России, включая меня, понятия не имело кто такой этот Джок Стёрдес и какие фотографии он там снимает. По этой же причине большая часть населения не пошла бы на его выставку и не увидело бы никаких его фотографий. Причём независимо от того, что на них изображено. Что нужно было сделать тем, кто действительно хотел, чтобы его фотографии увидело как можно меньше людей? На самом деле либо вообще ничего, либо закрыть выставку по тихому, без лишнего шума и скандала.
А теперь посмотрим, что произошло на самом деле. Был устроен скандал, с привлечением депутатов государственной думы, включая Елену Мизулину, который тут же начал активно освещаться всеми СМИ, включая федеральные каналы. За субботу, пока я с семьёй ездил по городу, имя Джока Стёрджеса прозвучало по радио больше двадцати раз на самых разных каналах. После такой рекламы вполне логично, что в воскресенье на эту выставку ломанулись толпы народа. И именно в этот момент, на глазах множества людей и десятков журналистов, выставку торжественно закрыли, по ходу ещё устроив перформанс с обливанием мочёй репродукций, которым всё равно, а также нескольких журналистов, которым это должно было быть очень неприятно и противно (ради них, в общем-то и старались).
Говорите, закрыли выставку? Что после этого делает множество людей, которых терзает простое человеческое любопытство, кто же такой этот Джок Стёрджес, если вокруг него столько разговоров? Првильно! Люди просто открывают браузер и набирают в поисковой строке "Джок Стёрджес". И в течение дной минуты с лёгкостью находят все те фотографии, от которых их якобы так хотели защитить "борцы за нравственность".
Так какой на самом деле был в итоге достигнут результат? Прямо противоположный!
Но то, что данные фотографии увидело гораздо больше людей, чем если бы никакого скандала и закрытия выставки не было, в данной истории не самое главное. То, что данные фотографии способствуют распространению педофилии, это ненаучный пропагандисткий бред. Человек становится педофилом и нападает на детей вовсе не потому, что он где-то увидел фотографию обнажённого ребёнка. В противном случае педофилия была бы распространена в обществе так же, как и насморк, поскольку подавляющее большинство людей регулярно видит своих детей обнажёнными, а у многих даже есть подобные фотографии в семейных альбомах.
Тогда зачем же это было сделано? И вот тут мы подходим к концепции так называемых окон Овертона, согласно которой отношение человека к какой-то теме последовательно меняется по следующей цепочке: немыслимо - радикально - приемлемо - разумно - стандартно - действующая норма. При этом невозможно сразу поменять отношение от "немыслимо" на "разумно", перешагнув через несколько ступенек сразу. Сейчас огромное количество людей заставили посмотреть на изображения, на которые они сами бы скорее всего смотреть не стали. Причём многие просто искали информацию о том, кто же такой этот Джок Стрёджес, а на странице с его биографией им любезно продемонстрировали примеры его работ.
При этом на данных фотографиях, само собой, нет никакой детской порнографии, иначе бы их уже давно удалили из интернета, а сам Джок Стёрджес сидел бы в тюрьме (все попытки его посадить до сих пор закончились ничем). Но избражения обнажённых детей на фотографиях, действительно, есть. И увидев данные фотографии весьма небольшая часть людей скажет "фу какая гадость!", то есть останется на ступеньке "неприемлемо". Ещё некоторая часть людей тоже не захотят смотреть подобные фотографии, но особого негодования у них не будет, то есть уже перейдут на ступень "радикально". Но будет и достаточно много таких, кто посмотрев на эти фотографии подумает: "ну и что на них такого? Голые дети купаются в море. Опять политика.", особенно если у них маленькие дети и они подобное регулярно видят вокруг себя. То есть, они уже перейдут к ступени "приемлемо". Тут необходимо ещё раз обратить внимание на тот факт, что никакой порнографии на фотографиях на самом деле нет, равно как и у большинства смотрящих на них людей нет отклонений психики, поэтому у них не будет никакой сексуальной реакции на обнажённых детей.
А что мы получаем в итоге? А в итоге восприятие большей части общества сместилось на одну ступеньку выше от "неприемлемо" к "действующая норма". И чем больше будет проводиться подобных акций, тем у большего количества людей будет происходить изменение отношения к данной теме. А чтобы данный процесс затронул как можно большее количество людей, данная тема актвино раскручивалась во всех СМИ федерального уровня, что тоже не может происходить само по себе, без соответствующей команды. Причём те люди, которые данную команду исполняют, на самом деле могут искренне считать, что борятся за чистоту нравов.
И это только один слой.
Второй слой состоит в том, что за счёт этой акции людей, живущих в России, в очередной раз выставили перед населением стран Запада дикарями и варварами: "Посмотрите, эти дикари запрещают выставку известного фотохудожника. Им не нравятся безобидные фотографии купающихся детей.". К этому следует добавить, что большей части населения в странах Запада на самом деле будет непонятно, почему эти русские так возмущаются. Ведь у них тот же самый процесс был запущен намного раньше и сейчас большая часть из них гораздо дальше продвинулись по шкале восприятия в сторону "действующая норма", поскольку у них не только спокойно выставляются подобные фотографии, но и весьма распространены те самые нудисткие пляжи, на которых данные фотографии были сделаны.
И, наконец, в конце хочу заметить, что даная тема не такая простая, как кажется на первый взгляд. Отношение к данной теме за последние века кардинально меналось несколько раз. Тем, кто в этом сомневается, я рекомендую съездить в Санк-Петербург и прогуляться по Летнему саду, а также в парке и дворцах Петергофа, где они смогут увидеть множество изображений, подобных тем, что были на фотографиях Джока Стёрджеса, в том числе вот такой портрет дочери Петра I Елизаветы.
Поэтому правильный вопрос, который следует в данном случае задать - кому и для чего это на самом деле нужно?
Ещё неделю назад большинство населения России, включая меня, понятия не имело кто такой этот Джок Стёрдес и какие фотографии он там снимает. По этой же причине большая часть населения не пошла бы на его выставку и не увидело бы никаких его фотографий. Причём независимо от того, что на них изображено. Что нужно было сделать тем, кто действительно хотел, чтобы его фотографии увидело как можно меньше людей? На самом деле либо вообще ничего, либо закрыть выставку по тихому, без лишнего шума и скандала.
А теперь посмотрим, что произошло на самом деле. Был устроен скандал, с привлечением депутатов государственной думы, включая Елену Мизулину, который тут же начал активно освещаться всеми СМИ, включая федеральные каналы. За субботу, пока я с семьёй ездил по городу, имя Джока Стёрджеса прозвучало по радио больше двадцати раз на самых разных каналах. После такой рекламы вполне логично, что в воскресенье на эту выставку ломанулись толпы народа. И именно в этот момент, на глазах множества людей и десятков журналистов, выставку торжественно закрыли, по ходу ещё устроив перформанс с обливанием мочёй репродукций, которым всё равно, а также нескольких журналистов, которым это должно было быть очень неприятно и противно (ради них, в общем-то и старались).
Говорите, закрыли выставку? Что после этого делает множество людей, которых терзает простое человеческое любопытство, кто же такой этот Джок Стёрджес, если вокруг него столько разговоров? Првильно! Люди просто открывают браузер и набирают в поисковой строке "Джок Стёрджес". И в течение дной минуты с лёгкостью находят все те фотографии, от которых их якобы так хотели защитить "борцы за нравственность".
Так какой на самом деле был в итоге достигнут результат? Прямо противоположный!
Но то, что данные фотографии увидело гораздо больше людей, чем если бы никакого скандала и закрытия выставки не было, в данной истории не самое главное. То, что данные фотографии способствуют распространению педофилии, это ненаучный пропагандисткий бред. Человек становится педофилом и нападает на детей вовсе не потому, что он где-то увидел фотографию обнажённого ребёнка. В противном случае педофилия была бы распространена в обществе так же, как и насморк, поскольку подавляющее большинство людей регулярно видит своих детей обнажёнными, а у многих даже есть подобные фотографии в семейных альбомах.
Тогда зачем же это было сделано? И вот тут мы подходим к концепции так называемых окон Овертона, согласно которой отношение человека к какой-то теме последовательно меняется по следующей цепочке: немыслимо - радикально - приемлемо - разумно - стандартно - действующая норма. При этом невозможно сразу поменять отношение от "немыслимо" на "разумно", перешагнув через несколько ступенек сразу. Сейчас огромное количество людей заставили посмотреть на изображения, на которые они сами бы скорее всего смотреть не стали. Причём многие просто искали информацию о том, кто же такой этот Джок Стрёджес, а на странице с его биографией им любезно продемонстрировали примеры его работ.
При этом на данных фотографиях, само собой, нет никакой детской порнографии, иначе бы их уже давно удалили из интернета, а сам Джок Стёрджес сидел бы в тюрьме (все попытки его посадить до сих пор закончились ничем). Но избражения обнажённых детей на фотографиях, действительно, есть. И увидев данные фотографии весьма небольшая часть людей скажет "фу какая гадость!", то есть останется на ступеньке "неприемлемо". Ещё некоторая часть людей тоже не захотят смотреть подобные фотографии, но особого негодования у них не будет, то есть уже перейдут на ступень "радикально". Но будет и достаточно много таких, кто посмотрев на эти фотографии подумает: "ну и что на них такого? Голые дети купаются в море. Опять политика.", особенно если у них маленькие дети и они подобное регулярно видят вокруг себя. То есть, они уже перейдут к ступени "приемлемо". Тут необходимо ещё раз обратить внимание на тот факт, что никакой порнографии на фотографиях на самом деле нет, равно как и у большинства смотрящих на них людей нет отклонений психики, поэтому у них не будет никакой сексуальной реакции на обнажённых детей.
А что мы получаем в итоге? А в итоге восприятие большей части общества сместилось на одну ступеньку выше от "неприемлемо" к "действующая норма". И чем больше будет проводиться подобных акций, тем у большего количества людей будет происходить изменение отношения к данной теме. А чтобы данный процесс затронул как можно большее количество людей, данная тема актвино раскручивалась во всех СМИ федерального уровня, что тоже не может происходить само по себе, без соответствующей команды. Причём те люди, которые данную команду исполняют, на самом деле могут искренне считать, что борятся за чистоту нравов.
И это только один слой.
Второй слой состоит в том, что за счёт этой акции людей, живущих в России, в очередной раз выставили перед населением стран Запада дикарями и варварами: "Посмотрите, эти дикари запрещают выставку известного фотохудожника. Им не нравятся безобидные фотографии купающихся детей.". К этому следует добавить, что большей части населения в странах Запада на самом деле будет непонятно, почему эти русские так возмущаются. Ведь у них тот же самый процесс был запущен намного раньше и сейчас большая часть из них гораздо дальше продвинулись по шкале восприятия в сторону "действующая норма", поскольку у них не только спокойно выставляются подобные фотографии, но и весьма распространены те самые нудисткие пляжи, на которых данные фотографии были сделаны.
И, наконец, в конце хочу заметить, что даная тема не такая простая, как кажется на первый взгляд. Отношение к данной теме за последние века кардинально меналось несколько раз. Тем, кто в этом сомневается, я рекомендую съездить в Санк-Петербург и прогуляться по Летнему саду, а также в парке и дворцах Петергофа, где они смогут увидеть множество изображений, подобных тем, что были на фотографиях Джока Стёрджеса, в том числе вот такой портрет дочери Петра I Елизаветы.
Поэтому правильный вопрос, который следует в данном случае задать - кому и для чего это на самом деле нужно?