Да уж, фильм понравился, Адора красотка, правда, уж больно много она челюстью вперёд ходит %)
Ангва порадовала. *___* Эх, надеюсь, снимут когда-нибудь про Стражу, очень уж интересно на Ваймса глянуть.
Когда я смотрела, никак не могла понять, что же смущает меня во всех экранизациях Пратчетта, и только сейчас сформулировалось: нам делают сказку, фэнтези, а это именно то, от чего Пратчетт отошёл - у него всё по-настоящему, не надо его экранизациям крисоколамбусовских ноток (хотя ничего против этого режиссёра не имею - скорее ЗА, но не тут). И драмы в Плоском Мире реальные, хоть фон Триеру снимать, но...
А я вот не знаю даже, сейчас сам думаю, но пока не додумал до конца, как этот фильм вписывается в восприятие по сравнению с другими. По цельности, я бы сказал, он все-таки выигрывает и у Hogfather, и у Colour of Magic - в основном за счет того, видимо, что столь явный фокус на одном персонаже. Но удивляет, конечно, что создатели решили совсем уж всё разжевать, как будто и правда делали фильм для самых маленьких. Зачем? Пратчеттовские недоговоренности (вполне очевидные сами по себе) по большей части потеряны, да, и это удручает (одна Ангва чего стоит, превращающаяся в вервольфа как по сигналу светофора). Но в целом всё-таки очень хороший фильм, с хорошим составом и без пугающих пролапсов типа Айронса-Ветинари.
Ну, слава богу. По идее, по мне из трех (четырех?) книг, перешедших на экран, эта самая романическая с хорошими идеями (хотя Хогфазер вполне себе наполнен идеями), но насчет слащавости я вообще затрудняюсь, честно говоря.
Комментарием выше это обозначили, как "делать сказку". :) Некий сладкий лоск на повествовании. Эдакая утрированность во всём. Первый фильм меня шокировал, к третьему я уже попривыкла, принимаю, как данность.
Ветинари мне понравился. Минусы - немного старый, слишком добрый. А кого ты видишь в этой роли?
офф: ну вот и ты стала писать это дикое "вполне себе", некуда мне убежать!
С ним трудно, конечно, потому что фантазия огромная, реалий куча, надо придумывать концепцию, а придумывать отдельную пратчеттовскую концепцию (каждый раз новый режиссер должен придумывать новую, выходит), сложно. Проще сделать игровое средневековью с вкраплениями необходимых реалий. По фильмам -- все они разные, Хогфазер, мне кажется, лучше всего сохранил дух книги, второй понравился, т.к. он в достаточной мере безумный, а вот третий -- хороший фильм, в котором немного потерялся тот Пратчетт, который мне дорог.
Кого вижу? Ну, кого-нибудь из большого количества стильных английских злодеев чуть более молодого поколения, хотя полностью солидарна была бы и с мнением самого Пратчетта насчет Рикмана на эту роль.
Ох, извини, ради бога, но у меня вообще со словами проблема, как известно.
Comments 21
Ангва порадовала. *___* Эх, надеюсь, снимут когда-нибудь про Стражу, очень уж интересно на Ваймса глянуть.
Когда я смотрела, никак не могла понять, что же смущает меня во всех экранизациях Пратчетта, и только сейчас сформулировалось: нам делают сказку, фэнтези, а это именно то, от чего Пратчетт отошёл - у него всё по-настоящему, не надо его экранизациям крисоколамбусовских ноток (хотя ничего против этого режиссёра не имею - скорее ЗА, но не тут). И драмы в Плоском Мире реальные, хоть фон Триеру снимать, но...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Ветинари мне понравился. Минусы - немного старый, слишком добрый. А кого ты видишь в этой роли?
офф:
ну вот и ты стала писать это дикое "вполне себе", некуда мне убежать!
Reply
Кого вижу? Ну, кого-нибудь из большого количества стильных английских злодеев чуть более молодого поколения, хотя полностью солидарна была бы и с мнением самого Пратчетта насчет Рикмана на эту роль.
Ох, извини, ради бога, но у меня вообще со словами проблема, как известно.
Reply
Leave a comment