Кто такие чайлдфри?
.
Термин «childfree» («свободный от детей») возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое подразумевает, что детей «недостаёт» и они желанны. То есть речь идет не о тех, кто не способен завести ребенка по медицинским причинам или религиозным убеждениям. А так же не о тех, кто откладывает рождение детей на более поздний срок или не имеет твёрдой позиции в данном вопросе.
У каждого своя норма
Чайлдфри - это вполне осознанный отказ от продолжения рода. Причём добровольная бездетность может быть основана на самых разных убеждениях и мотивах (с которыми мы непременно познакомимся немного позже). Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, некоторые испытывают неприязнь или даже страх, однако общими для всех чайлдфри являются отсутствие детей и нежелание становиться родителем, поскольку, на их взгляд, жизнь может быть полноценной и без потомства.
Вот почему в корне неправильно говорить о чайлдфри как о «движении» или «идеологии»: к этой группе причисляют себя люди различного возраста, профессии, достатка и мировоззрения. К тому же «истинные» чайлдфри не стремятся выставлять свой образ жизни на показ публике или кому-либо что-то доказывать, пропагандировать и призывать в свои ряды.
Многие люди задаются вопросом, а является ли вообще подобная жизненная установка вариантом нормы, или же следует считать её отклонением? В Международной классификации заболеваний 10-го пересмотра такого расстройства, как нежелание иметь детей, нет. Поэтому с точки зрения клинической психотерапии лечить это не нужно, если решение не иметь детей принято взрослыми людьми осознанно. Так что за невозможностью приписать чайлдфри «безумие» ярые противники их философии и образа жизни активно осуждают «добровольно бездетных» - разумеется, не на Западе, а по-большей части у нас, на пост-советском пространстве.
Кому это не нравится?
Позицию чайлдфри в наших краях понимают как инфантильный эгоцентризм, безответственность, нежелание задумываться о будущем - как о собственном, так и о «процветании нации». На что чайлдфри с готовностью отвечают: «Не перекладывайте с больной головы на здоровую! Это вы заводите детей словно игрушку, безответственно подходите к их здоровью и воспитанию, и совершенно не задумываетесь о том, есть ли вообще будущее для ваших детей в этой стране».
Своих оппонентов чайлдфри условно делят на две категории (чем и объясняется их неспособность понять позицию «добровольной бездетности» для здешних краёв). К первой категории относят людей «с достатком», которые имеют достаточно сбережений просто для жизни в своё удовольствие, и, разумеется, свободного времени. Их семейная жизнь складывается удачно, однако со стороны практически не возможно доказать, что им просто улыбнулась удача, и что другие люди даже при очень большом желании и усилиях совсем не обязательно добиваются таких же результатов! Вторую, довольно обширную категорию, составляют так называемые «тайные завистники»: те, кто в своё время из-за инфантильности или эгоизма сами безответственно подошли к рождению ребёнка, а теперь вынуждены крутиться, как белка в колесе, чтобы дать детям хотя бы самое необходимое. Неудивительно, что нежелание создавать себе лишние трудности вызывает у них реакцию типа: «Ах, вы такие умные, решили себя детьми не обременять?! Хорошо устроились! Наслаждаетесь жизнью, пока мы тут…»
Красивые - налево, умные - направо…
Давно замечено, рождаемость обратно зависима от уровня жизни. Наиболее высокая рождаемость отмечается в развивающихся странах, где низкий уровень интеллектуального развития сочетается с бедностью, недоступностью медицины и высокой смертностью. Пребывая в состоянии хронического стресса, люди пытаются побороть страх перед фактом недолговечности своей жизни с помощью «продолжения в детях». Впрочем, отсутствие контрацепции тоже играет не последнюю роль в этом бесконечном демографическом взрыве.
Зато там, где жизнь более стабильна и обеспеченна, а люди стоят на более высокой ступени развития, рождаемость снижается в обратной пропорции к цене жизни каждого конкретного ребёнка. Люди лучше слышат другие свои желания, не ограничиваясь «основным инстинктом», и нередко тщательно согласуют их со своими возможностями - то есть планируют время создания семьи и рождения ребёнка. Однако у двух типов людей, описанных нами выше, есть ещё одно принципиальное различие: приспособляемость. Если люди из так называемого «третьего мира» иммигрируют в развитую страну, это лишь подстёгивает их плодовитость. Если же поместить «цивилизованного» человека в условия ниже уровня его запросов, он скорее всего не станет обзаводиться наследниками (а что наследовать-то?)
Вот мы и подвели читателя к основному вопросу: к какой из двух групп относимся мы сами? Очевидно, что в большинстве своём скорее ко второй - однако даже при сильно заниженных запросах к уровню жизни (по сравнению с Европой и Америкой) мы не наблюдаем соответствия с реальными условиями и возможностями. Пока сознание молодого поколения, воспитанного у телевизора, ориентировано на западный образ жизни, уровень жизни порой иначе, как «третьим миром» не назовёшь. Таким образом становится очевидно, что «наши» чайлдфри зачастую мыслят в рамках действительно «цивилизованного» человека, который просто не видит возможности реализовать свои «высокие стандарты» кое-как, на авось. И в то же время у нас существуют многодетные семьи, живущие за чертой бедности и мало чем отличающиеся от какой-нибудь индийской семьи из трущоб.
Жизнь глазами «наших» чайлдфри
Нестабильная экономическая ситуация оказывает известное влияние и создает общий депрессивный фон, не очень располагающий к тому, чтобы решиться на такую авантюру, как рождение ребенка. А иначе как авантюрой это не назовешь. В подавляющем большинстве семей сейчас работают двое, потому что одному человеку прокормить семью не под силу, и рождение ребенка - это не только увеличение расходов, но и одновременный «выход из строя» одного из кормильцев.
Кроме того, сейчас много говорится о том, что институт брака разрушается, и в этом действительно есть доля правды. Обменяться кольцами - не значит связать себя на всю жизнь. Развестись легко - это законно и, что немаловажно, социально приемлемо. Многие женщины банально не чувствуют стабильности и защищенности, и в таких условиях потребность родить ребёнка вместе с широко обсуждаемым материнским инстинктом просто отходит на второй план.
Некоторые могут вспомнить, что во время и после войны условия были хуже, но люди все равно хотели детей и, так сказать, активно практиковали. Всё это так, но с одним небольшим уточнением: тогда у людей все же была сильная вера в то, что плохое закончилось или вот-вот закончится, а дальше будет только лучше. Сейчас у большинства людей такой веры нет. Никто не дарит нам больше просторных квартир, не платит больших денег, не вешает на грудь орденов. Многие чайлдфри не видят будущего для себя, поэтому и не видят в нём детей. Это, однако, является далеко не единственным объяснением «добровольной бездетности»: о её реальных и мнимых плюсах мы поговорим в следующий раз.
Источник
Термин «childfree» («свободный от детей») возник в противовес слову «childless» («бездетный»), которое подразумевает, что детей «недостаёт» и они желанны. То есть речь идет не о тех, кто не способен завести ребенка по медицинским причинам или религиозным убеждениям. А так же не о тех, кто откладывает рождение детей на более поздний срок или не имеет твёрдой позиции в данном вопросе.
У каждого своя норма
Чайлдфри - это вполне осознанный отказ от продолжения рода. Причём добровольная бездетность может быть основана на самых разных убеждениях и мотивах (с которыми мы непременно познакомимся немного позже). Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, некоторые испытывают неприязнь или даже страх, однако общими для всех чайлдфри являются отсутствие детей и нежелание становиться родителем, поскольку, на их взгляд, жизнь может быть полноценной и без потомства.
Вот почему в корне неправильно говорить о чайлдфри как о «движении» или «идеологии»: к этой группе причисляют себя люди различного возраста, профессии, достатка и мировоззрения. К тому же «истинные» чайлдфри не стремятся выставлять свой образ жизни на показ публике или кому-либо что-то доказывать, пропагандировать и призывать в свои ряды.
Многие люди задаются вопросом, а является ли вообще подобная жизненная установка вариантом нормы, или же следует считать её отклонением? В Международной классификации заболеваний 10-го пересмотра такого расстройства, как нежелание иметь детей, нет. Поэтому с точки зрения клинической психотерапии лечить это не нужно, если решение не иметь детей принято взрослыми людьми осознанно. Так что за невозможностью приписать чайлдфри «безумие» ярые противники их философии и образа жизни активно осуждают «добровольно бездетных» - разумеется, не на Западе, а по-большей части у нас, на пост-советском пространстве.
Кому это не нравится?
Позицию чайлдфри в наших краях понимают как инфантильный эгоцентризм, безответственность, нежелание задумываться о будущем - как о собственном, так и о «процветании нации». На что чайлдфри с готовностью отвечают: «Не перекладывайте с больной головы на здоровую! Это вы заводите детей словно игрушку, безответственно подходите к их здоровью и воспитанию, и совершенно не задумываетесь о том, есть ли вообще будущее для ваших детей в этой стране».
Своих оппонентов чайлдфри условно делят на две категории (чем и объясняется их неспособность понять позицию «добровольной бездетности» для здешних краёв). К первой категории относят людей «с достатком», которые имеют достаточно сбережений просто для жизни в своё удовольствие, и, разумеется, свободного времени. Их семейная жизнь складывается удачно, однако со стороны практически не возможно доказать, что им просто улыбнулась удача, и что другие люди даже при очень большом желании и усилиях совсем не обязательно добиваются таких же результатов! Вторую, довольно обширную категорию, составляют так называемые «тайные завистники»: те, кто в своё время из-за инфантильности или эгоизма сами безответственно подошли к рождению ребёнка, а теперь вынуждены крутиться, как белка в колесе, чтобы дать детям хотя бы самое необходимое. Неудивительно, что нежелание создавать себе лишние трудности вызывает у них реакцию типа: «Ах, вы такие умные, решили себя детьми не обременять?! Хорошо устроились! Наслаждаетесь жизнью, пока мы тут…»
Красивые - налево, умные - направо…
Давно замечено, рождаемость обратно зависима от уровня жизни. Наиболее высокая рождаемость отмечается в развивающихся странах, где низкий уровень интеллектуального развития сочетается с бедностью, недоступностью медицины и высокой смертностью. Пребывая в состоянии хронического стресса, люди пытаются побороть страх перед фактом недолговечности своей жизни с помощью «продолжения в детях». Впрочем, отсутствие контрацепции тоже играет не последнюю роль в этом бесконечном демографическом взрыве.
Зато там, где жизнь более стабильна и обеспеченна, а люди стоят на более высокой ступени развития, рождаемость снижается в обратной пропорции к цене жизни каждого конкретного ребёнка. Люди лучше слышат другие свои желания, не ограничиваясь «основным инстинктом», и нередко тщательно согласуют их со своими возможностями - то есть планируют время создания семьи и рождения ребёнка. Однако у двух типов людей, описанных нами выше, есть ещё одно принципиальное различие: приспособляемость. Если люди из так называемого «третьего мира» иммигрируют в развитую страну, это лишь подстёгивает их плодовитость. Если же поместить «цивилизованного» человека в условия ниже уровня его запросов, он скорее всего не станет обзаводиться наследниками (а что наследовать-то?)
Вот мы и подвели читателя к основному вопросу: к какой из двух групп относимся мы сами? Очевидно, что в большинстве своём скорее ко второй - однако даже при сильно заниженных запросах к уровню жизни (по сравнению с Европой и Америкой) мы не наблюдаем соответствия с реальными условиями и возможностями. Пока сознание молодого поколения, воспитанного у телевизора, ориентировано на западный образ жизни, уровень жизни порой иначе, как «третьим миром» не назовёшь. Таким образом становится очевидно, что «наши» чайлдфри зачастую мыслят в рамках действительно «цивилизованного» человека, который просто не видит возможности реализовать свои «высокие стандарты» кое-как, на авось. И в то же время у нас существуют многодетные семьи, живущие за чертой бедности и мало чем отличающиеся от какой-нибудь индийской семьи из трущоб.
Жизнь глазами «наших» чайлдфри
Нестабильная экономическая ситуация оказывает известное влияние и создает общий депрессивный фон, не очень располагающий к тому, чтобы решиться на такую авантюру, как рождение ребенка. А иначе как авантюрой это не назовешь. В подавляющем большинстве семей сейчас работают двое, потому что одному человеку прокормить семью не под силу, и рождение ребенка - это не только увеличение расходов, но и одновременный «выход из строя» одного из кормильцев.
Кроме того, сейчас много говорится о том, что институт брака разрушается, и в этом действительно есть доля правды. Обменяться кольцами - не значит связать себя на всю жизнь. Развестись легко - это законно и, что немаловажно, социально приемлемо. Многие женщины банально не чувствуют стабильности и защищенности, и в таких условиях потребность родить ребёнка вместе с широко обсуждаемым материнским инстинктом просто отходит на второй план.
Некоторые могут вспомнить, что во время и после войны условия были хуже, но люди все равно хотели детей и, так сказать, активно практиковали. Всё это так, но с одним небольшим уточнением: тогда у людей все же была сильная вера в то, что плохое закончилось или вот-вот закончится, а дальше будет только лучше. Сейчас у большинства людей такой веры нет. Никто не дарит нам больше просторных квартир, не платит больших денег, не вешает на грудь орденов. Многие чайлдфри не видят будущего для себя, поэтому и не видят в нём детей. Это, однако, является далеко не единственным объяснением «добровольной бездетности»: о её реальных и мнимых плюсах мы поговорим в следующий раз.
Источник