Производство зерна на душу населения в РИ и Европе

[mvksim]

Довольно часто можно услышать, что РИ постоянно голодала и не могла толком обеспечить хлебом даже себе, но при этом активно экспортировала зерно в Европу по принципу "недоедим, но вывезем". Что же, разберемся в вопросе, используя Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств от 17 года.

Comments

[abbat_fon_kluge]

1) А какая разница-то? При разнице в количестве переписчиков в десятки раз это уже не имеет значения от слова вообще. Даже за неделю переписчики образца 1916 года сделают больше чем комиссия образца 1912 за целый год. Чисто математически. А перепись 1916 г. шла в мае-июле 1916, т.е. уж как минимум два месяца чистого времени

[andrew_vdd]

Проще говоря - крестьяне сами на себя должны были доносить министерству сколько у них лошадей

Но там же ведь присутствовали офицеры, не так ли?

А у вас есть подобная памятка по переписи 1916 года?

[abbat_fon_kluge]

Во время самой переписи - нет. После того как завучастком перепишет лошадок, в определенный день указанных в его списках животин должны пригнать на сборный пункт, и вот только ТАМ уже будут присутствовать представители военного министерства, которые, впрочем, будут заниматься осмотром и классификацией лошадок, а не проверкой, все ли коняги указаны в списках.

"А у вас есть подобная памятка по переписи 1916 года?"

Нет, пока не нашел. Самому интересно, но... увы.

[nikital2014]

Он так кривляется в любом обсуждении, чем делает нормальный разговор невозможным.

К слову, Вайшнтейн рассчитывал недоучет и рабочих коней ЦСК, что нивелирует демагогию Нефедова о том, что якобы весь сыр-бор возник из-за молодняка.

[andrew_vdd]

что нивелирует демагогию Нефедова о том, что якобы весь сыр-бор возник из-за молодняка.

1) Нефедов сравнивает данные 1914 и 1915 ЦСК годов с данными переписи 1916 года и они хорошо соотносятся.
2) В приведенной вами таблице нет конкретных цифр по губерниям, а у Нефедова они есть.
Более того, согласно статье Нефедова в 1916 году было 16229 тысяч лошадей, а согласно статье Вайштейна 15918 тысяч. По всей видимости речь идет об отличной выборке губерний или о разном способе обработке данных. Если речь идет о различных способах обработки данных, то цифры отличаются на 2%, что при тогдашней точности статистики вполне допустимо.
И самое главное: Нефедов показывает, что данные ЦСК отражали динамику, а нам важна динамика.
4) Откуда взята эта таблица?
5) У вас есть на компьютере сама статья Вайштейна?

[nikital2014]

=1) Нефедов сравнивает данные 1914 и 1915 ЦСК годов с данными переписи 1916 года и они хорошо соотносятся.=

А Вайшнтейн соотносит данные ЦСК 1916 года с данными переписи 1916 года . И получает недоучет в почти 12% рабочих лошадей и 45% нерабочих.

Ну, а теперь выбирайте: прямое сравнение двух методик учета (из которых одна заведомо полнее) или натужные пляски с бубном вокруг идиотских коэффициентов корреляции, а также натягивание совы на глобус, дабы объяснить рост поголовья в 1915-1916 чуть ли не до довоенных величин. Этого эффекта, к слову, не наблюдается вообще ни по данным ЦСК, ни по воспоминаниям современников, нигде. Только у Нефедова, который ради мальтузианства готов доказывать хоть то, что голодные люди заботятся о гигиене.

=По всей видимости речь идет об отличной выборке губерний или о разном способе обработке данных.Ну вот как с Вами можно спорить, если Вы не можете даже нормально перечитать источники, а сразу пускаетесь в спекуляции и что-то там высчитываете? У Вайнштейна 15918 в 44 губерниях, а у Нефедова 16229 в 45

[andrew_vdd]

или натужные пляски с бубном вокруг идиотских коэффициентов корреляции

Так нам важны не конкретные цифры, а динамика.
12% недоучета рабочих лошадей не настолько значительная поправка, чтобы отвергнуть следующую точку зрения: "В течении десятилетий, перед 1917 годом, положение крестьян во многих губерниях ухудшалось."

Вот, если бы речь шла о 30% процентах, тогда можно было бы усомниться и в динамике,

12% это не так много и в этой книге Вайнштейна нет данных по каждой из губерний.
У вас есть его статья за 1960 год, где он приводит более конкретные цифры и выкладки?

натягивание совы на глобус

Я не вижу никакого натягивания совы на глобус, - Нефедов свои рассуждения подтверждает цифрами.

Кстати, вы тоже считаете, что Куропаткин нарочно слил РЯВ?

У Вайнштейна 15918 в 44 губерниях, а у Нефедова 16229 в 45.

У Вайнштейна не указаны губернии, поэтому я пропустил этот момент.
В любом случае, мы не знаем о каких конкретно губерниях, идет речь.

[nikital2014]

=Так нам важны не конкретные цифры, а динамика.=

Вам может быть конкретные цифры и не важны. Причем тут я?

=12% недоучета рабочих лошадей не настолько значительная поправка, чтобы отвергнуть следующую точку зрения: "В течении десятилетий, перед 1917 годом, положение крестьян во многих губерниях ухудшалось."=

Если бы Вы читали Вайштейна, то знали бы, что ЦСК публикует самостоятельные данные только с 1900 года, при этом хоть сколько-то отражать динамику они стали только с 1909 года. И то, не совсем понятно на основе чего Вайнштейн сделал такой вывод, скот например никак не отреагировал на засуху 1911 года, типо не было ничего. Судя по всему, как-то восстановить картину в животноводстве можно только с 1913 года.

Это не говоря уже о том, что раскритикована сама связь "нет лошади - ты бедный". Мы уже с Вами говорили о том, что у крестьян вообще-то была куча других источников дохода. Вернее я говорил, а Вы занимались демагогией. Как обычно.

=Я не вижу никакого натягивания совы на глобус, - Нефедов свои рассуждения подтверждает цифрами

[andrew_vdd]

Причем тут я?

При том, что вы со мной спорите.

сколько-то отражать динамику они стали только с 1909 года.

Были результаты конских переписей.

И то, не совсем понятно на основе чего Вайнштейн сделал такой вывод, скот например никак не отреагировал на засуху 1911 года, типо не было ничего.

Тут нужно смотреть по губерниям.

что раскритикована сама связь "нет лошади - ты бедный". Мы уже с Вами говорили о том, что у крестьян вообще-то была куча других источников дохода.

Т.е. были крестьяне со средними и и высокими доходами, у которых в хозяйстве не было лошадей?

Так Вы определились, в 1916 был рост конского поголовья?

Был по сравнению с 1915-м и Нефедов об этом пишет.

то ЦСК таки не отображает динамику.

Это почему же?

Нет, меня Вы на такой лютый оффтоп не разведете.А это не офтопп. Куропаткин прямо пишет об обнищании деревни и даже о вырождении крестьян

[nikital2014]

=Были результаты конских переписей.=

Насчет остальных не знаю, но у переписи 1912 года были все те же проблемы, что и у ЦСК.

=Тут нужно смотреть по губерниям.=

Ну, да, в Уфимской губернии (одна из наиболее пострадавших) количество лошадок даже выросло. Хотя цены на скот упали. Чудеса чудес.

=Т.е. были крестьяне со средними и и высокими доходами, у которых в хозяйстве не было лошадей?=

Были даже те, кто вообще с/х не занимался.

=Это почему же? =

Потому что по ЦСК не было никакого роста поголовья в 1916.

=А это не офтопп. Куропаткин прямо пишет об обнищании деревни и даже о вырождении крестьян.=

Он эксперт в сельском хозяйстве?

[andrew_vdd]

1) Ковальченко пишет, что конские переписи были более точными, чем данные ЦСК. В любом случае данные ЦСК отражали динамику.
2) Засуха была в 1911-м , а количество лошадей выросло в 1916-м?
3)Неужели вообще? И не держали сада, огорода, не держали коров, коз? :-)
Тогда даже жители небольших городков и окраин больших городов имели сады и огороды, держали скотину.
И как же эти крестьяне имевшие неплохие доходы передвигались? На своих двоих шли 15 и более километров до ближайшего города?

4) Потому что по ЦСК не было никакого роста поголовья в 1916

Т.е. таблицы, приводимые Нефедовым не верны?

5) В какой-то степени да, ибо у него было имение. Он наблюдал жизнь крестьян и как владелец имения и как военный, - большинство призывников были крестьянами. Потом в своей книге он пользуется результатами вышеупомянутой комиссии.
Так слил Куропаткин РЯВ, или нет?

[nikital2014]

1. Там цифры на 1912 почти идентичны, плюс ЦСК помогала данные переписи обрабатывать. Про динамику я уже все сказал.
2. Вы снова не умеете в контекст? Ваши проблемы.
3. Я уже приводил примеры в другом треде давным давно. Если 90% уезда покрыто лесом, то на кой черт нужны коровы и огороды? Все население занимается вырубкой и продажей дерева.
4. Где у Нефедова данные ЦСК за 1916?
5. А у меня есть автомобиль, значит я эксперт в автопроме, гениально.

[andrew_vdd]

1)
(а) У вас есть доступ к конской переписи?
(б) Про динамику, вы сказали, что коэффициент корреляции, подсчитанный Нефедовым не верен, но толком не написали почему.
2) Нет, это ваши проблемы, - учитесь объяснятся без намеков.
3) Как на кой черт? И молоко? А удобрение для огорода и для поля, на котором выращивается рожь для собственных нужд? А поехать в город и купить промтовар?
4) У Нефедова данные ЦСК за 1915, 1914 года. Вы знаете, где в сети, есть данные ЦСК за 1916 год?
5) Значит вы знаете о проблемах автомобилистов.
Так Куропаткин специально слил РЯВ, или не слил?

[nikital2014]

1, 4. Вы мало того, что упорно отказываетесь статью Вайштейна осилить, так не можете даже нормально изучить таблицу, что я скинул. Вместо этого донимаете окружающих идиотскими вопросами вида "Вы знаете, где в сети, есть данные ЦСК за 1916 год?" Знаю, в моем первом комментарии в этой ветке!

2. О чем после этого говорить, если Вы не можете даже проследить на какое Ваше утверждение я отвечаю? Говорим мы значит о засухе 1911, Вы изъявляете желание узнать как там обстояли дела в губернском разрезе, я привожу характерный пример с Уфимской, а дальше получаю очередной подчеркнуто идиотский вопрос "Засуха была в 1911-м , а количество лошадей выросло в 1916-м?". What the fuck is this?

3,5. После всего этого ожидать Вашей адекватности в обсуждении чего бы то ни было - верх наивности. Особенно в контексте того, что это наверное десятый наш спор, который протекает по одной и той же схеме.

[andrew_vdd]

1) У меня нет статьи Вайнштейна, - у меня есть лишь его книга, где он ссылается на саму статью.
2) Почему идиотский? Прошло несколько лет и в губернию могли нагнать новых лошадей из других губерний, причем эти лошади в 1911 году были малолетками, или в самой губернии могли резать меньше малолеток.
3) Так Куропаткин участвовал в заговоре и нарочно проиграл РЯВ?

[nikital2014]

Конечно, а поискать Вы даже не попробовали. Зачем, когда можно нести чушь. Так Вы увидели данные по ЦСК за 1916 год в приведенной мною фотографии или будет продолжать юродствовать?

Какие несколько лет там у Вас прошло? Я говорил за 1911-1912 года. Никому бы из нормальных людей не пришло в голову говоря о засухе 1911 приводить данные за 1916 год. На такие пируэты способны только Нефедов и его поклонники.