Hitchcock (2012, by Sasha Gervasi)
Есть фильмы, которые не видел и еще бы не видел никогда и ничего бы не пропустил. Так и с этим. Отвратительная игра актеров, впрочем как и сам его состав. Все так не аутентично и жеманно, смотреть можно, только преодолевая себя. Биографии снимать сложно, этот фильм показал лишь кусочек жизни режиссера и застал его на развилки опыта и внезапного дополнительного взлета. Но если кому-то действительно интересно, каким он был и как он думал, а не только действовал, то прочтите книгу Francois Truffaut „Le cinema selon Hitchcock“. Это не просто чье-то видение или представление, о нем, а полноценное интервью, с историями и пояснениями. Очень легко читаемое, с забавными рассказами и поучительными моментами.
Что касается аспектов истории, конечно это правда, что Хичкока, называли Хич, и он сам на этом настаивал. Его одержимость мифическим образом белой холодной блондинки, тоже не выдумана. Да, он, впрочем, как и масса других гениев, не получил элементарного признания от своего окружения, с другой стороны (не хочу играть в психолога, но это заметный и известный факт) многие выдающиеся личности эгоцентричны и их умение выборочно слышать и видеть признание, растет пропорционально их славе и успеху. Его жена, действительно помогавшая ему всю жизнь и поддерживающая его, тоже страдала, как и любой близкий человек, живущий бок о бок с гением. И именно этот аспект фильма, становится центральным конфликтом картины, а не съемки «Psycho“. Кроме того, в капилку неправды этого фильма можно и добавить тот аспект, что финансируя этот фильм, Хичкок не рисковал своим имуществом и даже провалившись, картина не разорила бы его.
Интересна задумка воплощения его страхов и идей, они выражены, как навязчивый образ фермера убийцы, возникающего в моменты слабости или отчаяния. Хорошо подчеркнута его склонность к войоризму, что тоже вряд ли новость и вряд ли только Хичкоковская черта, режиссеры, они как правило наблюдатели, а хорошие режиссеры - хорошие наблюдатели. Образ Хичкока в фильме, как пародия на него самого, что и усложняет его просмотр. Дело в том, что Хичкок очень уж продуманно и сформировано преподносил свой образ, его жесты, мимика, интонация и голос были тщательно продуманы. Роль Хопкинса не благодарная и пожалуй, лучше оценивать на сколько удалась ему эта пародия, нежели аутентичность игры.
Ну и совсем уж сбоку припеку, добавили парочку аспектов, показывающих кухню Голливуда. Забавна дискуссия, о цензуре, ни столько интересно слушать, что будет кровь и обнаженная женщина в кадре, сколько этот скандальный туалет! Ведь за всю историю американского кино, никто не показывал туалет! Кроме того, отказ от большой карьеры ради семьи, профессионализм и субординация на площадке, ревность, интриги и жалкие попытки сблизиться с режиссером по средствам лести к его жене, например. Ну как и везде, только Голливуд помасштабнее некоторых офисов, вот и вся разница.
Что касается аспектов истории, конечно это правда, что Хичкока, называли Хич, и он сам на этом настаивал. Его одержимость мифическим образом белой холодной блондинки, тоже не выдумана. Да, он, впрочем, как и масса других гениев, не получил элементарного признания от своего окружения, с другой стороны (не хочу играть в психолога, но это заметный и известный факт) многие выдающиеся личности эгоцентричны и их умение выборочно слышать и видеть признание, растет пропорционально их славе и успеху. Его жена, действительно помогавшая ему всю жизнь и поддерживающая его, тоже страдала, как и любой близкий человек, живущий бок о бок с гением. И именно этот аспект фильма, становится центральным конфликтом картины, а не съемки «Psycho“. Кроме того, в капилку неправды этого фильма можно и добавить тот аспект, что финансируя этот фильм, Хичкок не рисковал своим имуществом и даже провалившись, картина не разорила бы его.
Интересна задумка воплощения его страхов и идей, они выражены, как навязчивый образ фермера убийцы, возникающего в моменты слабости или отчаяния. Хорошо подчеркнута его склонность к войоризму, что тоже вряд ли новость и вряд ли только Хичкоковская черта, режиссеры, они как правило наблюдатели, а хорошие режиссеры - хорошие наблюдатели. Образ Хичкока в фильме, как пародия на него самого, что и усложняет его просмотр. Дело в том, что Хичкок очень уж продуманно и сформировано преподносил свой образ, его жесты, мимика, интонация и голос были тщательно продуманы. Роль Хопкинса не благодарная и пожалуй, лучше оценивать на сколько удалась ему эта пародия, нежели аутентичность игры.
Ну и совсем уж сбоку припеку, добавили парочку аспектов, показывающих кухню Голливуда. Забавна дискуссия, о цензуре, ни столько интересно слушать, что будет кровь и обнаженная женщина в кадре, сколько этот скандальный туалет! Ведь за всю историю американского кино, никто не показывал туалет! Кроме того, отказ от большой карьеры ради семьи, профессионализм и субординация на площадке, ревность, интриги и жалкие попытки сблизиться с режиссером по средствам лести к его жене, например. Ну как и везде, только Голливуд помасштабнее некоторых офисов, вот и вся разница.