Бела Балаш, о крупном плане в кино.
потрясающе интересная и многогранная тема. навлекает массу различных сравнений, аналогий и несомненно вдохновляет.
это вдохновение еще было присуще Бела Балашу, которое он изложил на страницах своей книги в 1924 году. книга поддалась тогда большой критике за ее своенравный литературный стиль, потому что Балаш претендовал на скорее научный текст.
здесь я хочу только собрать основные идеи написанные им, о крупном плане, и так же выразить об этом свою субъективную точку зрения.
Балаш претендует на привелегию фильма по сравнению с театром, ни с целью возвысить его, а с целью передать преимущества нового медиума, который позволит большее, чем театр. так например крупный план возможен в кино технически, что нереально выполнить в театре, а потому дает возможность открыть характер фигур с новой точки зрения. он так же дает зрителю возможность видеть до этого не видимое. (об этом он так же упоминает в своем эссе "видимый человек"). так как Балаш вообще ссылается на то, что кино показывает и рассказывает, то можно полагать, что уже тогда были предпосылки сравнения кино с литературой на уровне наративных элементов. нужно заметить, что он смешивает крупный план и детали. но роль одного и другого схожа на уровне воздействия на зрителя во время кинорассказа.
так же он упоминает, о важности монтажа, в котором например крупный план будет скорее использован для заключительной секвенции, нежеле общий план. по крйней мере, для усиления драматичности события. так же, упомниается роль крупного плана в ведении камеры режиссером, который как бы ведет зрителя в целом, но благодаря крупному плану он еще и заостряет его внимание на вещах более "приемлемых" и "обычных" в ежедневности, ускользающих от взгляда зрителя. тут, замечает Балаш, стоит отлично подумать куда включать крупный план, чтобы не разорвать continuinity. особенно важны - освещение и перспектива камеры в съемках деталей. кроме того, чем ближе зритель видит объект, тем сильнее замедляется время происходящего на экране.
в дальнейшем автор углубляется в более детальное рассмотрение крупного плана. так например, фильм выигрывает своей монументальностью, благодаря ему, особенно по сравнению с театром и картинами. позже он говорит, о правильной съемке массы ни как массы и смеси, а массы в деталях. так же о техники импрессионизма - создание иллюзии, во время съемок массы. кроме того, речь ведется, о естесственности размеров объекта и воссоздании атмосферы и настроения в фильме через крупный план.
текст написан понятно, хотя он полон литературных элементов. нет четкой линии аргументации, но есть отличные примеры из фильмов и наглядно объяснены взаимодействия съемки и ее эффекта на зрителя. стоит упомянуть, что тогда только начался процесс становления кино, как независимого искусства, и в нем только стали зарождаться элементы повествования. кино стало отходить от "кино-аттракциона" и обратило на себя внимание, как самостоятельное проявление искусства, без желания конкурировать с другими его видами.
это вдохновение еще было присуще Бела Балашу, которое он изложил на страницах своей книги в 1924 году. книга поддалась тогда большой критике за ее своенравный литературный стиль, потому что Балаш претендовал на скорее научный текст.
здесь я хочу только собрать основные идеи написанные им, о крупном плане, и так же выразить об этом свою субъективную точку зрения.
Балаш претендует на привелегию фильма по сравнению с театром, ни с целью возвысить его, а с целью передать преимущества нового медиума, который позволит большее, чем театр. так например крупный план возможен в кино технически, что нереально выполнить в театре, а потому дает возможность открыть характер фигур с новой точки зрения. он так же дает зрителю возможность видеть до этого не видимое. (об этом он так же упоминает в своем эссе "видимый человек"). так как Балаш вообще ссылается на то, что кино показывает и рассказывает, то можно полагать, что уже тогда были предпосылки сравнения кино с литературой на уровне наративных элементов. нужно заметить, что он смешивает крупный план и детали. но роль одного и другого схожа на уровне воздействия на зрителя во время кинорассказа.
так же он упоминает, о важности монтажа, в котором например крупный план будет скорее использован для заключительной секвенции, нежеле общий план. по крйней мере, для усиления драматичности события. так же, упомниается роль крупного плана в ведении камеры режиссером, который как бы ведет зрителя в целом, но благодаря крупному плану он еще и заостряет его внимание на вещах более "приемлемых" и "обычных" в ежедневности, ускользающих от взгляда зрителя. тут, замечает Балаш, стоит отлично подумать куда включать крупный план, чтобы не разорвать continuinity. особенно важны - освещение и перспектива камеры в съемках деталей. кроме того, чем ближе зритель видит объект, тем сильнее замедляется время происходящего на экране.
в дальнейшем автор углубляется в более детальное рассмотрение крупного плана. так например, фильм выигрывает своей монументальностью, благодаря ему, особенно по сравнению с театром и картинами. позже он говорит, о правильной съемке массы ни как массы и смеси, а массы в деталях. так же о техники импрессионизма - создание иллюзии, во время съемок массы. кроме того, речь ведется, о естесственности размеров объекта и воссоздании атмосферы и настроения в фильме через крупный план.
текст написан понятно, хотя он полон литературных элементов. нет четкой линии аргументации, но есть отличные примеры из фильмов и наглядно объяснены взаимодействия съемки и ее эффекта на зрителя. стоит упомянуть, что тогда только начался процесс становления кино, как независимого искусства, и в нем только стали зарождаться элементы повествования. кино стало отходить от "кино-аттракциона" и обратило на себя внимание, как самостоятельное проявление искусства, без желания конкурировать с другими его видами.