Der Student von Prag (1913, by Hanns Heinz Ewers, Stellan Rye)
Многие люди не могу смотреть немое кино, ссылаясь как правило на то, что у фильма нет звука. Я неустанно повторяю, звук - есть, вы ведь слышите музыкальное сопровождение?
Я вам расскажу, что вас на самом деле в таких фильмах напрягает.
Прежде всего то, что они театральны. Не смотря на то, что фильм в начале прошедшего века, от просто показывающего превратился в рассказывающий и более того в рассказывающий картинками, театральность в нем задержалась на долго.
Так например «Пражский студент» начинается очень театрально. Статическая камера, выполняющая роль зрителя и актеры, играющие для аудитории. Играющие так, как в театре. С вычурными жестами и наигранными реакциями. И так происходит вся экспозиция фильма, камера не сдвинулась с места, монтажа нет.
Не могу не отметить, на сколько герои этого фильма некрасивы. Но это может быть связано с моим субъективным восприятием красоты. И их игра не добавляет им шарма. Они перед носом не видят других героев, но это конечно же вновь - театральность.
Затянуто и не понятно почему так затянуто, показана прогулка на лошадях. Но гораздо театральнее и нереальнее, дама падает в воду. Воды по колено, не понятно, как ее туда занесло и еще забавнее, великое спасение этой дамы. Но подобных моментов в фильме конечно же масса. Свидание на кладбище в 23:00 - нормально?
На ряду с театральной игрой, и еще не рассказывающей камерой, есть другой важный аспект - интертитры. Дело не в том, что они «говорят» за героев, их параллель с театром заключается в том, что они указывают место происхождения событий. Например: «Балдуин идет к себе домой». Но еще театральнее это пояснения: «Конец первого акта», «Акт второй».
Было бы не справедливо не отметить два технически важных момента: колорирование и двойные экспозиции. Особенно, двойные экспозиции - это один из первых фильмов, который так успешно справился с этой задачей. И именно этот аспект стал центральным, одним из важнейших шагов от театра к кино. Искусно разделен сеттинг и прописаны позиции Балдуина и его злого отражения.
Я вам расскажу, что вас на самом деле в таких фильмах напрягает.
Прежде всего то, что они театральны. Не смотря на то, что фильм в начале прошедшего века, от просто показывающего превратился в рассказывающий и более того в рассказывающий картинками, театральность в нем задержалась на долго.
Так например «Пражский студент» начинается очень театрально. Статическая камера, выполняющая роль зрителя и актеры, играющие для аудитории. Играющие так, как в театре. С вычурными жестами и наигранными реакциями. И так происходит вся экспозиция фильма, камера не сдвинулась с места, монтажа нет.
Не могу не отметить, на сколько герои этого фильма некрасивы. Но это может быть связано с моим субъективным восприятием красоты. И их игра не добавляет им шарма. Они перед носом не видят других героев, но это конечно же вновь - театральность.
Затянуто и не понятно почему так затянуто, показана прогулка на лошадях. Но гораздо театральнее и нереальнее, дама падает в воду. Воды по колено, не понятно, как ее туда занесло и еще забавнее, великое спасение этой дамы. Но подобных моментов в фильме конечно же масса. Свидание на кладбище в 23:00 - нормально?
На ряду с театральной игрой, и еще не рассказывающей камерой, есть другой важный аспект - интертитры. Дело не в том, что они «говорят» за героев, их параллель с театром заключается в том, что они указывают место происхождения событий. Например: «Балдуин идет к себе домой». Но еще театральнее это пояснения: «Конец первого акта», «Акт второй».
Было бы не справедливо не отметить два технически важных момента: колорирование и двойные экспозиции. Особенно, двойные экспозиции - это один из первых фильмов, который так успешно справился с этой задачей. И именно этот аспект стал центральным, одним из важнейших шагов от театра к кино. Искусно разделен сеттинг и прописаны позиции Балдуина и его злого отражения.