Leave a comment

Comments 2

am_tiger_a March 5 2013, 03:36:26 UTC
В Сунгире костяные фигурки лошади старше, а уж про наскальные изображения лошадей вообще лучше не заикаться. Но как наличие/отсутствие изображений (пускай даже и в камне) может свидетельствовать в пользу доместикации?

Reply

mutargim73 March 5 2013, 09:50:41 UTC
Тут, насколько я понимаю, логика идет "сверху вниз": поскольку одомашнивание считается относительно "недавним" явлением, в частности в тексте статьи упоминается Западный Казахстан, как наиболее раннее из считающихся достоверным мест доместификации лошади, то находки в Саудовской Аравии, в принципе, вписываются в общую картину одомашнивания лошади в раонах, которые являлись некогда районами ее естественного обитания (та же Аравия до превращения ее в пустыню). На аль-магарских фигурках присутствуют изображения элементов "сбруи". А в Сунгире на лошадей охотились в верхнем палеолите (25 тыс. лет назад), тогда кроманьонцы еще употребляли конину.

Reply


Leave a comment

Up