Что мог сделать Морис Гамелен и как различались стратегии Англии и Франции в 1939-1940
По мотивам вопросов заданных в дискуссии:
Вопрос, что с этим мог сделать Гамелен за полгода, если Франции до этого не хватило 11 лет.
Понятно, что как на стратегическом, так и на тактическом уровне цели и интересы Англии и Франции различались.
Тема интересная, а потому выношу отдельно. Итак, по порядку.
Гамелен за полгода - а точнее, за 8 месяцев - мог сделать многое. И, разумеется, должен был. С мирным временем сравнивать не надо. В мирное время другие приоритеты, другие ресурсы, а главное - другой механизм принятия решений. Любой оборонительный проект требует выделения финансов, утверждается политиками, обсуждается в прессе и в парламенте. В военное время командующий принимает решение и военные берут под козырек, а штатские не вмешиваются.
Планировали ли Бельгия и Голландия сопротивляться? На это рассчитывать могли политики, а не военные. Даладье мог рассуждать - что, мол, сейчас Бельгия и Голландия нейтральные, но если немцы вторгнутся на их территорию, они станут нашими союзниками. А значит, мы можем учитывать их силы как свои. Гамелен так рассуждать не имел права. Он должен был потребовать, чтобы Даладье организовал ему встречу с командующими бельгийской и голландской армий и те согласовали с ним план действий. Если это невозможно, на союзную Бельгию и Голландию рассчитывать нельзя.
Что произошло в реальности? Бельгия и Голландия сопротивлялись немцам. С точки зрения Даладье расчет оправдался. Вот только как они сопротивлялись? Бомбардировка Роттердама вывела Голландию из войны. На 5-й день. Помогли ли такие "союзники" Гамелену? Должен был ли он предвидеть такой ход событий? Ответ, полагаю, очевиден.
Военные обязаны предупреждать политиков о военных последствиях принимаемых ими решений. Политики сами не всегда способны правильно оценивать ситуацию. Даже Черчилль в июне 1940 успел наделать немало ошибок, которые могли стать фатальными. Но английские командующие успели его своевременно предупредить, заставили себя услышать и ошибки удалось исправить.
Французские генералы ненавидели правительство социалистов порой больше чем немцев. Правительство социалистов не доверяло военным. Внутри правительства Даладье и Рено ненавидели друг друга. И все думали не о том как достичь военного успеха, а о том как в случае неудачи подставить своих соперников.
А что же англичане? Политики пытались как-то разобраться в этих тонких раскладах и в итоге им это даже удалось. К осени 1942. А в 1939-1940 они надеялись что в какой-то момент война все-же перейдет в активную фазу и французы наконец-то оставят свои внутренние разборки и начнут действовать адекватно. Ну бывало же такое в прошлом. А военные тихо хренели от французских реалий и были в уверенности что если немцы нанесут удар, все может рухнуть. И вот тогда Англии придется воевать самой и по настоящему. А для этого понадобится лидер, более способный чем Чемберлен.
Вопрос, что с этим мог сделать Гамелен за полгода, если Франции до этого не хватило 11 лет.
Понятно, что как на стратегическом, так и на тактическом уровне цели и интересы Англии и Франции различались.
Тема интересная, а потому выношу отдельно. Итак, по порядку.
Гамелен за полгода - а точнее, за 8 месяцев - мог сделать многое. И, разумеется, должен был. С мирным временем сравнивать не надо. В мирное время другие приоритеты, другие ресурсы, а главное - другой механизм принятия решений. Любой оборонительный проект требует выделения финансов, утверждается политиками, обсуждается в прессе и в парламенте. В военное время командующий принимает решение и военные берут под козырек, а штатские не вмешиваются.
Планировали ли Бельгия и Голландия сопротивляться? На это рассчитывать могли политики, а не военные. Даладье мог рассуждать - что, мол, сейчас Бельгия и Голландия нейтральные, но если немцы вторгнутся на их территорию, они станут нашими союзниками. А значит, мы можем учитывать их силы как свои. Гамелен так рассуждать не имел права. Он должен был потребовать, чтобы Даладье организовал ему встречу с командующими бельгийской и голландской армий и те согласовали с ним план действий. Если это невозможно, на союзную Бельгию и Голландию рассчитывать нельзя.
Что произошло в реальности? Бельгия и Голландия сопротивлялись немцам. С точки зрения Даладье расчет оправдался. Вот только как они сопротивлялись? Бомбардировка Роттердама вывела Голландию из войны. На 5-й день. Помогли ли такие "союзники" Гамелену? Должен был ли он предвидеть такой ход событий? Ответ, полагаю, очевиден.
Военные обязаны предупреждать политиков о военных последствиях принимаемых ими решений. Политики сами не всегда способны правильно оценивать ситуацию. Даже Черчилль в июне 1940 успел наделать немало ошибок, которые могли стать фатальными. Но английские командующие успели его своевременно предупредить, заставили себя услышать и ошибки удалось исправить.
Французские генералы ненавидели правительство социалистов порой больше чем немцев. Правительство социалистов не доверяло военным. Внутри правительства Даладье и Рено ненавидели друг друга. И все думали не о том как достичь военного успеха, а о том как в случае неудачи подставить своих соперников.
А что же англичане? Политики пытались как-то разобраться в этих тонких раскладах и в итоге им это даже удалось. К осени 1942. А в 1939-1940 они надеялись что в какой-то момент война все-же перейдет в активную фазу и французы наконец-то оставят свои внутренние разборки и начнут действовать адекватно. Ну бывало же такое в прошлом. А военные тихо хренели от французских реалий и были в уверенности что если немцы нанесут удар, все может рухнуть. И вот тогда Англии придется воевать самой и по настоящему. А для этого понадобится лидер, более способный чем Чемберлен.