Как наука стала религией

[musashi8]

Интересная дискуссия. Начало здесь:
К своем стыду, я знаю всего две теории происхождения жизни, поэтому особого выбора не вижу. Есть и третья?Рекомендую. А еще отмечу следующее. Лет 300 назад подобная аргументация - если нет Бога, то как же это все вокруг нас работает - была на вооружении у клерикалов. А всякие вольтеры и вольтерьянцы ее высмеивали

Comments

[deadmanru]

Как в США содомию из МКБ исключили? Голосованием! Причём до этого, всех участников содомиты окучивали-пугали расправой и т.д. и во всю уверяли всех, что содомитов в США 15%. Хотя их было меньше 1%.

Такая сегодня наука! Проголосовали лучшие люди страны и порядок!

-Что там у нас на повестке?

-Солнечный свет он имеет волновую или корпускулярную природу?!

-Так голосуем!

-90 против 30 за волновую теорию света. Принято! Всем в учебники записать, что такое солнечный свет! А кто против, тот мракобес и варвар!

Гуманитарии правда не поймут, что тут такое. Но им не важно, учёные же сказали, значит это правда! Если учёные сказали: все на шмурдяк прививаться, значит всем надо идти!

[admiral_hood]

Голосование - плохой способ постижения истины, но ничего лучшего человечество пока не придумало. Поэтому весь вопрос в том, как организовано голосование. Правильное голосование такое:

1. Голосуют только специалисты, дилетанты идут нафиг.

2. Для положительного результата голосования нужен консенсус.

3. Голосование проводится не с помощью урн и бюллетеней, а посрецтвом статей в реферируемой периодике.

[deadmanru]

-2+2=4 или 2+2=5?

-Голосуем, кто за 4 подняли руки! Кто за 5? Кто воздержался? Принято, правильный ответ 5!

В науке никаких голосований не может быть!

[admiral_hood]

Не может быть, но фактически есть.

Чтобы сформировать нечто, максимально приближённое к истине, на основании субъективных выводов отдельных пациентов, нужен некий интегративный механизм. В науке этот механизм называется «консенсус специалистов».

А то, что этот механизм работает, прекрасно видно на примере 2х2. 99% специалистов считают, что 4.

[admiral_hood]

Более интересен вопрос - если Бог есть, то как всё вокруг работает? Неужели Бог сам проводит химические реакции и каждую молекулку собственноручно приклеивает к другой молекулке?

[deadmanru]

В Иране в школьный учебник запихнули, что Вселенную-Галактику-Солнце-Солнечную систему-ДНК-атомы-молекулы и т.д. и т.п вместе с динозаврами и прочими доисторическими тварями придумал бог, когда спроектировал и осуществил https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
>Более интересен вопрос - если Бог есть, то как всё вокруг работает?

С точки зрения бога какое ему что и как там работает? Типа в ведре-Галактике-Вселенной чего то там намешал, пусть доходит, может чего и выйдет. И пошёл другое ведро мешать.

Идея об инкарнации бога просто абсурдна; почему люди считают себя настолько выше пчел, муравьев и слонов, что ставят себя в такое уникальное положение к своему создателю? И с какой стати бог решил прийти к людям как еврей? Христианская идея божественного провидения - нонсенс, оскорбление для самого божества. Христиане как сонм лягушек на болоте или синод червей на куче навозе, квакают и пищат: «Ради нас был создан мир!»(С)177-179 гг. Цельс.

[admiral_hood]

Если всё может работать без участия Бога, то почему не может работать вообще без Бога?

[deadmanru]

Муравьи бунтовать вздумали? Кот из дома, мыши в пляс? Какой нить астероид на землю тюкнет или там пришло Солнцу стать сверхновой! Человечкам всем одеть шапочки из фольги!

-Поможет?

-Умрёте спокойно.

[miller777]

Вполне себе религия, да. В нее верят или веру имитируют. Со своим священным писанием, которое нельзя оспаривать, авторитетами, которых нельзя критиковать, ересью, которую нельзя упоминать иначе, чем как курьез, не уверен в существовании инквизиции, но это пока.

Попробуйте прилюдно в среде ученых усомниться в пользе вакцинации, или сказать, что в теории эфира что-то есть...

И все, прощайте, гранты, публикации, должности...