Выход РИФ к американским берегам во время тамошней Гражданской войны - разумный шаг или авантюра?
Речь идет о двух российских эскадрах, отправленных в США во время их Гражданской войны - с целью продемонстрировать готовность России поддержать северян в случае вмешательства Британии на стороне южан. По этому вопросу у нас образовалась дискуссия. Я утверждаю что:
... это была именно демонстрация флага. Жест доброй воли для северян - в целом разумный дипломатический ход. Британия все равно воевать не будет, а США будут благодарны
Мой оппонент не согласен:
1. Британия вполне могла начать войну.
2. Тем не менее вероятность войны была далеко не нулевая и поэтому поход вовсе не был такой уж безопасной прогулкой.
И далее black_skat подробно перечисляет причины, по которым Британия "вполне могла начать войну" и каким образом наличие русских эскадр Британию остановило.
Попробуем разобраться. Почему именно Британия не могла начать войну я уже подробно объяснил здесь - более добавить мне нечего. А теперь обратим внимание на следующее. Если Британия и правда могла начать войну против США, так она тем более могла бы начать войну против России. А могла бы и потопить обе эскадры не объявляя войны - англичане такие вещи делали. И России было бы нечем на это ответить. Обе эскадры были практически беззащитны. Они представляли собой какую-то силу только в союзе с северянами. Но союза как раз и не было. Если бы правительство РИ считало угрозу войны реальной, ему следовало бы заключить с северянами военный союз - с обязательным условием "не вести сепаратные переговоры и не заключать сепаратный мир", обговорить условия и порядок вступления в войну, совместные военные действия - и все это ДО отправки эскадр. Без договора рассчитывать на вступление северян в войну против Британии было бы крайне наивно.
То же самое касается следующего довода:
возможное вмешательство других держав англичан также беспокоило - русские и французы явно негативно были настроены против британцев и допустить их объединение по этому вопросу было чревато.
Да, беспокоило. Поэтому (в числе прочих причин) угрозы войны и не было. Но если б она была, опять же, надо было бы договариваться с французами ДО отправки эскадр.
Говорят, что "героизм одних - результат преступления (разгильдяйства) других". У этого не всегда верного утверждения есть и обратная сторона. Приписывание неким действиям не имевшего места героизма - это по сути обвинение других в безответственности. Именно это мы имеем в данном случае. Если угроза войны была реальной, то эскадры были посланы на верную смерть без какой-либо выгоды для России. И в данном случае это обвинение в адрес российского правительства совершенно несправедливо.
... это была именно демонстрация флага. Жест доброй воли для северян - в целом разумный дипломатический ход. Британия все равно воевать не будет, а США будут благодарны
Мой оппонент не согласен:
1. Британия вполне могла начать войну.
2. Тем не менее вероятность войны была далеко не нулевая и поэтому поход вовсе не был такой уж безопасной прогулкой.
И далее black_skat подробно перечисляет причины, по которым Британия "вполне могла начать войну" и каким образом наличие русских эскадр Британию остановило.
Попробуем разобраться. Почему именно Британия не могла начать войну я уже подробно объяснил здесь - более добавить мне нечего. А теперь обратим внимание на следующее. Если Британия и правда могла начать войну против США, так она тем более могла бы начать войну против России. А могла бы и потопить обе эскадры не объявляя войны - англичане такие вещи делали. И России было бы нечем на это ответить. Обе эскадры были практически беззащитны. Они представляли собой какую-то силу только в союзе с северянами. Но союза как раз и не было. Если бы правительство РИ считало угрозу войны реальной, ему следовало бы заключить с северянами военный союз - с обязательным условием "не вести сепаратные переговоры и не заключать сепаратный мир", обговорить условия и порядок вступления в войну, совместные военные действия - и все это ДО отправки эскадр. Без договора рассчитывать на вступление северян в войну против Британии было бы крайне наивно.
То же самое касается следующего довода:
возможное вмешательство других держав англичан также беспокоило - русские и французы явно негативно были настроены против британцев и допустить их объединение по этому вопросу было чревато.
Да, беспокоило. Поэтому (в числе прочих причин) угрозы войны и не было. Но если б она была, опять же, надо было бы договариваться с французами ДО отправки эскадр.
Говорят, что "героизм одних - результат преступления (разгильдяйства) других". У этого не всегда верного утверждения есть и обратная сторона. Приписывание неким действиям не имевшего места героизма - это по сути обвинение других в безответственности. Именно это мы имеем в данном случае. Если угроза войны была реальной, то эскадры были посланы на верную смерть без какой-либо выгоды для России. И в данном случае это обвинение в адрес российского правительства совершенно несправедливо.