да и без программы можно. стилистика вызывает сомнения - преподаватель лезет в яндекс. а стилистика в таких случаях обязательно вызывает сомнения. не надо даже "целиком" качать - для скандала достаточно незакавыченных цитат. не качайте)))
ну, нам преподаватель один говорит: плагиат - это 16 строчек чужого текста достовно, непрерывных. Если хоть одно слово поменять - уже не плагиат. Вывод: если творчески переработать интернет, грубее - переписать своими словами, то это нормально.
это логично. Т.к. вы же не будете в своей работе придумывать что-то новое в науке? А будете переписывать источник (например, учебник). Его не надо перепечатывать дословно, а надо просто переформулировать. Ведь перепечатка учебника - это тоже плагиат.
Тоже спорно. Нам по зарубежной литературе надавали тем для рефератов: одни можно было написать только по книжкам, в других надо было включить соображалку, самому посидеть и проанализировать текст. По многим темам не было большого количества литературы, так что если человек ее брал, то хочешь не хочешь, приходилось своими мыслями пользоваться. В данном случае естественно не стоит вопрос о том, чтобы придумать что-то новое, но вот хоть чуть-чуть напрячь свои мозги, которые уже совсем от лени атрофировались придется. в конце концов суть образования не в том, чтобы уметь делать рерайт. а в том, чтобы думать самостоятельно
Во время написания любых работ надо включать мозги. Просто при перепечатывании учебника его тоже нужно анализировать и выделять общие мысли, которые своими словами переносить в работу. Тогда это будет не списывание, а переработка материала. Никто не говорит, что курсовые или дипломы должны быть написаны полностью по какому-либо материалу. и не надо пользоваться мозгами. Например, у меня тема диплома такова, что материала по ней нет вообще. Никакого. И тут никакие учебники и книги не помогут. Надо писать самому. Но если тема широко освещена в учебной и прочей литературе, то нет необходимости писать ее заново или "из головы". Можно проанализировать позиции авторов и обобщить их, сформулировать свою позицию и свое понимание данной проблемы и изложить эту позицию в своей работе.
а кажется это очередная машина для банка рефератов! закачала часть диплома.. ни фига не выдал, хотя закачала ту часть математики которую не переделаешь. четко и дословно с теоремами и формулами из книг которую взяла.. ну это так ссылка на модель. так что фигня какая-то это все.. хотя смотря какая тема..
Забавная штука. Проверила кусочек курсовой (всего 5000 знаков - быстрая проверка). Мне показали цитату, а остальное мое :) Примечательно: то, что цитата оформлена, и на нее есть ссылка, никого не заботит. Заодно дали ссылку, где лежит электронный вариант книги, которая цитировалась. Интересно, те, кто его выкладывал, что-то слышал об авторском праве. Автор-то здравствует :)
На факультете ВМиК подобная проверка применяется с этого года для выпускных работ ВКШ (разработка методов такой проверки и их реализация были моей дипломной работой). Только мы учитываем изменяемость текста, в том числе морфологию.
Также на нашем факультете некоторые преподаватели пользуются программными средствами для выявления совпадений в исходных кодах (чаще самописными, да и алгоритмы там другие).
Что же касается системы, о которой изначально здесь идет речь, то у меня получилось обмануть ее с первой попытки: источников для текста, полностью взятого из Интернета, выявлено не было. (Для справки: текст я брал из Surface Web, а не Deep Web.)
очень интересно, спасибо. если вам не трудно, не могли бы вы поподроднее рассказать о той программе, которая на ВМиКе применяется? кто ее придумал? и про программы, которыми пользуются ваши преподаватели, какова их эффективность?
Comments 56
Reply
Reply
Reply
в конце концов суть образования не в том, чтобы уметь делать рерайт. а в том, чтобы думать самостоятельно
Reply
Никто не говорит, что курсовые или дипломы должны быть написаны полностью по какому-либо материалу. и не надо пользоваться мозгами. Например, у меня тема диплома такова, что материала по ней нет вообще. Никакого. И тут никакие учебники и книги не помогут. Надо писать самому.
Но если тема широко освещена в учебной и прочей литературе, то нет необходимости писать ее заново или "из головы". Можно проанализировать позиции авторов и обобщить их, сформулировать свою позицию и свое понимание данной проблемы и изложить эту позицию в своей работе.
Reply
закачала часть диплома.. ни фига не выдал, хотя закачала ту часть математики которую не переделаешь. четко и дословно с теоремами и формулами из книг которую взяла.. ну это так ссылка на модель.
так что фигня какая-то это все..
хотя смотря какая тема..
Reply
или только в книге?
просто машина исключительно по интернету проверяет
Reply
Примечательно: то, что цитата оформлена, и на нее есть ссылка, никого не заботит.
Заодно дали ссылку, где лежит электронный вариант книги, которая цитировалась. Интересно, те, кто его выкладывал, что-то слышал об авторском праве. Автор-то здравствует :)
Reply
Также на нашем факультете некоторые преподаватели пользуются программными средствами для выявления совпадений в исходных кодах (чаще самописными, да и алгоритмы там другие).
Что же касается системы, о которой изначально здесь идет речь, то у меня получилось обмануть ее с первой попытки: источников для текста, полностью взятого из Интернета, выявлено не было. (Для справки: текст я брал из Surface Web, а не Deep Web.)
Reply
если вам не трудно, не могли бы вы поподроднее рассказать о той программе, которая на ВМиКе применяется? кто ее придумал? и про программы, которыми пользуются ваши преподаватели, какова их эффективность?
Reply
Leave a comment