Доктор философских наук, профессор В. В. Мухачёв
(Из статьи "Уметь быть марксистом (к 150-летию со дня рождения Ленина)" в журнале "Дискурс-Пи" № 1 за 2020 год.)
* На вопрос «что такое марксизм» у Ленина был один ответ: «марксизм - это учение Карла Маркса», в создании и развитии которого активное участие принимал Ф. Энгельс. Никакого другого авторства у марксизма Ленин не признавал.
* Вместе с тем, так же, как до него это делал Ф. Энгельс, он многократно выступал против превращения марксизма в застывшую догму и постоянно подчеркивал, что марксизм - «живое учение».
* Энгельс со всей определенностью писал проявлявшему интерес к марксизму В. Зомбарту, что «все миропонимание Маркса - это не доктрина, а метод», что эта теория «дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования» (Энгельс, 1895).
* В «Послесловии» ко второму изданию «Капитала», отметив, что его метод исследования «был плохо понят», Маркс назвал его «диалектическим, имеющим материалистическую основу» (Маркс, 1873). Иначе говоря, метод исследования Маркса - это материалистическая диалектика, которая опирается на представление о мире как саморазвивающейся, не нуждающейся в толчке извне и «божественном» благословении, материи.
* Создание материалистической диалектики как метода исследования было невозможно без открытия материалистического понимания истории. К началу XIX в. науки о природе, мировоззренческой основой которых всегда был «стихийный материализм» (Энгельс), преуспели в получении точного, математически обоснованного, и потому практически применяемого знания. Тем самым они показали новые возможности человеческого познания, связали их с материалистическим мировоззрением и практической деятельностью людей, значительно опередив в этом отношении изучение общества. Они стали образцом для тех, кто искал объективную истину в истории человечества. Успешно решаемый естественными науками вопрос единства теории и практики на основе «точных», материалистически обоснованных, знаний о природе после французской революции конца XVIII в. во весь рост встал перед представителями исторических, в паутине идеализма прозябавших, дисциплин. Не случайно Маркс и Энгельс, вслед за Фейербахом, рассматривали естествознание как основу всего «здания науки».
* Открытое Марксом материалистическое понимание истории впервые было им изложено в первой главе рукописи «Немецкой идеологии» (Маркс и Энгельс, 1846).
* О том, что именно в мировоззренческом фундаменте и методе исследования Маркса Ленин видел самую суть марксизма, признавал и опирался на нее, говорит все его литературное творчество. Об этом говорит и его статья «Карл Маркс», где раздел «Учение Маркса» Ленин начал с изложения марксова миросозерцания, хотя «главное содержание» марксизма видел в экономическом учении автора «Капитала». Там же, излагая «метод Маркса», он последовательно, друг за другом, в виде отдельных его мировоззренческих элементов расположил: «Философский материализм», «Диалектика», «Материалистическое понимание истории» и «Классовая борьба». И лишь затем Ленин перешел к описанию двух других «составных» частей учения Маркса - политэкономии капитализма и социализма как особой, пролетариатом осуществляемой, формы классовой борьбы за освобождение наемного труда от капиталистической эксплуатации.
/Из др. ист.: Мухачёв напомнил, что в начале XX века в статье про Карла Маркса для энциклопедического словаря Ленин пишет про главное содержание марксизма - экономическое учение, но начинает он с материалистического понимания истории и с диалектики, лишь потом переходя к экономическому учению и социализму./
А вот дальше в статье какая-то херня местами началась (такое я дальше не привожу), с заявления про "псевдомарксистский тезис о возможности победы социализма в «одной, отдельно взятой, стране»".
* Ленин ценит во взгляде Маркса на социализм и коммунизм, прежде всего, то, что он не сочиняет «новое общество», а изучает его как «естественноисторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому… берет фактический опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него практические уроки», и что он «последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма» (Ленин, 1917). Для Ленина, вслед за Марксом и Энгельсом, социализм - формационное явление, которое «вырастает» из капиталистической формации и потому по уровню своего экономического развития и историческому масштабу не может быть уже, слабее или меньше, чем мировой капитализм. После установления Советской власти в России, принимая в расчет современную ему эпоху, он предупреждал «левых коммунистов» от спешки и писал: «…Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование etc. etc. + + = социализм» (Ленин, 1918).
* Ожесточенно споря с «левыми коммунистами» о необходимости заключения Брестского мира, Ленин пишет: «Ибо пока не вспыхнула международная, несколько стран охватывающая, социалистическая революция, настолько сильная, чтобы она могла победить международный империализм, до тех пор прямой долг социалистов, победивших в одной (особенно отсталой) стране, не принимать боя с гигантами империализма, стараться уклониться от боя, выжидать, пока схватка империалистов между собою еще более ослабит их, еще более приблизит революцию в других странах» (Ленин, 1918).
* /Про этапы/ «строительства социализма» в СССР: построение «основ социалистического общества» (XVII съезд ВКП(б), 1934 г.); построение «социализма в основном» (XVIII съезд ВКП(б), 1939 г.); построение «социализма полностью и окончательно» (XXI съезд КПСС, 1959 г.); «переход к развернутому строительству коммунизма» и построению «основ коммунистического общества за 20 лет» (XXII съезд КПСС, 1961 г.)
Мой вердикт (М.С.): М. не свободен от догматизма, заносит его в троцкизм, антисталинист{?} (я цитаты к этому не приводил, не вижу смысла цитировать чепуху). Что закономерно ведет к антикоммунизму на деле. http://madipi.ru/images/uploads/Discourse-p_2020-1(38)_2020_05_16_madipi.pdf P. S. Но как философ, по-видимому, хорош, да - отмечу и хорошее. Но со своими "выводами" в истпарт зря полез.
* На вопрос «что такое марксизм» у Ленина был один ответ: «марксизм - это учение Карла Маркса», в создании и развитии которого активное участие принимал Ф. Энгельс. Никакого другого авторства у марксизма Ленин не признавал.
* Вместе с тем, так же, как до него это делал Ф. Энгельс, он многократно выступал против превращения марксизма в застывшую догму и постоянно подчеркивал, что марксизм - «живое учение».
* Энгельс со всей определенностью писал проявлявшему интерес к марксизму В. Зомбарту, что «все миропонимание Маркса - это не доктрина, а метод», что эта теория «дает не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования» (Энгельс, 1895).
* В «Послесловии» ко второму изданию «Капитала», отметив, что его метод исследования «был плохо понят», Маркс назвал его «диалектическим, имеющим материалистическую основу» (Маркс, 1873). Иначе говоря, метод исследования Маркса - это материалистическая диалектика, которая опирается на представление о мире как саморазвивающейся, не нуждающейся в толчке извне и «божественном» благословении, материи.
* Создание материалистической диалектики как метода исследования было невозможно без открытия материалистического понимания истории. К началу XIX в. науки о природе, мировоззренческой основой которых всегда был «стихийный материализм» (Энгельс), преуспели в получении точного, математически обоснованного, и потому практически применяемого знания. Тем самым они показали новые возможности человеческого познания, связали их с материалистическим мировоззрением и практической деятельностью людей, значительно опередив в этом отношении изучение общества. Они стали образцом для тех, кто искал объективную истину в истории человечества. Успешно решаемый естественными науками вопрос единства теории и практики на основе «точных», материалистически обоснованных, знаний о природе после французской революции конца XVIII в. во весь рост встал перед представителями исторических, в паутине идеализма прозябавших, дисциплин. Не случайно Маркс и Энгельс, вслед за Фейербахом, рассматривали естествознание как основу всего «здания науки».
* Открытое Марксом материалистическое понимание истории впервые было им изложено в первой главе рукописи «Немецкой идеологии» (Маркс и Энгельс, 1846).
* О том, что именно в мировоззренческом фундаменте и методе исследования Маркса Ленин видел самую суть марксизма, признавал и опирался на нее, говорит все его литературное творчество. Об этом говорит и его статья «Карл Маркс», где раздел «Учение Маркса» Ленин начал с изложения марксова миросозерцания, хотя «главное содержание» марксизма видел в экономическом учении автора «Капитала». Там же, излагая «метод Маркса», он последовательно, друг за другом, в виде отдельных его мировоззренческих элементов расположил: «Философский материализм», «Диалектика», «Материалистическое понимание истории» и «Классовая борьба». И лишь затем Ленин перешел к описанию двух других «составных» частей учения Маркса - политэкономии капитализма и социализма как особой, пролетариатом осуществляемой, формы классовой борьбы за освобождение наемного труда от капиталистической эксплуатации.
/Из др. ист.: Мухачёв напомнил, что в начале XX века в статье про Карла Маркса для энциклопедического словаря Ленин пишет про главное содержание марксизма - экономическое учение, но начинает он с материалистического понимания истории и с диалектики, лишь потом переходя к экономическому учению и социализму./
А вот дальше в статье какая-то херня местами началась (такое я дальше не привожу), с заявления про "псевдомарксистский тезис о возможности победы социализма в «одной, отдельно взятой, стране»".
* Ленин ценит во взгляде Маркса на социализм и коммунизм, прежде всего, то, что он не сочиняет «новое общество», а изучает его как «естественноисторический процесс, рождение нового общества из старого, переходные формы от второго к первому… берет фактический опыт массового пролетарского движения и старается извлечь из него практические уроки», и что он «последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма» (Ленин, 1917). Для Ленина, вслед за Марксом и Энгельсом, социализм - формационное явление, которое «вырастает» из капиталистической формации и потому по уровню своего экономического развития и историческому масштабу не может быть уже, слабее или меньше, чем мировой капитализм. После установления Советской власти в России, принимая в расчет современную ему эпоху, он предупреждал «левых коммунистов» от спешки и писал: «…Советская власть + прусский порядок железных дорог + американская техника и организация трестов + американское народное образование etc. etc. + + = социализм» (Ленин, 1918).
* Ожесточенно споря с «левыми коммунистами» о необходимости заключения Брестского мира, Ленин пишет: «Ибо пока не вспыхнула международная, несколько стран охватывающая, социалистическая революция, настолько сильная, чтобы она могла победить международный империализм, до тех пор прямой долг социалистов, победивших в одной (особенно отсталой) стране, не принимать боя с гигантами империализма, стараться уклониться от боя, выжидать, пока схватка империалистов между собою еще более ослабит их, еще более приблизит революцию в других странах» (Ленин, 1918).
* /Про этапы/ «строительства социализма» в СССР: построение «основ социалистического общества» (XVII съезд ВКП(б), 1934 г.); построение «социализма в основном» (XVIII съезд ВКП(б), 1939 г.); построение «социализма полностью и окончательно» (XXI съезд КПСС, 1959 г.); «переход к развернутому строительству коммунизма» и построению «основ коммунистического общества за 20 лет» (XXII съезд КПСС, 1961 г.)
Мой вердикт (М.С.): М. не свободен от догматизма, заносит его в троцкизм, антисталинист{?} (я цитаты к этому не приводил, не вижу смысла цитировать чепуху). Что закономерно ведет к антикоммунизму на деле. http://madipi.ru/images/uploads/Discourse-p_2020-1(38)_2020_05_16_madipi.pdf P. S. Но как философ, по-видимому, хорош, да - отмечу и хорошее. Но со своими "выводами" в истпарт зря полез.