Солон Афинский (Игорь Е. Суриков)
* отношение Солона к агональности, столь распространенной в Греции его времени
* исторический вызов (challenge, терминология А. Тойнби)
* Сошлемся на классика - А. Я. Гуревича, - который ответственно утверждал, что историк, чем бы он ни занимался, неизбежно должен быть историком ментальности
* Наверное, никому уже давно не нужно доказывать, что древнегреческое полисное общество было насквозь агональным. Об «агональном духе» у эллинов первым заговорил во второй половине XIX века Якоб Бурк-хардт, - безусловно, под влиянием своего младшего друга Фридриха Ницше и в солидарном с ним порыве ревизовать винкельмановскую картину эллинской античности («благородная простота и спокойное величие»)28. Кстати, Буркхардт же был и одним из первых, кто обратился к проблеме полиса (одновременно с Фюстель де Куланжем, но в совершенно ином ключе: в отличие от Фюстеля, он делал акцент в этой проблематике не на коллективистское, а на индивидуалистическое начало29). Отечественному читателю об агональном духе античных греков наиболее подробно рассказал А. И. Зайцев30.
Этот агональный дух вполне сформировался к VIII в. до н.э., когда в Элладе происходило формирование полиса31. В «Илиаде» Гомера32 знаменитое выражение {В хорошем переводе Гнедича - «Тщиться других превзойти, непрестанно пылать отличиться».} повторяется дважды (VI. 208; XI. 784); иными словами, в это время оно уже стало формулой34. Еще более показателен в данном плане Гесиод с его тоже хрестоматийным пассажем о «двух Эридах»... /М.С. Там и дальше интересно, я опустил./
* Солон вообще склонен к восхвалению самого себя в собственных произведениях
** В ямбическом стихотворении, написанном сразу после проведения реформ и фактически подводящем их итоги48, автор уподобляет себя. волку! "И потому, от всех обороняясь, я Вертеться стал, как средь собачьей стаи волк." /М.С. Там далее тоже интересно/
* /в крайне непростое для Афин время/ ... Своею властью я, Соединивши справедливость с силою. Сие свершил.
** Здесь бок о бок со справедливостью, правом поставлено такое понятие, как сила, а фактически даже насилие.
И тем не менее принципы справедливости, гармонии, сбалансированного равновесия в обществе для афинского поэта гораздо важнее противоположных. С этим согласно подавляющее большинство исследователей54, и объяснение феномена для нас в общем-то очевидно. Хотя архаическая греческая лирика явилась одним из самых ярких воплощений индивидуалистической (и тем самым агональной) тенденции в социокультурной жизни тогдашней Эллады55, в то же время ранние законодатели, а также так называемые «Семь мудрецов» проводили своей деятельностью тенденцию прямо противоположную - коллективистскую (и тем самым, так сказать, «антиагональную»)56. Полагаем, не случайно «дельфийской семерке» сразу же стали приписываться изречения в абсолютно компромиссном духе: «Ничего слишком», «Лучшее - мера» и т.п. (см. подборку: Diog. Laert. I. 22-122). Все эти афоризмы как бы «били в одну точку», отражали и проводили в жизнь нормы умеренности и справедливости.
Теперь следует указать на то, что среди великих лириков архаики Солон (включавшийся - единственный из них! - в списки «Семи мудрецов» и - опять же единственный из них! - писавший не только стихи, но и законы) именно тот, о котором с наибольшим основанием можно было бы сказать: «Он не в первую очередь поэт». Об Архилохе, Сапфо или Симониде такого ведь не скажешь. Они были именно в первую очередь поэтами, и это определяло всё остальное в их жизни.
* У Гомера божество выступает как источник действий героев. У него еще нет понимания того, что импульсы и эмоции коренятся в самом человеке. Соответственно, в эпосе фактически нет еще психологии, нет представления о внутренней духовной жизни человека62.
* Итак, в эпосе - всё от богов. А что в аналогичных контекстах мы встречаем у Солона? Принципиально иную позицию. Поэт-политик считает (и не раз подчеркивает), что сами люди, а не кто-либо иной, ответственны за свои действия.
** Но в неразумье своем погубить наш город великий Граждане сами хотят: деньги одни на уме!
* Эти строки - из знаменитого «Благозакония», одной из программных для Солона вещей. Как видим, содержащаяся здесь мысль такова: вопреки общепринятому мнению, в кризисе, постигшем полис, виновны не боги, а сами афиняне.
** Коль по негодности вашей вы65 в тяжкое бедствие впали, Не говорите, что то - якобы дело богов: Сами людей вы усилили этих66, им дали защиту67 И потому-то теперь мучитесь в рабстве дурном.
* В высшей степени характерен для солоновских стихотворений, написанных после реформ (Sol. fr. 5, 23, 24, 25 Diehl), какой-то чрезвычайно горделивый тон, которым говорится об итогах его деятельности. По мнению автора, даже сама Гея, богиня земли, должна быть ему признательна за то, что он ее «из рабыни превратил в свободную»
** С другой стороны, Солон, конечно, в одном месте вынужден признать, что меры, предпринятые им, он «выполнил с помощью богов»
* боги, разумеется, регулируют то, что происходит в обществе людей69. Регулируют в основном посредством кары. Солон твердо верит в наследственное наказание, которое ждет потомков преступника70:
* Так вот от Зевса бывает возмездие. Хоть не всегда он Вспыльчиво сразу казнит - ибо не смертный он
муж, -
Но никогда от него не останется в тайне, коль только
Дух у кого-то нечист: всё ж обнаружится зло. Этот расплатится сразу, тот - позже; а кто-то избегнет
Сам, и кара богов вовсе минует его, Но неизбежно грядет: искупить невиновным (àvamoi)
придется
Злые дела - сыновьям или потомству их впредь.
* Это ведь, в сущности, та же идея коллективной ответственности, которая столь рельефно отражена у эпика Гесиода:
Целому городу часто в ответе бывать приходилось За человека, который грешит и творит беззаконье.
* Феогнид - младший современник Солона72 - высказывает недовольство подобным положением вещей:
... Кто ужасные вещи творил, не ведая в сердце
Страха, богов позабыв, кары ничуть не страшась, -Сам и платится пусть за свои злодеянья, и после Пусть неразумье отца детям не будет во вред. Дети бесчестных отцов, но честные в мыслях и в деле,
Те, что боятся всегда гнева, Кронид, твоего, Те, что выше всего справедливость ценили сограждан, Пусть за проступки отцов кары уже не несут.
* У Солона же аналогичного протеста нет ни в малейшей степени; он просто констатирует факт. И в данном смысле он как автор вполне эпичен.
* Симпосий являлся неотъемлемым, интегральным элементом аристократического образа жизни, а в качестве творцов культурных ценностей в интересующую нас эпоху выступали почти исключительно аристократы. /М. С. У меня тут мысль промелькнула, что это еще надо будет выразить как-то особо: что за нашу классовую историю прежде переход к бесклассовой, до достижения и развития индустриального базиса, был попросту невозможен; почему в целом оная история являлась историей необходимого выживания вида; и поведение "верхов" потому могло весьма разниться, но в целом надо делать скидку на эту необходимость выживания упомянутую; а ныне же акцент на необходимости перехода потому, что он стал возможен/
* как видно из самого, пожалуй, блестящего описания симпосия в лирической поэзии, которое принадлежит Ксенофану Колофон-скому (fr. B1 DK; перевод А. В. Лебедева):
...Пеньем охвачен весь дом и ликованьем гостей. Надобно бога сперва воспеть благомысленным мужам. Не воспевать сражений титанов или гигантов,
Иль кентавров - сии выдумки прежних времен -Или свирепые распри, в которых вовсе нет проку.
* почему в архаической Греции такого высокого развития достигла лирика, а в классической - драма?
https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-poezii-solona
* исторический вызов (challenge, терминология А. Тойнби)
* Сошлемся на классика - А. Я. Гуревича, - который ответственно утверждал, что историк, чем бы он ни занимался, неизбежно должен быть историком ментальности
* Наверное, никому уже давно не нужно доказывать, что древнегреческое полисное общество было насквозь агональным. Об «агональном духе» у эллинов первым заговорил во второй половине XIX века Якоб Бурк-хардт, - безусловно, под влиянием своего младшего друга Фридриха Ницше и в солидарном с ним порыве ревизовать винкельмановскую картину эллинской античности («благородная простота и спокойное величие»)28. Кстати, Буркхардт же был и одним из первых, кто обратился к проблеме полиса (одновременно с Фюстель де Куланжем, но в совершенно ином ключе: в отличие от Фюстеля, он делал акцент в этой проблематике не на коллективистское, а на индивидуалистическое начало29). Отечественному читателю об агональном духе античных греков наиболее подробно рассказал А. И. Зайцев30.
Этот агональный дух вполне сформировался к VIII в. до н.э., когда в Элладе происходило формирование полиса31. В «Илиаде» Гомера32 знаменитое выражение {В хорошем переводе Гнедича - «Тщиться других превзойти, непрестанно пылать отличиться».} повторяется дважды (VI. 208; XI. 784); иными словами, в это время оно уже стало формулой34. Еще более показателен в данном плане Гесиод с его тоже хрестоматийным пассажем о «двух Эридах»... /М.С. Там и дальше интересно, я опустил./
* Солон вообще склонен к восхвалению самого себя в собственных произведениях
** В ямбическом стихотворении, написанном сразу после проведения реформ и фактически подводящем их итоги48, автор уподобляет себя. волку! "И потому, от всех обороняясь, я Вертеться стал, как средь собачьей стаи волк." /М.С. Там далее тоже интересно/
* /в крайне непростое для Афин время/ ... Своею властью я, Соединивши справедливость с силою. Сие свершил.
** Здесь бок о бок со справедливостью, правом поставлено такое понятие, как сила, а фактически даже насилие.
И тем не менее принципы справедливости, гармонии, сбалансированного равновесия в обществе для афинского поэта гораздо важнее противоположных. С этим согласно подавляющее большинство исследователей54, и объяснение феномена для нас в общем-то очевидно. Хотя архаическая греческая лирика явилась одним из самых ярких воплощений индивидуалистической (и тем самым агональной) тенденции в социокультурной жизни тогдашней Эллады55, в то же время ранние законодатели, а также так называемые «Семь мудрецов» проводили своей деятельностью тенденцию прямо противоположную - коллективистскую (и тем самым, так сказать, «антиагональную»)56. Полагаем, не случайно «дельфийской семерке» сразу же стали приписываться изречения в абсолютно компромиссном духе: «Ничего слишком», «Лучшее - мера» и т.п. (см. подборку: Diog. Laert. I. 22-122). Все эти афоризмы как бы «били в одну точку», отражали и проводили в жизнь нормы умеренности и справедливости.
Теперь следует указать на то, что среди великих лириков архаики Солон (включавшийся - единственный из них! - в списки «Семи мудрецов» и - опять же единственный из них! - писавший не только стихи, но и законы) именно тот, о котором с наибольшим основанием можно было бы сказать: «Он не в первую очередь поэт». Об Архилохе, Сапфо или Симониде такого ведь не скажешь. Они были именно в первую очередь поэтами, и это определяло всё остальное в их жизни.
* У Гомера божество выступает как источник действий героев. У него еще нет понимания того, что импульсы и эмоции коренятся в самом человеке. Соответственно, в эпосе фактически нет еще психологии, нет представления о внутренней духовной жизни человека62.
* Итак, в эпосе - всё от богов. А что в аналогичных контекстах мы встречаем у Солона? Принципиально иную позицию. Поэт-политик считает (и не раз подчеркивает), что сами люди, а не кто-либо иной, ответственны за свои действия.
** Но в неразумье своем погубить наш город великий Граждане сами хотят: деньги одни на уме!
* Эти строки - из знаменитого «Благозакония», одной из программных для Солона вещей. Как видим, содержащаяся здесь мысль такова: вопреки общепринятому мнению, в кризисе, постигшем полис, виновны не боги, а сами афиняне.
** Коль по негодности вашей вы65 в тяжкое бедствие впали, Не говорите, что то - якобы дело богов: Сами людей вы усилили этих66, им дали защиту67 И потому-то теперь мучитесь в рабстве дурном.
* В высшей степени характерен для солоновских стихотворений, написанных после реформ (Sol. fr. 5, 23, 24, 25 Diehl), какой-то чрезвычайно горделивый тон, которым говорится об итогах его деятельности. По мнению автора, даже сама Гея, богиня земли, должна быть ему признательна за то, что он ее «из рабыни превратил в свободную»
** С другой стороны, Солон, конечно, в одном месте вынужден признать, что меры, предпринятые им, он «выполнил с помощью богов»
* боги, разумеется, регулируют то, что происходит в обществе людей69. Регулируют в основном посредством кары. Солон твердо верит в наследственное наказание, которое ждет потомков преступника70:
* Так вот от Зевса бывает возмездие. Хоть не всегда он Вспыльчиво сразу казнит - ибо не смертный он
муж, -
Но никогда от него не останется в тайне, коль только
Дух у кого-то нечист: всё ж обнаружится зло. Этот расплатится сразу, тот - позже; а кто-то избегнет
Сам, и кара богов вовсе минует его, Но неизбежно грядет: искупить невиновным (àvamoi)
придется
Злые дела - сыновьям или потомству их впредь.
* Это ведь, в сущности, та же идея коллективной ответственности, которая столь рельефно отражена у эпика Гесиода:
Целому городу часто в ответе бывать приходилось За человека, который грешит и творит беззаконье.
* Феогнид - младший современник Солона72 - высказывает недовольство подобным положением вещей:
... Кто ужасные вещи творил, не ведая в сердце
Страха, богов позабыв, кары ничуть не страшась, -Сам и платится пусть за свои злодеянья, и после Пусть неразумье отца детям не будет во вред. Дети бесчестных отцов, но честные в мыслях и в деле,
Те, что боятся всегда гнева, Кронид, твоего, Те, что выше всего справедливость ценили сограждан, Пусть за проступки отцов кары уже не несут.
* У Солона же аналогичного протеста нет ни в малейшей степени; он просто констатирует факт. И в данном смысле он как автор вполне эпичен.
* Симпосий являлся неотъемлемым, интегральным элементом аристократического образа жизни, а в качестве творцов культурных ценностей в интересующую нас эпоху выступали почти исключительно аристократы. /М. С. У меня тут мысль промелькнула, что это еще надо будет выразить как-то особо: что за нашу классовую историю прежде переход к бесклассовой, до достижения и развития индустриального базиса, был попросту невозможен; почему в целом оная история являлась историей необходимого выживания вида; и поведение "верхов" потому могло весьма разниться, но в целом надо делать скидку на эту необходимость выживания упомянутую; а ныне же акцент на необходимости перехода потому, что он стал возможен/
* как видно из самого, пожалуй, блестящего описания симпосия в лирической поэзии, которое принадлежит Ксенофану Колофон-скому (fr. B1 DK; перевод А. В. Лебедева):
...Пеньем охвачен весь дом и ликованьем гостей. Надобно бога сперва воспеть благомысленным мужам. Не воспевать сражений титанов или гигантов,
Иль кентавров - сии выдумки прежних времен -Или свирепые распри, в которых вовсе нет проку.
* почему в архаической Греции такого высокого развития достигла лирика, а в классической - драма?
https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-poezii-solona