О полной безнаказанности следователей
Получен ответ из Прокуратуры Московской области. Из него, фактически, уже ясно, что расследовать фальсификацию вещественного доказательства по нашему делу никто не будет.
Это классика.
-- Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? Да я же их читал! (с)
Тем и кончилось «рассмотрение» моего обращения в Генеральную Прокуратуру Рф, на которое мне ответили вот этим письмом. И вот…
Посмотрите, как в процессе переписки искажён смысл обращения. Вот каким он был:
Вот во что он ненавязчиво превратился в первом ответе
Несмотря на то, что я писала, что
А теперь вот уже - ясное, конкретное преступление превратилось в
Всё понятно?
Особенно фраза "по другим вопросам" загадочна. С какого потолка её взяли? Для чего? Я обращалась ровно по одному, совершенно конкретному, вопросу!
Химкинским дамочкам в погонах осталось всего ничего -- написать, что Ионов А.В. признан виновным (на основании того самого фальшивого доказательства), следовательно, в подлинности доказательства нет оснований сомневаться!
Пусть козёл расследует кражу из огорода капусты, а химкинская прокуратура - фальсификацию вещественного доказательства, которую сама же и покрывает вот уже более трёх лет.
Признаки фальсификации налицо. Они перечислены в письме и собраны вместе. Все эти технические ошибки, загадочные обстоятельства, ложь потерпевших. Да, можно поверить в одну, две, три случайных ошибки. Но когда их - не менее десятка? Когда они - во всех ключевых местах доказательства? Когда их никто не проверил и не исправил? Когда так никто и не объяснил, откуда они взялись?
Таких совпадений не бывает!
Где-где, а в прокуратуре г.Химки всё это известно. Более того, не исключено, что там точно знают - в отличие от нас! - были ли Трусы (см. посты по метке Трусы Кати Щербаковой), как они возникли и куда исчезли.
Тем упорнее они не слышат нас.
Они смотрят сквозь нас …
Это классика.
-- Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? Да я же их читал! (с)
Тем и кончилось «рассмотрение» моего обращения в Генеральную Прокуратуру Рф, на которое мне ответили вот этим письмом. И вот…
Посмотрите, как в процессе переписки искажён смысл обращения. Вот каким он был:
Вот во что он ненавязчиво превратился в первом ответе
Несмотря на то, что я писала, что
А теперь вот уже - ясное, конкретное преступление превратилось в
Всё понятно?
Особенно фраза "по другим вопросам" загадочна. С какого потолка её взяли? Для чего? Я обращалась ровно по одному, совершенно конкретному, вопросу!
Химкинским дамочкам в погонах осталось всего ничего -- написать, что Ионов А.В. признан виновным (на основании того самого фальшивого доказательства), следовательно, в подлинности доказательства нет оснований сомневаться!
Пусть козёл расследует кражу из огорода капусты, а химкинская прокуратура - фальсификацию вещественного доказательства, которую сама же и покрывает вот уже более трёх лет.
Признаки фальсификации налицо. Они перечислены в письме и собраны вместе. Все эти технические ошибки, загадочные обстоятельства, ложь потерпевших. Да, можно поверить в одну, две, три случайных ошибки. Но когда их - не менее десятка? Когда они - во всех ключевых местах доказательства? Когда их никто не проверил и не исправил? Когда так никто и не объяснил, откуда они взялись?
Таких совпадений не бывает!
Где-где, а в прокуратуре г.Химки всё это известно. Более того, не исключено, что там точно знают - в отличие от нас! - были ли Трусы (см. посты по метке Трусы Кати Щербаковой), как они возникли и куда исчезли.
Тем упорнее они не слышат нас.
Они смотрят сквозь нас …