Общественная палата Свердловской области возбудилась!
Любое общественное слушание может превратиться в фарс, в мероприятие для галочки. Такой шанс появился у Общественных слушаний, проведенных Общественной палатой Свердловской области 6 марта 2013 года по теме «О состоянии водохранилищ, обеспечивающих питьевое водоснабжение города Екатеринбург, и мерах для эффективной работы питьевого водоснабжения».
Данная тема обсуждается в таком формате уже четвертый раз, но воз и ныне там. В чем проблема слушаний? Думаю, что организаторы должны были четко определить форму взаимодействия. Из уст представителей Министерства природных ресурсов Свердловской области четко прозвучали тревожные звоночки: «Есть программы, они реализуется, бюджетные средства тратятся». Я об этих подходах писал: http://www.echo.msk.ru/blog/alexanikin1971/1014676-echo/. Вместо общественного внимания на траты бюджета и подходах чиновников, на обсуждении заслушаны варианты альтернативных источников обеспечения водой Екатеринбурга, проблемы стандартизации питьевой воды.
Думаю, что для продуктивности обсуждений, нужно локализовать проекты, обсуждать подходы и средства, которые на них могут тратиться, вопросы задавать в рамках проектов.
Тогда и решения будут конкретными, а не расплывчатыми. Рекомендации и вопросы к государственным структурам не растекаться по бумаге.
В обсуждении, как это бывает обычно, из-за общей темы ушла конкретика. Общих решений и без Общественной палаты хватает. Как сказал ведущий Станислав Набойченко: «Мы возбудились от темы!» Если кто и возбудился, то именно общественная палата от очередного неконструктива.
Данная тема обсуждается в таком формате уже четвертый раз, но воз и ныне там. В чем проблема слушаний? Думаю, что организаторы должны были четко определить форму взаимодействия. Из уст представителей Министерства природных ресурсов Свердловской области четко прозвучали тревожные звоночки: «Есть программы, они реализуется, бюджетные средства тратятся». Я об этих подходах писал: http://www.echo.msk.ru/blog/alexanikin1971/1014676-echo/. Вместо общественного внимания на траты бюджета и подходах чиновников, на обсуждении заслушаны варианты альтернативных источников обеспечения водой Екатеринбурга, проблемы стандартизации питьевой воды.
Думаю, что для продуктивности обсуждений, нужно локализовать проекты, обсуждать подходы и средства, которые на них могут тратиться, вопросы задавать в рамках проектов.
Тогда и решения будут конкретными, а не расплывчатыми. Рекомендации и вопросы к государственным структурам не растекаться по бумаге.
В обсуждении, как это бывает обычно, из-за общей темы ушла конкретика. Общих решений и без Общественной палаты хватает. Как сказал ведущий Станислав Набойченко: «Мы возбудились от темы!» Если кто и возбудился, то именно общественная палата от очередного неконструктива.