Образовательные услуги как ничто... Ошибается ли профессор?
Сегодня участвовал в обсуждении темы преподавания теологии в Уральском государственном горном университете. Непрофильная для технического вуза специальность появилась, как рассказал ректор университета Николай Косарев два года назад. Имеется две специализации православие и ислам, преподавание ведется в заочной форме обучения. Выпускники получат специальность - преподаватель теологии.
Конечно, поразил сам подход - в техническом вузе гуманитарная специальность.
Своеобразным оппонентом ему выступал Александр Перцев, профессор Уральского Федерального университета, другие его регалии упоминать не буду, не в этом дело. Он отстаивал точку зрения академичности образование и его классичности, которая далека от создания образовательных курсов, не зарекомендовавших себя профессиональным преподавательским составом и традиционным предметом обучения.
Действительно, титулованных и профессиональных теологов в горном университете нет, как нет их и в современной России.
На мой взгляд, образование не должно кичиться своей академичностью, не должно замыкаться только на задаче формирования университетского (широкого) мировоззрения, базируясь на узкой специализации преподавателей.
В ходе дискуссии, я осмелился высказать мнение, что образование относится к сфере услуг, а следовательно должно отвечать общественному запросу, генерируя в себе формирование специалистов в различных областях деятельности, которые являются востребованы обществом и экономикой, так как специальность есть не только уровень полученных знаний, но и средство для получения дохода.
Моих маститых оппонентов такой подход удивил, Перцев сказал, что в обществе есть запрос на порнографию, но образование его удовлетворять как система не будет, так как это противоречит основным принципам образовательной системы.
Позвольте, профессор, не согласиться в главном, я говорил не столько о личном запросе на секс, эротику, дружеские отношения, не стоит личные устремления и запросы личности сравнивать с социальным, общественным запросом на образование в определенных профессиональных сферах. Если образование не относится к сфере услуг, то оно относится к материальному производству? Оно кует деньги в кармане преподавателей?
Экономика и маркетинг образования строится именно на таком постулате запроса общества. Нет запроса в преподавателях научного коммунизма, политэкономии, истории КПСС, значит нет таких специальностей в предложениях образовательных учреждений. В этом плане жаль, что инициативы по развитию гуманитарных специальнстей уходят из центра гуманитарного знания, которым был и есть бывший Уральский государственный университет (после объединения с УГТУ-УПИ - УрФУ). Конечно, я не предлагаю разменивать академичность образования в УрФУ на текущие запросы общества (выпускать бухгалтеров и менеджеров), но ограждаться за ней от их существования (?), думаю, это ошибка.
Конечно, поразил сам подход - в техническом вузе гуманитарная специальность.
Своеобразным оппонентом ему выступал Александр Перцев, профессор Уральского Федерального университета, другие его регалии упоминать не буду, не в этом дело. Он отстаивал точку зрения академичности образование и его классичности, которая далека от создания образовательных курсов, не зарекомендовавших себя профессиональным преподавательским составом и традиционным предметом обучения.
Действительно, титулованных и профессиональных теологов в горном университете нет, как нет их и в современной России.
На мой взгляд, образование не должно кичиться своей академичностью, не должно замыкаться только на задаче формирования университетского (широкого) мировоззрения, базируясь на узкой специализации преподавателей.
В ходе дискуссии, я осмелился высказать мнение, что образование относится к сфере услуг, а следовательно должно отвечать общественному запросу, генерируя в себе формирование специалистов в различных областях деятельности, которые являются востребованы обществом и экономикой, так как специальность есть не только уровень полученных знаний, но и средство для получения дохода.
Моих маститых оппонентов такой подход удивил, Перцев сказал, что в обществе есть запрос на порнографию, но образование его удовлетворять как система не будет, так как это противоречит основным принципам образовательной системы.
Позвольте, профессор, не согласиться в главном, я говорил не столько о личном запросе на секс, эротику, дружеские отношения, не стоит личные устремления и запросы личности сравнивать с социальным, общественным запросом на образование в определенных профессиональных сферах. Если образование не относится к сфере услуг, то оно относится к материальному производству? Оно кует деньги в кармане преподавателей?
Экономика и маркетинг образования строится именно на таком постулате запроса общества. Нет запроса в преподавателях научного коммунизма, политэкономии, истории КПСС, значит нет таких специальностей в предложениях образовательных учреждений. В этом плане жаль, что инициативы по развитию гуманитарных специальнстей уходят из центра гуманитарного знания, которым был и есть бывший Уральский государственный университет (после объединения с УГТУ-УПИ - УрФУ). Конечно, я не предлагаю разменивать академичность образования в УрФУ на текущие запросы общества (выпускать бухгалтеров и менеджеров), но ограждаться за ней от их существования (?), думаю, это ошибка.