Мне в такой постановке вопроса всегда виделось что-то высокомерное. Вы кто? Конечно, абсолютно каждый поспешит заявить: уж я-то точно не масса. Масса - вон эти нищеброды, слесаря, учителя или наоборот, тупые детишки богачей и хипстеры. Они - масса, а я, мы - нет. Где искать объективные критерии? По уровню заработка? Институтскому диплому? Числу прочитанных книжек?.. Субъективно как бы ясно, что есть люди, более склонные к духовным поискам, более пассионарные и любознательные. Но как они себя поведут в нашем мифологизированном мире? Да почти точно так же, как все: работа, семья, друзья, личные интересы. Хотя бы из соображений безопасности они не станут светиться, выпячивать свой интеллект и нетривиальные способности. С др. стороны, какой-нибудь сантехник Федя, может быть, способен воспринимать природу, понимать сущность вещей, и тоже помалкивает, чтобы не стать посмещищем. Так что, никто из нас не масса, а вот сложенные вместе мы приобретаем свойства аморфности, конформности, робости и делаемся, увы, массой.
..а вот сложенные вместе мы .. "Мы" - это инструмент манипулирования. В том числе вдавливания людей в массу. Сомнительно, чтобы сложенные вместе, например, "300 спартанцев" вдруг при обрели описанные свойства.
Объективистские критерии для определения массы не годятся, потому как масса - это всего лишь крупный, составной объект, агломерат, в свою очередь состоящий из объектов поменьше. Попытки его описания "традиционными" объективными средствами приведут лишь к загромождению ненужными данными, малоприменимыми для дальнейших с ними эффективных манипуляций. Необходимо найти Субъекта(ов) - для начала в себе - ту внутренне самостоятельную, цельную силу, которая определяет все последующие направления (вектора) и виды взаимодействий - как в себе самом, так и в окружающем, объективированном пространстве. Лишь после этого, отделив так сказать "мух от котлет", можно увидеть более-менее реальную, структурную, физическую картину, далее последовательно наслаивая на её "скелет" дополнительные слои и перемычки культурной реальности, выработанной как непосредственно различными Субъектами, так и объектами-переработчиками "начальных импульсов", идущих от Субъектов реальности (Бытия
( ... )
Когда правда дается напрямую, просто и без хитростей, она не провоцирует обсуждения, и она не провоцирует комментаторов ходить с фонарем по закоулкам повествования
Из предисловия Заката: "В завершение мне не терпится еще раз назвать имена, которым я обязан почти всем: Гёте и Ницше. У Гёте я заимствую метод, у Ницше - постановку вопросов, и, если бы мне пришлось выразить в одной формуле мое отношение к последнему, я был бы вправе сказать: я сделал из его прозрения своего рода обозрение. Что до Гёте, то он, сам того не ведая, был во всем своем образе мыслей учеником Лейбница. Оттого-то и ощущаю я то, что, к собственному моему удивлению, вышло в конце концов из-под моих рук как нечто такое, что, несмотря на убогость и мерзость этих лет, я хочу с гордостью назвать немецкой философией."
Comments 51
Субъективно как бы ясно, что есть люди, более склонные к духовным поискам, более пассионарные и любознательные. Но как они себя поведут в нашем мифологизированном мире? Да почти точно так же, как все: работа, семья, друзья, личные интересы. Хотя бы из соображений безопасности они не станут светиться, выпячивать свой интеллект и нетривиальные способности.
С др. стороны, какой-нибудь сантехник Федя, может быть, способен воспринимать природу, понимать сущность вещей, и тоже помалкивает, чтобы не стать посмещищем.
Так что, никто из нас не масса, а вот сложенные вместе мы приобретаем свойства аморфности, конформности, робости и делаемся, увы, массой.
Reply
..а вот сложенные вместе мы ..
"Мы" - это инструмент манипулирования. В том числе вдавливания людей в массу. Сомнительно, чтобы сложенные вместе, например, "300 спартанцев" вдруг при обрели описанные свойства.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Потом еще гляну.
Reply
http://ivanov-petrov.livejournal.com/121706.html
Reply
проверено
Reply
Reply
Reply
А направление им дал еще Ницше..
Reply
А насчет Ортеги-и-Гассета - да, он об этом упоминает.
Reply
"В завершение мне не терпится еще раз назвать имена, которым я обязан почти всем: Гёте и Ницше. У Гёте я заимствую метод, у Ницше - постановку вопросов, и, если бы мне пришлось выразить в одной формуле мое отношение к последнему, я был бы вправе сказать: я сделал из его прозрения своего рода обозрение. Что до Гёте, то он, сам того не ведая, был во всем своем образе мыслей учеником Лейбница. Оттого-то и ощущаю я то, что, к собственному моему удивлению, вышло в конце концов из-под моих рук как нечто такое, что, несмотря на убогость и мерзость этих лет, я хочу с гордостью назвать немецкой философией."
Reply
поэтому я пощу в ЖЖ котов
( ... )
Reply
Leave a comment