российские климатологи не верят

[mr_k_bx]

в антропогенное глобальное потепление, которым яростно пугают человечество их западные коллеги. В предлагаемом видео 2 из 3 ученых - скептики, и третьему - очевидно типичному "зеленому" - приходится держать себя в руках. Поскольку про западных уже понятно - бьются за сохранение грантов и финансирования, то можно сделать вывод, что россияне - вне

Comments

[l_kraa]

у гордона была передача на эту тему, в ней рассматривались выгоды заинтересованных в таком освещении дел. а именно выгоды гринписа. типа хочешь иметь одобрение гринписа, которое неимоверно поднимет твои рейтинги и неистово мотивирует хомячков покупать твой продукт - плати бабло. бабло не платишь? найдем к чему прицепиться.

у меня в жж давно был пост об этом. вот ссылки из него, если интересно:

http://www.takepart.com/news/tag/naked-truth-greenpeace
http://petesplace-peter.blogspot.com/2008/04/sad-truth-about-greenpeace.html

[stargeizer]

У Гордона так же была передача о том, что люди не летали на Луну.

[l_kraa]

..и?
если вы восприняли мои слова, как "у гордона в передаче размусоливалась Истина в последней инстанции" то, простите, вы меня неправильно поняли.

[stargeizer]

Просто если Вас интересует информация (а не пропаганда), передачи по ТВ -- последнее место, где следует её искать: участники скорее всего ангажированы, ведущие -- и подавно. В частности, с Гордоном всё давно предельно ясно, а после истории с Луной я не стал бы принимать всерьёз ни одного его слова.

Вот и всё, что я хотел сказать. Не обижайтесь, если что.

[stargeizer]

Позволь полюбопытствовать: а что тебе, собственно, так не нравится в этих грантах? Ты считаешь, что ответ на данный вопрос не стоит средств, затрачиваемых на его исследование? Навряд ли. Или все и так уже ясно? Тоже нет. Тогда что? Учти еще, что гранты дают не на "доказать, что...", а на "посмотреть, что и как, и не поможет ли ..." (у меня есть опыт).

Да, кстати, ты допускаешь наличие шкурных интересов с другой стороны?

[mr_k_bx]

мы уже обсуждали это. Я продолжаю считать, что дата собранная до недавнего емейл-скандала tainted. Я не поддерживаю кваков против ученых, достаточно много ученых сомневаются в оценке атропогенного фактора. А вот истерия развязанная именно той группой, кот. обосралась с емейлами (я помню твои аргументы, не согласен с ними), мне однозначно кажется чрезмерной. При этом я за то, чтоб выброс в атмосферу (и вообще любой выброс) ограничивать и контролировать. Только осмысленно и без фанатизма.

[stargeizer]

Я не об этом. Предположим, с обеих сторон -- честные ученые, arguing in good faith. Понятно, что каждому нужны средства на исследования, вот они и выбивают гранты, т.к. других вариантов сейчас нет, если хочешь продолжать заниматься наукой. Спрашивается, что делать? На этот вопрос в твоем ролике только один участник дискуссии (скептик?) дал ответ, причем правильный: поддерживать научные исследования. Цена вопроса -- N млрд. $. Даже если в конце концов окажется, что скептики правы и антропогенный фактор ничтожен, или даже что нам вообще никакая опасность с этой стороны не грозит. Просто решить уже сейчас, что все ништяк и зря мы кипеж поднимаем, не потратив этих денег и не разобравшись в вопросе досконально -- не вариант ИМХО.

[mr_k_bx]

я нигде не говорил, что вопрос уже решен. Конечно "продолжать исследования" - единственный мыслимый ответ, я даже не подумал, что могут быть другие варианты. На данный момент, мне более убедительными кажутся аргументы тех, кто роль атропогенного фактора считает низкой или пока непонятной. Поэтому меня заинтересовал этот клип.