Про мерзости и странности, а также про ленты в социальных сетях

[mr_henry_m]

Читаю очередную свою дневниковую запись и улыбаюсь: все так ужасно знакомо. О всяких мерзостях и мрачностях (если вдруг они попадаются в кино или в литературе) меня и по-прежнему совсем не тянет писать и рассуждать, так как в жизни этого добра и без того навалом. Стараешься поэтому выискивать в искусстве и в мире какие-то именно радостные, светлые

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Искусство, Литература, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[mr_henry_m]

В принципе, норм.

[vana_jana]

ну не знаю. У писателя своя линия. Конечно если он пишет совсем не то что видит это уже соцреализм в самом худшем смысле.
Как то я думал о мате в литературе и понял что мир моей молодости возможно описать без мата. Мат не характеризует ту культуру, ее характеризуют оригинальные нематерные выражения

[mr_henry_m]

Не знаю насчет соцреализма - факт тот, что такая проза получается неживой, просто красивым пшиком. А замечание насчет "оригинальных нематерных выражений" мне нравится) Хотя я тогда и не жил, я как раз хотел бы прочитать о том времени именно что в таком формате - то есть, чтобы присутствовали такие вот словесные "фишки" вашего поколения.

[vana_jana]

конец вы застали. Как и я чей-то еще конец.
Я как-то удивился встретив в фильме "Неподсуден" 1968 года слово Предки в значении родители. А еще в жизни слышал фразу "как ваше ничего?" и вдруг она в фильме "Председатель" года 1964-го.
А когда я в Докторе Живаго прочитал "не разу не ... (что-то)" меня это еще больше порадовало.
Время возникновения слов и идиом это большой вопрос

[arisoll]

Но ведь можно писать светлые вещи, вплоть до добрых сказок, если тебе нравится именно доброе и светлое)

[mr_henry_m]

Можно) Но даже в сказках надо уметь соблюдать баланс и создавать правдивое и психологически точно выдержанное повествование. А для меня, оказывается, написать даже элементарный классический жанровый сюжет - это очень сложно. Выходит надуманно и неинтересно, как по мне.

[elarasmith]

Думаю, писать надо про свой мир и своим словарным составом, какой он есть. И о том, что "своё", что органично. В другие сферы просто не надо лезть. Правда жизни разная, есть и светлая, добрая и чистая, а не только грязь. О грязи написано много, а светлого очень не хватает.

[mr_henry_m]

Да, но все-таки "светлое" (даже и в "своей" вроде бы сфере), увиденное через розовые очки и не подкрепленное жизненным опытом, не пережитое и не прочувствованное изнутри - боюсь, что других такое не затронет и фальшь здесь будет ощущаться сразу же. Условно говоря, я бы хотел создать и описать таких героев, как князь Мышкин или Алеша Карамазов - но очевидно, что у меня нет опыта и глубины страдания Достоевского (что, может быть, и не плохо), чтобы это родилось и излилось на страницы само собой в такой разительной и трагической красоте, как в его романах.

[elarasmith]

Розовые очки? Не знаю, грех ли это само по себе. Если человек смотрит на мир сквозь розовые очки, значит, на сей день он такой. Конечно, объективная истина существует, но теоретически ее должен видеть лишь Бог. Думаю, ни один человек не видит объективную истину ни в чем и ни в одном пункте, ну я так думаю.
Точка зрения ДРУГОГО всегда интересна и, вообще-то, важна. Так составится картинка слона)))
Мне вот не по себе, что я умею говорить матом. Валю всё на работу и её бредовость, но, конечно, это явление имеет более сложную природу, ну или более простую, кто знает - может, просто распущенной быть где-то легче.

[mr_henry_m]

"...может, просто распущенной быть где-то легче".

Уверен, что так - по себе знаю :) А мат - это совсем небольшая проблема сравнительно с распущенностью в некоторых других вещах, так что уж сильно не заморачивайтесь.

Что же касается объективной истины, то понятное дело, что я не претендую на ее знание) И если я в чем-то сейчас слеп, то с этим ничего не поделаешь, само собой. Но, вот если я позволяю нацепить себе розовые очки намеренно - то есть, знаю, что где-то преувеличиваю или просто выдумываю, не имея реальных знаний и опыта - вот тогда я уж точно против истины грешу. Так что я именно к тому, что не надо лезть не в свое дело и пытаться рассуждать о том, чего по-настоящему не переживал. А я, увы, очень люблю это делать.

[mikebrailowsky]

Первый абзац очень даже понятен. Проблема в том, что эти состояния очень личные и большой удачей будет найти человека, который также их воспринимает и готов не просто поставить лайк, но и включиться в эту игру. В общем, мне кажется "Игра в бисер" вот именно об этом. Но если вспомнить, как жил Гессе, когда это писал, то многое станет понятным.

[mr_henry_m]

Это верно. Поэтому я даже особо и не надеюсь, что оно будет кому-то прям до конца понятно. А "Игру в бисер" как раз перечитал недавно с огромным удовольствием. Можно сказать, что она стала после этого одной из моих любимых книг. По крайней мере, как говорится, в десяточку лучших войдет

[mikebrailowsky]

Из творчества Гессе я сделал вывод, что делиться с миром нужно в любом случае, а поймёт это кто-то или нет - собственно, это уже не суть. Если есть силы и возможности, значит это не случайность. Я понимаю, что тут начинается рефлексия, но это так себе занятие. В кино для меня пример такого человека - это Владимир Кобрин, который уж едва ли рассчитывал на понимание зрителей. Когда я увидел его фильмы, то был поражён и ещё более поражён, когда понял, что практически никто не знает про этого режиссёра.

[mr_henry_m]

"Из творчества Гессе я сделал вывод, что делиться с миром нужно в любом случае, а поймёт это кто-то или нет - собственно, это уже не суть. Если есть силы и возможности, значит это не случайность".

Полностью согласен. Хотя естественно, что, когда долгое время нет почти никакой отдачи, становится морально тяжелее двигаться дальше и продолжать видеть осмысленность своих устремлений.