Leave a comment

Comments 27

lj_frank_bot February 29 2020, 13:25:20 UTC
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Кино.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Reply

mr_henry_m February 29 2020, 13:32:27 UTC
Оно самое

Reply

lj_frank_bot February 29 2020, 13:37:27 UTC
Суровая правда жизни

Reply

mr_henry_m February 29 2020, 14:36:39 UTC
Ничего себе, Фрэнк - сказанул так сказанул!

Reply


lirik92 February 29 2020, 20:53:06 UTC
Ремесло Мэнголда в этом году получше искусства многих, так что вай нот. Я то конечно его бы выше поставил, а Джокера бы и близко к 10-ке не подпустил, т.к. кроме театра одного актёра там только и правда претенциозность, но ведь это всего лишь я, верно?)

Reply

mr_henry_m March 1 2020, 08:51:53 UTC
Да нет, ты прав вообще-то) Но Филлипс всё же нащупал более проблемный и художественно изощрённый кинематографический нерв, чем Мэнголд, который использовал классическую схему, так что я счёл нужным отдать "Джокеру" должное. Но чисто формально всё же, потому что "Форд" пришёлся по душе намного больше и остался для меня одним из самых симпатичных и увлекательных фильмов года. Но, тем не менее, это всё-таки откровенная голливудщина, которой можно восхищаться, но не стоит чересчур возвышать в художественном смысле)

Reply

lirik92 March 2 2020, 18:05:27 UTC
Ну главное достоинство Джокера для меня это то, что его успех позволит ДиСи стать несколько смелее, хотя они и сейчас то намного разнообразнее Марвела, что плюс, но возможно, что теперь будут ещё более активно искать новые пути для рассказа своих историй. Не копируя при этом классиков.

Reply

mr_henry_m March 3 2020, 16:42:13 UTC
А я так почти уверен, что это был разовый успех с претензией на небольшую оригинальность, и дальше все остальные режиссеры будут клепать по старому шаблону)

Reply


vana_jana March 1 2020, 14:29:46 UTC
ждем Маленьких Женщин.
Видел только фильм Кьюкора 1933 года. С Кетрин Хеплерн в роли Джо Марч
:)

Reply

mr_henry_m March 1 2020, 15:01:43 UTC
А я, в свою очередь, видел только версию 1994 года с Вайноной Райдер в роли Джо и как-то сомневаюсь, что этот фильм можно переплюнуть по качеству. Так что в версию Греты Гервиг совершенно не верю, хотя, может быть, позднее гляну из любопытства.

Reply

vana_jana March 1 2020, 15:56:27 UTC
версия Кьюкора третья. Она первая звуковая. До нее были 2 немые.
А еще был фильм Мервина Лероя. Это наверное четвертый и первый цветной. Там одну из сестер играет юнай Элизабет Тейлор. Кто играет Джо не знаю.
Версий Греты Тумберг, ой Греты Гурвиг кажется десятая.

Вообще скажу вам что у меня особое отношение к другой книге. Это "Нана" Эмиля Золя. В детстве посмотрел фильм и впервые там увидел женский гомосексуализм. Я даже и не знал что это по книге какой-то. Потом уже узнал. Посмотрел немую версию Жана Ренуара и Первую цветную от Кристиана-Жака. И там и там роль артистки из варьете которую любили богатые мужчины режиссеру доверили своим женам. Но линии Атласной (то есть гомосексуализма) ни там ни там не было. Книгу как всегда не прочитал :(

Reply

mr_henry_m March 1 2020, 16:47:18 UTC
Я вроде где-то читал про двенадцать версий (не считая версии Гервиг), но не суть) Факт тот, что пробовали очень много раз.

А книгу Золя тоже не читал, но и экранизации ни одной не видел. Просто как-то не попадались. Но факты о них любопытные. Хотя, учитывая время, это, наверное, нормально, что подобную тему не затрагивали.

Reply


Leave a comment

Up