"Хенриета и Джессика Эшворт (сценаристки картины) "
"Другой вопрос, что для такого завершения истории Эшвортам пришлось превратить всех мужских героев в насильников, слабаков или ничтожеств. "
Понятно, КГ-АМ. Как они уже суки, заебали до блевоты просто уже. Когда своим соевым калом вместо мозга, со всем своим Калифорнийским, или откуда они там бля, "видением", они начинают пачкать руками исторических личностей и исторические процессы - осознать которые у них не то что ума, ДУХА не хватит.
И больше всего меня заебали эти истории про "угнетаемых, но сильных и мощных женщин - которых гнобили тупорылые, злобные, похотливые мужланы". От этого говна уже спасения нет.
А я вот вспоминаю весьма и весьма недурственный англоамериканский фильм про Елизавету, где её играла охренительная Кейт Бланшетт, Френсиса Дрейка играл Клайв Оуэнн и куча других годных британских актёров. Не знаю как оценивать именно с точки зрения историзма. Но это была добротно сделанная, живая с точки зрения драматургии и в целом довольно цепляющее кино. То в ранних
( ... )
Исторические романы и художественные фильмы честнее хотя бы тем, что они отражают видение автора на ситуацию. И если автор неглупый человек, который видит в этой вот истории что-то важное, то тогда история цепляет за живое и сама становиться частью культурной истории, по которой и судят по эпохе.
Учебники истории гаже - банально потому что их переписывают каждый раз когда в стране меняется политика партии.
Ну, учебники истории хороши, пока пишут про Древний Рим и всяких Гвельфов против Гибелинов. Как только на страницах появляется своя нация, начинается трэш в стиле м-ра Чехова из Стар Трек.
"Хенриета и Джессика Эшворт (сценаристки картины) "
"Другой вопрос, что для такого завершения истории Эшвортам пришлось превратить всех мужских героев в насильников, слабаков или ничтожеств. "
Понятно, КГ-АМ. Как они уже суки, заебали до блевоты просто уже. Когда своим соевым калом вместо мозга, со всем своим Калифорнийским, или откуда они там бля, "видением", они начинают пачкать руками исторических личностей и исторические процессы - осознать которые у них не то что ума, ДУХА не хватит.
И больше всего меня заебали эти истории про "угнетаемых, но сильных и мощных женщин - которых гнобили тупорылые, злобные, похотливые мужланы". От этого говна уже спасения нет.
А я вот вспоминаю весьма и весьма недурственный англоамериканский фильм про Елизавету, где её играла охренительная Кейт Бланшетт, Френсиса Дрейка играл Клайв Оуэнн и куча других годных британских актёров. Не знаю как оценивать именно с точки зрения историзма. Но это была добротно сделанная, живая с точки зрения драматургии и в целом довольно цепляющее кино. То в ранних ( ... )
Reply
Reply
Попал случайно, скорее всего. :) Хоть на роль Фейд-Рауты он и взял Стинга.
Владимир Харконнен это архетип антигероя 1960-х: толстый больной психованный интриган-гомосексуалист.
Любопытно перекликается с образом Генриха VIII как психованного самодура-интригана-попирателя церкви.
Reply
Ну в общем то так и есть.
Исторические романы и художественные фильмы честнее хотя бы тем, что они отражают видение автора на ситуацию. И если автор неглупый человек, который видит в этой вот истории что-то важное, то тогда история цепляет за живое и сама становиться частью культурной истории, по которой и судят по эпохе.
Учебники истории гаже - банально потому что их переписывают каждый раз когда в стране меняется политика партии.
Reply
Reply
Кстати, наткнулся вот:
( ... )
Reply
Leave a comment