нашу компанию, в своё время, кино разочаровало. приехало оно к нам на вхс и мы всерьёз ожидали разухабистый В-мувик, а получили достаточно скучный фильм категории А, не без своего шарма, но всё же. не знал, однако, что он по "йа легенде", это таки многие вопросы абисняет, и создаёт ещё больше в процессе, первый из которых: "а зачем собсно так сильно поменяли сюжет первоисточника?"
Продюсеры хотели сделать фильм с сильными социальными элементами, а получилась пародия на Avengers. Насколько я понимаю, Last man on the Earth получился наиболее близким к тексту книги.
вот вообще нет, оригинальная повесть (не повернётся у меня рука, написать её романом) отличается от обоих фильмов сильно, в основном тем, что она невероятно глупая и ещё скучнее, критики её в своё время разносили в пух и прах и не зря. и общих моментов у кинов и повести нет, и в случае с фильмом с Уиллом Смитом это даже замечательно, он гораздо лучше оригинала, в нём драма есть, в отличие от. в оригинале вообще Невил банально выживальщик и истребитель вампиров, а никакой не доктор, ни семьи, ни переживаний, ничего нет, кроме алкоголизьмы небольшой. ну и там вампиры делятся на живых-заражённых, которые сохранили мозги и обустраивать начали новую цивилизацию, и заражённых-немёртвых, что померли от болезни, но восстали из мёртвых полностью лишившись сознания. вот первые с Невиллом чуть поиграются, покажут "мерзкое нутро", а потом и прибьют, пусть и окружным путём, и так вот Невилл и станет для вампиров титулярной легендой - последним живым человеком, истреблявшим вампиров
( ... )
Я сейчас смотрю третий, но он тоже на книгу не похож выходит. Он намного мрачнее и герой там менее экстремальный. Впрочем, Last Man on the Earth на хоррор не похож. Это скорее пост-апокалиптическая драма.
про время, которое уже никогда не вернутьbrodsky3000May 17 2023, 18:56:24 UTC
вот, это да... Все эти лос-анджелесы, заросшие травой и с мусором везде - это же целая эстетика! Я так это всё любил, так радовался, когда видел на экране очередную утопию с мочиловым и оборванными людьми! Может, что-то со мной не так? _)_))
Comments 54
Reply
Reply
Reply
Reply
Оба фильма - извращение над книгой, на мой взгляд)
Reply
Reply
Он же и лучший, пожалуй.
Reply
Reply
Все эти лос-анджелесы, заросшие травой и с мусором везде - это же целая эстетика!
Я так это всё любил, так радовался, когда видел на экране очередную утопию с мочиловым и оборванными людьми!
Может, что-то со мной не так? _)_))
Reply
Reply
"Hell Comes to Frogtown" год 1988
я плакал, когда смотрел.
Reply
Reply
Вот есть такой фильм, например 1984 года, называется Trancers
Я смотрел, и довольно даже зауважал авторов.
Идея мне показалась отличной, а ещё там одна из вроде первых значимых ролей актрисы Helen Hunt. Ну, она вообще известная, вроде...
2. А у Трансеров сиквелов аж 6, или 7, что ли... (не смотрел)
Reply
Reply
Ну, книга однозначно лучше, а из фильмов мне с Прайсом симпатичен. Я, впрочем, равнодушен к Смиту.
"Hell Comes to Frogtown" классика, с Рауди Родди Пайпером.
Фильм с Джоли, это, конечно "Coitus Girl, Interrupted". ,-)
Reply
Reply
Leave a comment