Про самосознание с точки зрения нейрологии

[mr_bison]

Тут для одной из глав многострадального "Миррского цикла" понадобилось углубиться в теорию самосознания (чем мы хуже Питера Уоттса с его "Ложной слепотой"? Причем с его идеей относительно сознания я в корне не согласен - слишком сложная это имхо штука, чтоб не только не иметь функциональности, но и еще быть обузой для выживания ). Порылся я в

Comments

[mr_bison]

Мнэээ. Это сугубо моя рабочая теория для НФ главы. В реальности все может быть не так как на самом деле))

[dikiy_mujchina]

Сорри За Почерк. Андроид Клиент У Жж Такой. Я Не Отношусь К Запрашиваемой Целевой Группе, Но Сдается Мне Что Сравнение Затрат На Сознание И Внимание Преувеличено. Если Попробовать Провести Аналогию С Компьютером, То Внимание При Выполнении Процесса, Является Дебагингом. Затпаты На Дебагинг Каждого Оператора Ассемблера Занимают потери Порядка 10%производительности. Но Это Если Каждый Оператор. Человек Же Дебажит Только Ключевые Действия. Мало Того Эти Действия Ему И Так Поступают Через Органы Чувств И Они Уже Обработаны, Независимо От Того Дебажит Он Событие Или Нет. По Своей Сути Есть Фоновый Процесс Который Отслеживает Статусы Выполнения Подпроцессов И Принимает На Ходу Решения Относительно Изменения Поведения. в Результате Разница Не Большая По Ресурсу Должна Быть.

[mr_bison]

Все выше сказанное разумеется следует воспринимать как при прочих равных условиях. Если прочие равные условия равны - затраты на внимание и сознание начинают играть ключевую роль.

[dikiy_mujchina]

ну как бы давайте оперировать цифрами

[mr_bison]

Прежде чем лезть в дебри хотелось бы уточнить. Скажите, какова Ваша квалификация в вопросах сознания? Вы занимаетесь нейрологией профессионально? Я непрофессионал, но слежу за научными статьями и литературой на данную тему. Вы тоже?

Что касается "оперирования числами", не могли бы Вы привести источник данных об энергопотреблении различных разделов мозга, в том числе и ответственных за распознавание зрительных образов, и сравнение с энергопотреблением других систем мозга при другой деятельности?

Ну и хотелось бы уточнить как вы понимаете выражение при прочих равных условиях. Вы согласны, что если при одинаковых условиях, когда две неких почти одинаковых системы в одинаковой своей части потребляют каждая 99,99% общей энергии, то разница между поведением систем будет лежать в оставшихся 0,01% энергии и в разнице между этими системами. Поэтому при прочих равных условиях эти 99,99% неважны. С этой точки зрения непонятно, какую собственно роль играет, какой раздел или система мозга потребляют больше энергии (пусть при распознавании

[kunis_alexander]

Я могу сказать за то как на эту тему смотрит Дианетика.

Дианетика - это теория+практика созданная Роном Хаббардом. Дианетика (от греч. διά - «через» и греч. νοῦς - «разум») и определяется как наука о разуме. Дианетика не отходит от материалистических основ. На первой книге (1950 года) дело не остановилось и потом была создана духовная практика, которую назвали Саентология.
Со своей стороны могу сказать, что я эти вещи учил и практиковал, так что говорю согласно собственному пониманию и опыту.
Если что, по профессии я программист, а по образованию - физик (2 степень).

Практически все что вы изложили совпадает с точкой зрения Дианетики. Некоторые вещи вроде "состояния потока" просто не упоминаются. И вообще, там подход больше с терапевтической точки зрения - определить когда что-то идет не так, почему и как это исправить. Так что большое внимание уделяется вещам, про которые вы не особенно упомянули. Я тут попробую сжато изложить (следующим комментарием, потому как лимит на буковки).

[kunis_alexander]

1. Все эти феномены (сознание, разум и т.д.) рассматриваются с функциональной точки зрения. Структура (физическая конструкция - нейроны, синапсы и все такое) не рассматривается и более того, экспериментально выясняется что практически полезная терапия отлично работает безо всякого знания о структурной составляющей. Так что вопрос о структуре оставлен открытым, но сказано, что он не слишком существеннен

[kunis_alexander]

6. Аналитический ум (АУ) - это то что размышляет, оперирует категориями сходства и различия и вообще определяет разумность. Аналитический ум обладает большими, но не безграничными мощностями. Направление его мощностей на что-то является направлением внимания. Когда работа АУ рассеяна во многих процессах и не может быть высвобождена, доступная мощность АУ снижается. Во многом работа Дианетической терапии заключается в высвобождении "единиц внимания", увязжих во всяких фоновых "бесконечных циклах" или иным образом связанных и недоступных для произвольного использования. Кстати, медитация служит именно этому. У нас нет медитации, но есть процесс немного с нею схожий

[quasistable]

Di·a·net·ics
A system developed by the founder of the Church of Scientology, L. Ron Hubbard, that aims to relieve psychosomatic disorder by cleansing the mind of harmful mental images.

достижения науки в квантовой физике тоже используются всевозможными шарлатанами для оправдания религий.

[ex0_planet]

Будучи непрофессионалом не могу критиковать саму теорию, однако хочу заметить, что любая практически применимая теория должна объяснять некий спектр наблюдаемых явлений, плюс, желательно, предсказывать новые или объяснять необъясненные. Как предложенная теория объясняет шизофрению, различные personality disorders, расстройства аутистического спектра, включая ADHD, феномен множественных личностей, etc, etc...?

[kunis_alexander]

Нескромно замечу, что как раз выше постом я описывал теорию работы разума, именно сконцентрированную на расстройствах и терапии. Я про Дианетику.

[ex0_planet]

Не вижу смысла обсуждать религиозный конструкт, да еще построенный вокруг непроверяемой и нефальсифицируемой тавтологии ("сепульки", см. "сепуление").

[kunis_alexander]

Теория работы разума, изложенная в Дианетике и проверяема и фальсифицируема.
Но вы совершенно правы, что обсуждать Саентологию нет смысла, на то она и религия чтоб об ней не спорить.

[kunis_alexander]

Вот тут эссе некоего Роберта Эпштейна, который "Robert Epstein is a senior research psychologist at the American Institute for Behavioral Research and Technology in California. A PhD of Harvard University, he is the author of 15 books and more than 250 scientific and mainstream articles, as well as the former editor-in-chief of Psychology Today."

https://aeon.co/essays/your-brain-does-not-process-information-and-it-is-not-a-computer

Там много сильных утверждений, причем без ссылок на исследования. Но на то это и эссе, а не научная статья. Предполагаю, что у него есть и строгие статьи - уж больно громко титулованный человек.