Язык как отражение культуруы.

[mr_bison]

Очень интересную тему подняли на форуме Экслера. Скопирую сюда начальный пост.

-----------------------------

Comments

[flammberg]

Английский язык...

- Я приказываю тебе вернуться в заднюю комнату и ждать, - тихо произнес сэр Эдвард. - Ждать, пока тебе свяжут руки, привезут домой и отдадут под суд, а потом повесят на дубе рядом с кузницей.

- Слушаюсь, сэр Эдвард, - отозвался Хук с угрюмой покорностью.

- А чего я тебе не приказываю, - продолжал латник все тем же тихим голосом, но явно настойчивее, - так это уходить из харчевни через главный вход. Не пробирайся в центральную часть Лондона, не находи там улицу, называемую Чипсайд, не отыскивай на ней постоялый двор «Две цапли». А в «Двух цаплях» не спрашивай о человеке по имени Генри из Кале. Слышишь, Хук?

Бернард Корнуэлл "Азенкур"

[serjio_zeider]

Странный какой-то чёс. Азию какую-то приплели, права человека, крепостных каких-то (ну не знает автор о самоуправлении и правах русских крестьян допетровсого периода, бывает)... Утеря флексии и переход к аналитике - свойство всех индоевропейских языков, только в разных языках процессы идут с разной скоростью. Английскому тут "повезло" еще и в том что он, грубо говоря, является англосаксоно-датско-франконорманнском суржиком, что само по себе является плюсом для ускорения этого процесса.

И чтоб два раза не вставать, относительно прав собственности и правах подданных. В Речи Посполитой очень уважались права собственности. Но вот с правами подданных улучшения отчего-то не произошло.

[naartir]

Кстати да, про суржик и отваливание флексий очень правильно. Кажись, в болгарском они тоже из-за активных языковых контактов отвалились? Или там другая причина?

Кстати, что не так с правами подданых в Речи Посполитой? Вполне себе демократия в духе времени. Или Вы про крестьян? Так тогда так модно было. Уж извините, чем дальше назад, тем веселей.

[mr_bison]

Про суржик это интересная идея - не удивлюсь если так оно и есть. Или это уже общее место в среде лингвистов?

Что касается поляков, то тут два замечания. С одной стороны если речь идет не о детерминистических системах, то имеет смысл говорить о вероятности. И потому единичный опровергающий пример как в математике - не работает. Нужна выборка. С другой и право закрепленное законом может проявляться с разной силой и о силе этого проявления говорилось в приведенных примерах.

Ну и подробнее в апдейте поста.

[naartir]

Ну вообще идея красивая и не новая. Но только имхо не очень работает, по крайней мере в виде, изложенном автором. В первую очередь сказывается поверхностность, вообще характерная видимо для русских, рассуждающих о некоем абстрактном Западе, который для них состоит единственно из англоязычного мира

[boruch]

Слов, если не ошибаюсь, в английском поболее будет.

именно. и все чего-то да означают.
мне сдается эти песни по вышеприведенной вами причине, чувствовать себя круче.

[mr_bison]

То что все тоньше это разумеется само собой. В принципе проапдейтил пост новой инфой и сформулировал вопросы более четко.

[aa_dav]

Чушь какая то. Я конечно не лингвист, но то что "англоязычная косность в средствах выразительности" - миф, прочувствовал когда почитал какую то статью насчет русских и английских матов. Всё там так сказать нормально в выразительности средств и обилии мыслеформ. Рецепт прост: несмотря на то что нет всяких суффиксов и окончаний есть отдельные слова предлоги и прочие части речи которые влегкую дают образовывать миллионы fuck off, fuck up, fuck in чем и с радостью пользуются. Пожалуй о бедности языка можно не кривя душой говорить только по отношению к стихотворчеству, где действительно есть некоторая скованность за отсутствием окончаний и полной свободы перестановки слов в предоложении, что снижает относительно число доступных вариантов "подгонок" в рифмах, но о какой то концептуальной "бедности" самого мыслестроя речи всё таки не идет.

[cass1an]

Нивхи никакого отношения к эскимосам не имеют, кстати. Не больше, чем баски к итальянцам, по крайней мере. Причем в исходном тексте речь не о том, что в русском 50 слов для снега нет, а что они нам не нужны. А с этим спорить сложно.

Тем более то, что это "миф" - очень спорный вопрос. В зависимости от методологии можно насчитать столько, сколько хочется, вполне легально.
http://lleo.me/dnevnik/2013/02/23_sholahmones.html
http://fregimus.livejournal.com/207766.html
и, собственно:
http://bdag-med.livejournal.com/272461.html

[mr_bison]

Спасибо. Добавил в пост. Хотя Леви-Брюль вроде как источник не указывает?

[cass1an]

http://chronicle.com/blogs/linguafranca/2013/01/29/humor-detection-module-not-innate/
и даже вот так.