Почему стоит посмотреть сериал «Крах»?
Конечно, от ряда других более-менее качественных современных сериалов «Крах» ничем принципиально не отличается, и в нем так же хватает банальности, штампов и каких-то совершенно ненужных и глупых вещей, из-за которых и на по-настоящему серьезный уровень подобное зрелище никогда не выйдет. И все-таки даже при изначально скептическом настрое я почувствовал к нему внезапное доверие, которое образовалось и укрепилось не сразу - но под конец уже сомнений не вызывало. Начав смотреть его исключительно из-за Джиллиан Андерсон (о ней я чуть подробнее скажу в отдельном посте), я довольно быстро увлекся самим сюжетом и атмосферой - чего не было даже и в случае «Икс-файлов».
Идет маньяк, качается, вздыхает на ходу
И культовое детище Криса Картера, вообще-то говоря, проиграло, если сравнивать по общему итогу. Проиграло потому, что, несмотря на замечательную пару главных героев, в центре объектива были там все же не люди, а сюжет, положенный по тем временам канон, загонявший сериалы в жесткие развлекательные рамки и не дававший доступа воздуху. Понятно, что и многие сериалы нулевых и более современные нам тоже часто условны и скучны своей неспособностью выйти за пределы, так что смотришь порой первую серию - и, на самом деле, понимаешь уже, в каком примерно духе все будет развиваться и дальше, отчего и становится сразу скучно и хочется поскорее выключить. Но это - тема отдельная и явно более общая, так что и углубляться мы в нее не будем.
В общем-то, и сам «Крах» не так уж сильно вылезает за рамки жанровых условностей, но есть тут все же свои нюансы и просто симпатичные вещи, на которые мне и хотелось бы обратить внимание. Думаю, что многих может сходу оттолкнуть сюжет - так как ну сколько мы уже видели фильмов и сериалов про поимку маньяков и прочих там всяких психопатов? Что и говорить - не ново, не постарались. И даже характерная для современных сериалов холодноватая и мрачноватая эстетика в духе «Настоящего детектива» или «Охотника за разумом» не смогут удивить тех, кто уже собаку съел на таких вещах - в особенности, если смотрел скандинавов. Какие же тогда козыри имеются у «Краха», чтобы он вообще заслуживал внимания?
И там такого еще много
Из самых очевидных - Джиллиан Андерсон интрига. В привычном для такого сюжета смысле ее здесь вообще нет. О том, кто именно совершает все убийства, мы узнаем уже минут через пять или десять от начала. Узнаем мы - но не полиция. Долгое время они будут существовать с маньяком параллельно, почти нигде и никогда не пересекаясь - хотя и не так долго, как многим бы, наверное, хотелось. О сюжете можно было бы говорить и подробнее, но вряд ли это имеет смысл. По большому счету, ничего, кроме собственно финала, в «Крахе» даже и нельзя проспойлерить, потому что суть здесь не столько в действии - сколько в том, как оно подано. Конечно, следить за ходом расследования полиции все равно любопытно, и на каждом шаге ты поджидаешь от злодея сюрприза, который сильно удивит хороших ребят, но, в целом, это не главное и как такового зрелища не определяет. Когда все закончится (а, скорее всего, и раньше), возникнет, вероятно, разочарование и даже легкое недоумение из-за того итога, к которому придет это кино - учитывая в какой многообещающей напряженности держало оно тебя все время до того.
Но напряженность эта не случайна и очень даже существенна. Потому что куда больше, чем сюжетные финты, создателя сериала интересуют герои, сталкивающиеся в процессе с чем-то таким, что впоследствии изменит их и раскроет с разных сторон. Поэтому «Крах» - скорее, психологическая игра, противостояние. Не только противостояние двух одержимых личностей по обе стороны закона - инспектора и преступника - но и борьба между своими собственными, внутренними - и часто не слишком похвальными наклонностями. В сериале очень много лиц - именно лиц, а не просто героев. На них камера подолгу останавливается, переходит от одного к другому, всматривается, сопоставляет, запечатлевает их беседы, звонки и допросы - и вообще, говоря по правде, не торопится. И вся эта процессуально-процедуральная рутина, дотошность расследования и постепенное собирание кубиков головоломки завораживают только еще больше, когда видишь, как они сказываются на этих лицах - преимущественно женских причем.
Эпизодический персонаж - но позитива море
Ведь душитель из Белфаста бросает вызов именно им - современным, уверенным и успешным - но оказывающимся все-таки женщинами, просто людьми, напуганными и не способными не содрогнуться при виде подобной жестокости - «человеку» как раз-таки не свойственной. И все они очень запоминаются - хотя и не только женщины. В «Крахе» и вообще есть приятные человеческие странности и случайные отступления, становящиеся порой началом новых маленьких сюжетов, и нередко - согревающих и приветливых. Например, все, что связано в третьем сезоне с врачами, с их поведением, с демонстрацией того, как они работают, какие у них, опять же, лица и отношение к пациентам - все это кажется такой приятной неожиданностью, никак не способной продвинуть основной сюжет - и даже, очевидно, мешающей ему. Но как раз оно-то и является признаком того самого «воздуха», что залетает внезапно в приоткрывшуюся сценарную щель, даря радость узнавания чего-то большего, чем может дать нам обычно такое кино - да еще и на такую тему.
Хотя и маньяк здесь, на самом деле, тоже не совсем обычный. В том плане, что на типичного киношного злодея он чем-то и походит, и пытается им быть, но все-таки, в целом, тянет не очень - и точно так же способен разочаровать кого-то. Конечно, он харизматичен, расчетлив и умен, и за него поневоле болеешь, чтобы подольше не ловили и позволяли наслаждаться обычными для такого случая детективными прелестями, без которых, конечно, не обойдется. Но складывается у него все не так уж идеально и гладко - да и не так уж он, как оказывается, умен. В общем, чем дальше, тем все больше становится понятно, что зло в этом сериале не романтизируется и не особенно-то пытается развлекать нас своими эффектными и немыслимыми фокусами, способными хоть как-то зачаровать. Потому что существует оно здесь не в образе неуловимого гения-прожектёра, вроде нолановского Джокера, но в образе самого обычного человека, с мелкой, нарциссичной - и, в общем-то, несложной и скучноватой логикой.
Но борода решает
И тут надо признать, что меня искренне поразил Джейми Дорнан, до того убедительно и ловко сыгравший разные грани одержимого фантазиями монстра, что сложно даже и поверить в такое перевоплощение со стороны смазливого мужика из «Пятидесяти оттенков серого» и нескольких его продолжений. Хотя как раз смазливость сыграла тут важную роль - и это станет хорошо понятно, когда вы как следует понаблюдаете за ним. Если, конечно, и вообще захотите смотреть этот сериал. Возможно, я рассказал немного больше, чем было необходимо в данном случае, но все равно какие-то линии и особенности атмосферы, недоговоренность и непонятность некоторых чувств, побуждений и поступков не вмещаются в такое описание и могут произвести нужное впечатление только увиденными на собственном экране. Хотя еще раз повторю, что «Крах» - вещь совсем даже не выдающаяся и просто любопытная своим подходом к деталям и чуть более живыми, чем обычно, героями. Возможно, следующий пост про Джиллиан сумеет этот тезис поддержать - но, в любом случае, спасибо всем за внимание.